The Pinstriped Morningside Heights

這些東西本來應該一開始就寫的，不過在開始這個 blog 的時候不知道會不會寫個三天就沒興趣了，也不知道會不會有人看，所以等到現在。

這個 blog 的名稱是兩樣東西的結合，代表 Yankees 的 pinstripe 和我現在住的地方。靈感的確是來自 Steven Goldman 的 The Pinstriped Bible，如果有人看出來了的話。我是 Yankees 的球迷，所以這裡有相當多的空間是在談 Yankees。除此之外，我對 sabermetrics 和 baseball business 也都有興趣，跟這些有關的主題也有可能在這裡談，不過更可能只是應用。譬如說今年在談 Yankees preview 時曾稍微聊一下 Gleeman 的改良式 OPS，同時略提一下 VORP，不過由於很多數據已經被運用的很廣，所以我不會特別說明。如果有人問的話，可能也只是貼個連結到說明的網站。在 baseball business 部份，遇到狀況時我會整理一些規則，或者一些大聯盟球隊營運的數據，目前大概只能如此。我沒打算把這裡做成 Baseball Business 101 或是 Sabermetrics 101 的『教學』網站，那需要較多的精力，不是一個人搞的來的。。

這個網站只是將平常接受的一些資訊略做整理，同時提出一些自己的看法，不太可能有太多原創性的東西。我現在的時間也不允許我做原創性的研究，而且將來有時間要做研究也會以英文寫作為優先，畢竟中文的 MLB 研究空間目前幾乎等於零，只是大家閒聊而已。

現在的文章標題都是英文，不過大概看文章的前兩句就知道我要談的是什麼。用英文標題的原因很簡單，我覺得我的電腦上中文粗體放大不好看，完全是個人審美觀作祟。

寫東西的人最好奇的就是想知道自己的讀者有多少，是些什麼樣的人。靠著一些免費的 counter 及 Site Meter 之賜，現在除了可以知道有多少人閱覽，連一天內每個小時有多少人連上來，這些人是從哪裡連上網路，從什麼網頁連結過來的都可以看到，蠻有趣的。二月中被戲稱為 The Valentine’s Day Massacre 2004 的 A-Rod 交易時這個 blog 的閱覽人數忽然暴增，我那個週末 post 出來的量應該比台灣任何的媒體都要多，包括網路媒體在內。不過那是特例，不會是常態。隨著開幕日慢慢接近，這個 blog 的風格也逐漸成型。接下來我打算一個星期大概寫個三、四篇左右，不想讓這個 blog 變成日記，畢竟這是興趣，不能放在正業前面。球季開始後我不會每場球賽都討論，那些看 Times 的 Tyler Kepner 的報導就可以了。

寫這些東西完全是興趣，用中文寫作 MLB 的東西，尤其是還談很多連在美國主流媒體碰的都不多的東西，根本不會有什麼市場。我能寫到哪裡算哪裡，如果有一天忽然失去興趣了就停手。反正江山代有才人出，一定會有別的人出來寫。美國的 MLB blog 現在逐漸在增加，相信台灣也會有對這個主題感興趣的人在目前方興未艾的中文 blog 界佔有一席之地。

這個 blog 不是 SOSH，我也不是 Curt Schilling，如果因為討論的需要想 quote 我的文章裡面的句子請隨意，不過請說明出處，並且不要轉貼整篇文章。

Bronx Banter 昨天討論 Mo 的文章相當有意思，尤其是說古的那一部份，作者是 Chris DeRosa。

今年春天在球季正式開始之前，Yankees front office 必須思考這個問題：Mariano Rivera 還能夠投多久，應該花多少錢買他的服務？Yankees 沒有太多選擇，他們有可能會向 Rivera 開出來的條件讓步。Cashman 已經和 Rivera 的經紀人坐下來聊了，雖然還沒有交換數字，只是吃午飯而已，不過相信雙方都表達了誠意，這是任何談判的開始應該做的。

在球迷部份，這個問題很多人在問：Mo 到底會不會進 HOF？這個問題其實很難回答，我們要從兩個方向來看：

第一個是到底拿他跟誰比？在 HOF 投票時，投手跟野手是不放在一起看的，投手看他們在投手中的歷史定位，野手也拿過去的野手比。當然，在野手裡面，大家還會看位置，即便如此也不是所有位置都有相同數量的人進入 HOF 就是了。在投手方面，由於 closer 這個任務還算比較現代，所以在投手部份幾乎都是以先發為主，連 Goose Gossage 都沒有機會進去，還在門外徘徊。今年雖然選進了一個 Dennis Eckersley，不過他也不是純 closer。在 Bronx Banter 這篇文章中，作者拿 Mo 跟可能是目前進不去 HOF 最好的投手 Bert Blyleven 比較，數據的確相當不利。如果不把 closer 和先發投手分開來看待，Mo 的機會並不好。畢竟現代的 closer 平均一季投球局數可能沒有正常不上 DL 的先發投手的一半，而且生涯通常又短的多，也難怪很多人在選 HOF 不會給 closer 太多機會。

另一點則是到底季後賽在投票者考慮 Mo 是否能進 HOF 時比重有多重。Mo 是 MLB 史上季後賽表現最好的投手之一，事實上也許是最好的，但是這個能夠加多少分現在也還不太清楚。有幾件事情是對他不利的：1. 他在 Yankees 所以得到很多季後賽出賽的機會，HOF 是獎勵選手個人的偉大成就而不是球隊，如果他都在類似這幾年的 Tampa Bay，球技再好得不到這些機會也沒有用武之地；2. 現代的季後賽制度使選手有快速累積記錄的機會。Whitey Ford 在季後賽出賽 22 場，投了 146 局，全部都是 WS，前後花了他 15 年 11 次 WS 才累積出來這些數字。Mo 才打了 9 個球季，已經有 96 局了。這種速度與他們兩個人在正常球季中投球局數累積的速度相比差很多。3. 還有人會提交戰對手素質的問題，不過這一點 Chris 有交代到，他舉了個很有趣的例子。Mo 在 2000 年打破了 Whitey Ford 跟 Babe 兩個人在 WS 裡面連續局數不失分的記錄，不過若要說 WS 的競爭比較強也未必。他說：

As with any postseason record, Bob Costas and assorted other guardians of the integrity of the national pastime would like you to know that previous record holders did all of that wonderful pitching in World Series games – not in these despicable little playoff games that don’t even count for anything. Of course, we can’t have the few children who are interested in baseball growing up thinking that Mariano Rivera, pitching against these sub-World Series performers like Manny Ramirez, Jim Thome, and Jason Giambi, was doing anything remotely similar to Whitey Ford facing clubs like the mighty 1960 Pirates

Mo 接下來幾年表現應該會較以前衰退，畢竟年紀是沒有人能抗拒的因素。Bonds 的打擊雖然可能比年輕時候好，但是他也無可避免的在防守和跑壘上衰退了許多。如果 Mo 能夠在退休前維持一定程度的水準，等他退休五年後的 HOF 票選一定會引起很多爭論。

Bronx Banter 這篇文章中另外一個有意思的地方是談他怎麼樣從一個三振型的 power pitcher 轉變為一個三振率較低但仍然成功的投手。作者對於 Mel Stottlemyre 沒有什麼好話，甚至把 Torre 一起罵進去了。Dwight Gooden 是他拿出來的對照組。有一點必須幫 Mel 說的是 Gooden 的失敗不完全是場上的因素，場下的生活影響也很大，那跟 Mel 是沒有關係的。不過把一個三振型的 power pitcher 轉成 finesse pitcher 通常不是好事。Mo 的 94 mph cutter 可能幫他成為了少數的例外，一般人是丟不出跟自己的 4 seamer 速度差不多的 cutter 來的。

標題是 Metallica 的歌，Mo 每次進場時會放的歌曲。

Yankees 的 roster 問題總是可以得到解決，方式多半是有人上 DL，今年也不例外。

Bernie Williams 預計星期四動手術切除盲腸，他可能開幕日會被列在 DL 上面。25-man roster 多一個的問題自動得到解決，Lofton 也不用跟他爭先發中外野手了。甚至還空出一個 DH 位置出來，可能會讓 Jason Giambi 來接手，由 Travis Lee 先發一壘。

去年球季開始的時候 Yankees 有一大堆先發投手，不過後來狀況不好的不好，受傷的受傷，真正開始打球時倒也不會太過擁擠。今年的 roster 沒有擠成那樣，不過問題也不少，現在自動得到解決。

目前這樣看來，由於 Bernie 會錯過許多春訓的比賽，他不跟球隊去日本的可能性很大。為了早一點進入狀況，留在 Tampa 調整對他來說應該比較有利。

如果你是 Yankees 的球迷，但還不是 Bronx Banter 的忠實讀者，只要英文閱讀能力許可，應該開始看那個網站。這是網路上最好的 Yankees blog，沒有任何一個可以相提並論。

這個星期他們在做 Yankees Preview，與大部分 Preview 不同的是他們針對個別球員來討論，目前已經談過了 Mike Mussina、Jason Giambi、Derek Jeter、Bernie Williams，以及今天的 A-Rod。內容不是簡單的本季展望，而是相當有深度的討論這些球員的過去、現在及未來。談到深度，執筆 Jason Giambi 部份的是 Steven Goldman，The Pinstriped Bible 和 BP 新專欄 You can look it up 的作家，水準如何毋需多言。

昨天簽下來 Travis Lee 證明了一件事。Yankees 就算有再多的錢，也沒有辦法買到 roster 名額。

Travis Lee 是個有用的球員，不過他對 Yankees 的邊際價值非常的有限，很可能不值那 $2.25M。他的目的是做 Giambi 的候補，可是 Giambi 不打一壘能去的地方只有三個：DH、DL 和 Bench。後面兩個選擇當然不是我們希望看到的，Yankees 花了$120M 七年是希望他能夠上場，不是希望他坐在家裡的沙發或是板凳上。

但是 DH 現在預定由 Bernie 和 Kenny Lofton 這兩個爭不到中外野的來打，如果給了 Giambi，那又要誰坐板凳？現在 Yankees 等於是 Lofton、Bernie、Giambi、Lee 四個人分三個位置，CF、1B、DH，而且除了 DH 每個人都有能力打之外，只有 Giambi 和 Lee 可以守一壘，沒有人適合守中外野，不過這個位置會由 Bernie 和 Lofton 來分，不會空在那裡。這四個人裡面，Bernie 和 Giambi 如果不受傷，他們兩個人的打擊能力遠超過另外兩個，應該在 lineup 裡面。Lofton 和 Lee 的 platoon 就不太合理了，兩個左打 (Lee 事實上較為平均) 並不是個 platoon 的好選擇，更別提 AL 的好左投有限，在 AL East 不太需要擔心這個問題。

另外，如果 Sheffield 要休息的時候，我還是不知道誰可以守右外野。目前看來可能比較可能是把 Matsui 移防到右外野，然後把那兩個中外野之一放在左外野，甚或把 Tony Clark 和 Travis Lee 之一丟左外野。這種排法嚇不死別的球隊，要嚇死自己球迷倒是不錯。Matsui 沒有右外野手的 arm，他靠著處理球的速度快可以當個不錯的左外野手，不過右外野就有些勉強了。少數幾場球沒關係，如果次數一多，那就傷腦筋了。

另外還有 25-man roster 多一個人的問題。Mike Lamb 現在看起來是多出來的，在球季開始前這個問題必須要解決。同時如果他們要找一個替補外野手的話，Tony Clark 可能會是下一個走人的標的。目前的 Yankees 如果在季後賽，是個相當可怕的隊伍，不過以這些 position players，怎麼看也不像是適合打 162 場球賽的樣子。

rotation 的情況類似。如果不受傷，Yankees 的 rotation 可以比得上任何一隻球隊(好吧，也許比不上 Cubs)，不過誰敢賭這五個先發一季沒有人受傷跳過先發，不是瘋子就是傻子。如果只是偶爾一個先發要上 15 天 DL，那還好說，不是用 Jorge DePaula 就是試試看 farm 裡面其他的人（好像沒有什麼其他的人）；如果時間一長，那可能就要準備跟 Dioner Navarro 或是 Eric Duncan 說再見了。即便如此，Yankees 也很難像去年球季開始一樣在 25-man roster 裡面放一堆先發，真正有能力先發的不會願意在 rotation 和 bullpen 兩頭跑，願意兩頭跑的不是太菜沒有能力選擇就是實力不夠，或是兩者兼具。

接下來應該不會有 blockbuster 等級的交易了，Yankees 還能交易出去的可能只有 Jorge Posada 和 Javier Vazquez，不過想也知道這種事情不會發生。球季開始前即使是 Navarro 或是 Duncan 也換不到什麼明星級但薪水過高原球隊無法負擔的球員。不過以目前的 roster 來看，小規模的變動應該還是會發生。

Yankees 今天跟 Travis Lee 的經紀人 Scott Boras (who else?) 談妥，以一年 $2.25M 簽下 Travis Lee。他的合約結構是今年 $2M，明年 $3M team option 或是 $0.25M buyout。

這個談判受到 A-Rod 交易的影響好一陣子沒有消息，很多人以為已經煙消雲散了。Joe Sheehan 在討論 St. Louis 時就提及他覺得 Travis Lee 適合他們，完全沒考慮到之前謠傳 Yankees 已經快要跟他達成協議了。

他作為 Giambi 的 backup 應該還算適合。今天 BP 的 Will Carroll 在他的 THR 專欄裡給了兩個 Yankees 紅燈，一個是 Jason Giambi，另外一個是 Bernie。Giambi 如果能在一壘先發 110 場以上大家就可以偷笑了，有個不錯的 backup 是很重要的。去年有 Nick Johnson，今年可沒有了。

Brian Cashman 在簽約前跟 Tony Clark 談過，他同時表示他認為兩個人都能列入開幕日先發名單。感覺起來有點像神話，不知道他到底要怎麼辦到，等著瞧好了。

Lee 去年的成績是 .275/.348/.459，542 AB。以一壘手來講 power 差了些，不過如果做候補是很夠了。

Tyler Houston 沒有向春訓訓練營報到，Yankees 也不知道原因。不過由於他們已經作好決定要把他 release 掉，所以沒有差別。先前曾經傳出 Yankees 對 El Duque 有興趣，不過由於 Yankees 只能給他小聯盟約，所以他的興趣據說不大。

今年 Balco 的後續發展可能會為 MLB 帶來很多的意外。

昨天 Yankees 所有的球員參加 physical，不過球團未必會把資訊公開出來。之前有傳聞說 Jason Giambi 體重減輕了 20 磅，他是 Balco 傳聞中有關係的球員。昨天 Giambi 否認了相關的謠言，並且說他只減輕了 4 磅。Times 的 Tyler Kepner 在他的文章 For Giambi, Playing First Is Topic Two中沒有提出他個人的目測，只是引述 Torre 等人的看法，Giambi 似乎真的看起來瘦了些。

Daily News 的 Anthony McCarron 的報導也類似，他也覺得 Giambi 看起來比較瘦。Yankees 的 media guide 去年說 Giambi 是 235 磅，Giambi 自己說他的體重從 232 磅降到 228 磅，只差了 4 磅。另外 Giambi 說他去年因為膝傷使得他不能夠把重心往左腳移動，加上一些其他的傷帶來的影響，使得他沒有辦法跟上 fastball。因為如此，所以他必須猜測投手的球，以致於揮擊許多壞球，造成了不少三振。去年球季後半段他對於 high fastball 的抵抗能力極差，可以為這個說法做佐證。Giambi 說這些傷今年沒有問題了，我們等著看看。

Post 的 Joel Sherman 不愧 Post 令名，報導中若沒有自己沒有根據的揣測，似乎就不算是 Post 的報導。

A four-pound loss on Giambi would be near imperceptible, but he looked as if someone stuck a pin in him and let out the air, so noticeably streamlined was he in all areas, including his face.

Sherman 做的事情很清楚，用一些大家認為使用 steroids 對身體會造成的特徵的消失影射 Giambi 之前可能有使用 steroids。

2/18/04 Baseball Prospectus 的 premium 專欄，由 Dayn Perry 執筆的 Can Of Corn 從另外一個角度出發來看球員變壯這件事情。他提出來一些證據證明球員即使不使用任何非法藥物，也可以達到現代球員肌肉增強的效果，而且今年冬天即使 Balco 案似乎有越鬧越大的趨勢，MLB 也可能會實施更嚴格的藥物測試，Eric Chavez、Todd Helton 和 Derek Lowe 這幾個人也增加了不少肌肉，很難相信他們找到了什麼其他人都找不到的方式來規避藥檢。真正要判定一個球員有罪還是無罪，最終還是要靠檢查，不是用目測。我不敢說 Giambi 一定有還是沒有，不過拿他年輕時候的照片來比或是看體型都不準。

目前牽涉到 Balco 案最有名的球員是 Barry Bonds、Jason Giambi 和 Gary Sheffield，Sheffield 的體型和臉型就跟大家所說的用藥之後的樣子大不相同。我不知道他們有或沒有，等著接下來的發展吧。Yankees 目前是唯一的球隊有兩個這種等級的球員牽涉到這個案子。不意外，因為 Yankees 明星多。今天如果是 Karim Garcia 牽涉到這種案子，誰會理他？A-Rod 成為 Yankee 幫他們減輕了不少壓力，現在許多記者最想做的文章是 A-Rod 和 Jeter 關係惡化，Sheffield 和 Giambi 有沒有用藥等到有新的證據出來再作文章不遲。

A-Rod 和 Jeter 可以做的文章太多了。在場上，只要 Jeter 發生失誤，記者就可以提把 A-Rod 調回游擊。如果 A-Rod 給 Jeter 建議讓記者知道，那更是火上加油。場下也可以做文章，A-Rod 不參加 Jeter 的 party 可以被解讀為雙方關係不佳，參加了可以找 A-Rod 的老婆訪問，看看她是否表達不滿之意。

Bottom line: They are good players and they can win ballgames. Yankees had Reggie Jackson and Thurman Munson in the same dugout along with Billy Martin and still won champions.

剛剛收到 Lee Sinins 的 ATMReports，根據 LA Daily News，Dodgers 試圖用投手去交換 corner OF 失敗，他們有可能將 Paul Lo Duca 移到左外野，把捕手這個位置交給 David Ross。看起來陳金鋒要先發得非常拼，我不知道 LA Daily News 的報導品質如何，姑且看看。

New York Daily News: Derek goes courting。我的標題的意思是我知道這種東西遲早會在報紙上看到，不過是真是假很難說。

通常我不太理會這些八卦，不過這個牽涉到我過去幾年看女網唯一的原因，所以還是忍不住丟出來。

以 Derek Jeter 過去交往的對象來看，他似乎對白人興趣不大。他本身是黑白混血，不過在認同上他比較偏向黑人這一邊，似乎這也反應在他的交往對象上。

Anna Kournikova! 現在才有謠言出來，似乎也太晚了點，我以為幾年前就應該有這種傳言出現的。下一個目標是 J. Lo，看看報紙什麼時候可以把這兩個人連在一起，順便消遣一下 Ben Affleck。XD

剛剛因為有人跟我討論陳金鋒跟 Dodgers 之間的合約狀況相關的規則，所以查了一些資料，也發現自己對於規則有些誤解。把我所知道的東西在這裡整理一下，如果有人發現還是有錯或是有什麼我沒有注意到的，也請指正。我要談的不是陳金鋒今年的展望，是拿他做例子來談大聯盟規則。

先把幾個時間點確定一下。陳金鋒的生日是 10/28/1977， 1/4/1999 以 non-draft FA 身分跟 Dodgers 簽約時 21 歲，那一年是他在美國第一個職業球季。他在 11/20/2001 被 Dodgers 放上了 40-man roster 以避免被其他球隊於 12 月的 Rule V draft 選走。由於他在簽約時已經超過 19 歲，所以在他成為職業球員後的第三個 Rule V draft 如果沒有被放在 40-man roster 上就可以被其他球隊選走。如果簽約時不滿 19 歲的話則是第四個 draft。他於 2002 年 9 月被 call up，在 9/14/2002 debut。

2002 和 2003 兩年他在大聯盟的時間都很短，所以用掉了兩個 options，剩下最後一個。

如果他今年 2004 年能夠在大聯盟待下來，不用掉這個 option，那麼跟其他的球員一樣，三年拿到 arbitration 資格（或是 super 2，機會可能不大就是了，因為他前兩年待在大聯盟的時間都相當短，去年甚至九月沒有被 call up），那可能是 2006 年底的事情。然後滿六年大聯盟年資可以成為 FA，那就是 2009 了。只要他在大聯盟的 active roster，不管是先發還是板凳，這些規則都適用。同時由於他還有一年的 option，如果因為什麼原因 Dodgers 把他放下去，這些時程還可以再往後延一年。

如果今年這個 option 用掉了，年底的時候 Dodgers 有兩個選擇：從此留他在大聯盟或是把他放上 outright waivers。前者不用多說，大概時程就是如前面那段所說的。我們看後者會遇到哪些規定。

當球員的 options 用完後，球團如果要把球員降到小聯盟，就必須過 outright waivers，球員如果被其他球隊給要走，運作方式跟一般 waivers 一樣，不過他到了新的球團仍然沒有 options，所以除非是要留在大聯盟用，其他球隊不能撿這樣子的球員回去放在小聯盟。如果球員 clears the waivers，那麼他就自動被移出 40-man roster。

這是第一次的 outright waivers，從 CBA 的文字裡看我沒有看到他有拒絕的權力。由於 CBA 明確規定第二次被 assign outright 到小聯盟去可以拒絕而成為 FA，猜測第一次沒有拒絕權力應該不離譜。

到了小聯盟以後，球員跟球團的關係仍然存在。不過還有另外一個 6 year renewal plan的保障，也就是成為所謂的 six-year minor league FA。我本來以為只要上過 40-man roster 就不受這個條款保障，不過剛剛我查了一下 BA 去年十月的名單發現我錯了。Yankees 去年的名單裡有 Christian Parker，他曾經在春訓表現良好被排入 2001 年開幕日的 rotation 裡面，先發一場被打爆才發現有傷去開刀，然後過了兩年才回到棒球來。能夠排在 25-man roster裡面當然在 40-man roster 中，所以我先前的認知是錯誤的。

去年的 6 year FA 是給 1997 年或更早簽約的球員一個機會離開原來的球隊跟其他球團簽約。如果陳金鋒接下來不得意的話，也應該要等到 10/15/2005，也就是明年年底才能動用這個權利。

從上面這幾個時間點來看，若無其他安排，陳金鋒最快要到 2005 年年底才第一次可以不受 MLB 節制，自由的去他想去的地方，而且這還是在境遇相當不理想的情形下發生。若是他能夠待在大聯盟，2009 年以前都不可能擁有自由身。當然，如果 Dodgers 只願意拿他當板凳球員用，可是他可以在其他的地方，譬如說日本職棒找到先發位置，他可以靠經紀人跟球團來談，Dodgers 可以用 waivers 把他移出 40-man roster，然後把他賣給日本球隊。在 MLB 各球隊 GM 之間有君子協定，如果清楚知道某球員是要去日本的，他們不會從 waivers 上面 claim 下來。去年 Red Sox 的 GM Theo Epstein 把 Kevin Millar 從 waivers 上面抓下來是個特例，Millar 本來沒有想到會有機會留在美國本土才願意去日本，而 Epstein 事後也必須去擺平日本球團。如果陳金鋒在 Dodgers 得不到他認為他應該有的機會，是還可以走這條路去日本。不過要去其他 MLB 球團恐怕不容易，畢竟以他這麼淺的資歷要求被交易出去實在不太適合。

除了球員第二次被 outright 到小聯盟可以要求成為 FA 之外，有三年大聯盟經驗的球員在合約被 outright 到小聯盟去的時候也可以拒絕而成為 FA，這些都在 CBA 裡面可以找到。這個三年大聯盟經驗不得下放的規則起碼未來兩年內不適用於陳金鋒，所以就不多談了。

另外對於小聯盟球員進入 40-man roster 之後的合約狀況，兩年多以前陳金鋒進入 40-man roster 時我一直搞不懂，現在多看了兩年的東西大概有了點眉目。如果球員進入 40-man roster，就會拿到兩份合約，一份是小聯盟合約，另外一份則是依照 CBA 規定所簽的大聯盟規格合約，通常是最低薪。球員基本上還是領小聯盟薪，除非被 call up 上大聯盟，否則那份合約不會生效，那個 CBA 規定的最低薪資是只能按照上大聯盟的天數依比例計算，不是全部都能拿的到的。如果從頭到尾沒有被 call up，那份大聯盟合約應該只是簽了好看而已，王建民去年大概就是如此。

上一次他跟 Yankees 簽約時曾經表示他打算投完這個合約回巴拿馬把自己的時間貢獻給上帝，現在看來他決定上帝可以多等他幾年。

Mo 在今年冬天已經兩次表示他希望跟 Yankees 談合約延長，預計 Yankees 也會有所回應。關鍵在於多久以及價格。

以目前 Yankees 的 farm system 和潛在的 FA 市場來看，給 Mo 合約延長不是壞主意。不過歷史告訴我們，closer 的生涯不會太長，Mo 已經差不多到了那個界限了。從這兩年他的表現來看，他雖然上了 DL 幾次，不過那些傷不至於對未來有嚴重影響，這一點倒不足為慮。他的 stuff 還在，去年事實上雖然幾次亂流，他的表現在他的生涯中是名列前茅的，尤其是季後賽的表現。客觀條件是還好，不過要不要賭他可以跟歷史作對？可能太冒險了點。

現在 Mo 要的是三年的合約延長，這個我不太有把握。對於 Yankees 來講比較合理的是給他 2+1，包含今年他還有三年保證約，第四年給一個 team option。如果 Cashman 能夠談到只給他 2005 保證約，2006 及 07 都是 team option 或是滿足某種條件才自動生效的合約的話會更好。

現在市場價格已經跟他簽上個約的時候並不相同，而且上次也差一點點不到 $10M 一年，這次再簽能有 $7M 一年就算很對得起他了。

與 Pettitte 不同的是，如果他不滿意 Yankees 的條件，在這個談判上我覺得盡量滿足他比較好。不只是在於他過去的貢獻，也在於像他這種水準的 closer 不是隨便可以找的到的。

如果你不是 Baseball Prospectus 的訂戶，而且對於 sabermetrics 有興趣但是不熟，請注意最近他們的免費 Baseball Prospectus Basics 專欄。他們似乎打算花不少工夫跟一般棒球迷解釋 BP 所使用的東西，應該相當有幫助。

昨天 Red Sox 老闆 John Henry 寄了一封 e-mail 給媒體記者，表達他對 Yankees 得到 A-Rod 的不滿，他在 e-mail 中說

"Although I have never previously been an advocate of a salary cap in baseball out of respect for the players, there is really no other fair way to deal with a team that has gone so insanely far beyond the resources of all the other teams," Henry said. "There must be a way to cap what a team can spend without taking away from the players what they have rightfully earned in the past through negotiation and in creating tremendous value."

Red Sox 的老闆主張 salary cap？Bud Selig 找到了盟友了。MLB 的財務結構的確有問題，由於百年前職業棒球開始，各隊的財務獨立，種下了後來大小市場之間的差異之因。在 reserve system 之下，球員不能藉由 FA 市場提高價格，所以早年雖然也有問題，但是並不明顯。從 FA 年代的開始，資源不平等的問題才因為一個個的 FA 合約打破前人記錄而被注意。

但是 salary cap 是解決方式嗎？恐怕未必。MLBPA 不像他們 NFL 的兄弟們在失敗的罷工後失去了大部分的談判籌碼。棒球老闆沒有辦法用小聯盟球員取代大聯盟球員，1994 – 95 他們曾經嘗試過，不過失敗了。關鍵點還是在於棒球跟籃球、足球不同，需要較長的時間把球員原始的天賦磨練成棒球技術。較多的籌碼使得 MLB 球員擁有保障合約，而 NFL 球員的合約隨時可以被中止。同時 MLBPA 在幾次 CBA 談判中成功阻止老闆對於設立 salary cap 的企圖，這個被視為最不可接受之惡。光是從跟球員談判這一點，salary cap 這個議題除了導致罷工以外，看不出有別的結果。

另外一點是從球團的角度來看，salary cap 並沒有辦法幫助 competitive balance。如果數字設得太高，能夠到達這個數字的只有少數幾隻球隊，那麼只有幫助了正在那個數字附近的球隊。假設我們有個 $120M 的 cap，A’s、Brewers 這些球隊還是不可能把 payroll 增加到那個地方，差別只有在於 Yankees 必須把 payroll 拉下來，同時 Red Sox要小心控制支出。問題真的解決了嗎？這只是把問題從 Yankees vs. 29 teams 變成 大市場球隊 vs. 小市場球隊。competitive balance 問題仍然存在。當然，我們可以說小市場球隊可以靠 management 克服這個困境，但是現在不行嗎？去年前年不是都做到了？A’s 不是連續四年進入季後賽？

Salary cap 的設定本身就會造成 MLBPA 的反彈。如上所述的 $120M cap，其意義是所有球員的薪水總和將會減少了 Yankees 會超過 cap 的部份，以及今年 Red Sox 超過的那一點。

當這個 cap 設的越低，球員的總 payroll 就越低。可以想見 MLBPA 的反彈就越嚴重。

再者，設了 salary cap 之後，球團省下來的錢去哪裡？

這個問題，就是 John Henry 會說那段話的關鍵。如果他是真的要提倡 competitive balance，他應該提議更有效率、更公平的 revenue sharing，而不是 salary cap。當然他不會喜歡這個主意，因為當 Yankees 付出更多在 revenue sharing 的時候，Red Sox 也會付出更多。與 Yankees 的差距拉近的代價是 Red Sox 跟 O’s、M’s 這些球隊的差距也拉近。更重要的是，John Henry 要回收他投資在 Red Sox 上面的錢會需要更久的時間。

比起之前的 Red Sox ownership，John Henry 為他的球迷們多做了很多事，也相當受到 Red Sox Nation 的歡迎。不過他這次的提議徹底的把他的本性告訴大家，他是生意人，棒球是生意。

Steinbrenner 的回應當天就出來了，一段非常簡短的聲明：

"We understand that John Henry must be embarrassed, frustrated and disappointed by his failure in this transaction. Unlike the Yankees, he chose not to go the extra distance for his fans in Boston. It is understandable, but wrong, that he would try to deflect the accountability for his mistakes on to others and to a system for which he voted in favor. It is time to get on with life and forget the sour grapes."

一貫的 Steinbrenner 式辛辣。不過老闆這次錯了，他可能忘記酸葡萄的來由。那個寓言故事說的是狐狸想要吃葡萄吃不到說葡萄酸。如果 Henry 說 A-Rod 其實沒有那麼好，是他不想簽，那才叫做酸葡萄。John Henry 那一段發言，我們叫他做 SORE LOSER。

作為 Yankee fan，看其他球隊的球迷抱怨 Yankees 資源『無限大』已經習慣了，『財大氣粗』這幾個字可能很多人都有 hot key，按兩個鍵就可以打出這四個字來。不過這兩年我特別享受當 Red Sox fan 也來抱怨同樣的事情的時候所得到的反應，下面就是一例，從 Baseball Prospectus 2/17 的 Prospectus Triple Play 摘出來：

Ben Affleck kicked off Sox fans' indignant howling, railing obliviously on ESPN against the Yankees' lack of homegrown prospects and speculating that "eventually, they might be able to just buy everybody." Only in Boston can you have a $120 million payroll stocked with bought-and-paid-for talent and still believe you're the little guy, fighting the good fight.

這種東西總是令我不禁莞爾。

前兩天為了寫那篇跟 ownership 有關的文章查了一下 Forbes，才發現也許 Red Sox 與 Yankees 的資源沒有想像中差別那麼大。2003 年的數據還沒有出來，不過 Red Sox 在 2002 年的門票收入事實上比 Yankees 要多，分別是 $98M 和 $96M （第三、第四分別是 Gaints 的 $81M 與 M’s 的 $79M，全部卅隻球團平均 $42.77M），而且總 revenue 也從 2001 的 $215M 與 $152M 接近成為 2002 年的 $223M 與 $171M。過去兩年 Forbes 都是四月中下旬才公佈前一年的數據，我們還要等一等才可以看到 2003 年的資料，不過考慮進來 Yankees 的 $11.2M luxury tax 和較多的 revenue sharing，兩邊的差距很可能沒有 payroll 的差距來的大。

真的有 Red Sox fan 就那麼乖乖相信 John Henry 所說得今年的 payroll 能力就在 luxury tax 那邊嗎？這數字實在太巧了。那是他設的上限，不是球團能力的上限。Yankees 有 YES Network，不過 Steinbrenner 擁有的股份是 60%，如果他把 Yankees 帶來的利潤留下來在電台這邊，有 40% 是要給 Goldman Sachs 的。Red Sox 擁有的 NESN 股份是 80%，藏起來以後有更高的比例屬於 John Henry，他可以花在球團上，也可以放在自己荷包裡，總之是不用計入 Red Sox 的 revenue 付 revenue sharing。除了 Yankees 和 Red Sox 玩這一招外，Cubs、Braves、Dodgers、Blue Jays 甚至接下來 Twins 都要玩同樣的手法。下一次 CBA 談判時轉播權利金可能就要成為 revenue sharing 談判的重點了。

今天各家報紙有昨天雙方發言的評論，Boston Globe, Dan Shaughnessy 這篇 Henry Hardly Right on Money 寫的相當精彩。

我本來一直想叫這個交易 A-Rod – Soriano trade，不過幾乎所有的媒體都忽略掉另外一頭，在昨天 A-Rod 記者招待會上幾乎沒有人問到 Sori，只有記者會後 Jeter 和 Torre 在面對記者時首先提到他。還是從善如流，叫這個交易 A-Rod trade 好了。

昨天 Rangers 倒是爆出來一個消息，Sori 的實際年齡比公開的要大兩歲。這個新訊息對交易沒有影響，Brian Cashman 在交易談判時主動告訴了 John Hart 這件事。根據報導，Cashman 說這是 Soriano 在去年夏天主動告訴他，不是被移民局發現的。:p

“Sori’s a good guy and it was something on his mind,” Cashman said. “He wanted us to know first, before it got out. It would’ve been updated in our media guide this year."

“We never would’ve known about it if he didn’t want to tell us. He told us when he was young, he did something stupid. A two-year difference in a 40-40-type player (homers and steals), you look at the numbers and it’s not that big of a deal.”

Soriano 實際的年齡是 28 歲，而不是 26 歲。Soriano 的簽證是在日本的時候申請的，所以當他在日本打職棒的時候年齡就是錯的，恐怕這要追溯回他打棒球學校的時候，應該是從那時開始造假。

Sori 的天賦在那裡，26 跟 28 歲最主要的差別在於簽長期合約時的考量，對於目前的情況沒有太大差別。不過 sabermetricians 擔心的 plate discipline 問題，Soriano 恐怕越來越沒有改善的機會了。這一兩年來大家爭論的是他的未來到底是 Juan Samuel 還是 Sammy Sosa。Sosa 在卅歲左右神奇的找到了他的 plate discipline，而 Sori 可能還剩下兩年時間。通常這是年輕時候就在小聯盟磨練出來的，不會因為經驗的累積而自動變好。像 Sosa 那樣這麼晚才發展出來的已經是少之又少的例子。

Sori 的確天分很高，不過如果他無法掌握好球帶，實在很難相信他能夠帶著現在的成績打到卅幾歲。他已經跌碎好幾個人的眼鏡了，John Sickels 甚至還說過要把他的牛仔帽吃下去。不過，他還是要能夠辨識好壞球對他的將來比較保險。

雖然 Sori 比較喜歡守內野，不過 Rangers 似乎打算把他移到中外野去。一個右打者離開 Yankee Stadium 而以 Ballpark at Arlington 為主場，應該可以期望他的 power number 增加。也許他今年就會有可能打出 40 隻全壘打。

在這次 Yankees 與 Red Sox 爭取 A-Rod 的過程中，ownership 這個因素很少有人提及。Red Sox 的資源當然沒有 Yankees 多，可是以他們先前的計畫，用 Manny Ramirez 換 A-Rod，同時可能接下來用 Nomar Garciaparra 換 Magglio Ordonez，2004 年支出在計入 S/B 以及扣除延後給付金額後，大約是多付 $4M。這是用未經任何結構重新調整的原始合約計算出來的數據。在 Red Sox、Rangers 和 A-Rod 被工會否決的合約調整及 Red Sox 對 Rangers 的金錢補償中，還可以將這個差距再往下壓一點。

媒體報導出來的數據大部分是針對 Red Sox 和工會代表之間的歧見，這個數字從 $12M (大部分棒球作家的估計) 到 $30M (Larry Lucchino 的說法) 不等。

$4M Red Sox 付不出來？當然不是，更何況實際上的數字可能更小。關鍵點有二：一是未來的財務負擔，這個由於牽涉到合約的總值，大致上也被媒體討論了；另一點則在於 John Henry 及他的合夥人的財務狀況，這個是我想要討論的部份。

2002年一月當 MLB 的老闆通過 John Henry 購買 Red Sox 的申請時，金額是 $660M 外加上 Henry 要承受 Red Sox 的 $40M 債務。Henry 在銷售 Marlins 上面得到了 $158.5M，同時他還因為購買 Red Sox 必須賣掉他擁有的 1% Yankees 股份，價值該時大約在 $7M 上下。即使他帶著所有原來 Marlins 的合夥人以及那 $158.5M 入主 Red Sox，仍然必須生出 $500M 以上的金額出來。我手頭上沒有詳細的財務資料，不過可以預期他一定會運用財務槓桿，盡量使用貸款來購買 Red Sox。

2002 年 2 月 Forbes 公佈的 2001 年 revenue 中，Yankees 是 $215M，Red Sox 是 $152M。他們在 去年 4 月公佈的 2002 年 Yankees 的 revenue 是 $223M，而 Red Sox 是 $171M。今年 Forbes 的數據還沒有看到，不過據早先報導 2003 revenue sharing 的新聞，Yankees 的 revenue 大約是 $270M。Red Sox 的詳細 revenue 數據我沒有資料，不過他們的 revenue 可能比 Yankees 成長的速度稍快（他們增加了座位，同時提高票價，而 Yankees 並沒有在 2003 年調整票價），大概會在 $190M 到 $200M 之間，甚至更高一點。

另外，Red Sox 可以藏起來的 revenue 比 Yankees 應該稍微多一些，主要是在於 Local Broadcasting 這一部份。在 YES Network 成立的前一年，MSG 付給 Yankees 的轉播權利金是 $51M，YES Network 很難把權利金壓在這個數據之下。但是 Red Sox 跟 NESN 之間的關係則不然，他們共生共榮的時間較久，Henry 購買 Red Sox 那 $660M 裡面就包含了 80% 的 NESN 所有權。根據 Forbes 的估計，John Henry 於 2002 年球季從 NESN 收進來不用計入 Red Sox 的 revenue 大約在 $11.2M 之譜，自然又省了一些 revenue sharing 該付出去的錢。

數字大概交代到這裡。提出這些來的原因是：由於購買 Red Sox 花費了 John Henry 及其他合夥人超過 $500M，這裡面相信有很大部分是銀行貸款。所以他們必須用各種方式『賺錢』，起碼要把利息支出給彌補回來。NESN 可以幫助他們藏起來 $10M 到 $20M，如果借款利息以年利率 6% 計算，大概有 $30M 之譜，所以他們還必須盡量從球隊榨出利潤來。一般咸信 MLB 球隊實際收入很可能在報帳時被低估，這一點跟上市公司正好相反。所以 Red Sox 如果能夠在 MLB 這邊的帳目上損益平衡，John Henry 就大致上可以賺回利息錢了。這大概是他們前年做的事情，2003 年的數字我還沒有看到。

Yankees 在這一點上面佔了優勢，Steinbrenner 是在 1973 年以 $10M 買下 Yankees，投資人的債務應該早就解決了。球隊當然有債務，不過這是小事，沒有公司沒有債務的，Yankees 本身的財務結構相當健全。Steinbrenner 在 YES Network 應該也有賺錢，他們不可能把電台的利潤全部給球隊，不過他能夠藏起來的錢可能不會比 Henry 多。一方面是 YES Network 跟 Dolan 扯破臉，他們從 Cablevision 拿到的錢比預期要低，另外一方面前面已經說過，MSG 在 YES Network 成立前付給 Yankees 的權利金已經相當高，換句話說利潤相對較低，使得 YES Network 在藏錢這個功能上沒有那麼好。這些因素使得 Yankees 在 revenue sharing 之後跟 Red Sox 的差距會比實際上更近一些。不過由於即使球團在計入一切支出後損益打平，Steinbrenner 和他其他的合夥人仍然可以賺錢，使得他們可以動用在球員身上的錢甚至在加上 revenue sharing、luxury tax 和其他支出以後即使帳面上超過 revenue 也還是可以給 Steinbrenner 及他的投資夥伴帶來利潤。

整體而言，Red Sox 由於經營權換手所帶來的資金壓力，雖然他們本身可以從電台部份藏一些收入下來，但是仍然可能需要在棒球這一部份賺一點錢。如果兩隊本來的 revenue 差距在 $70M 左右，雖然 Yankees 在 revenue sharing 部份可能多花 $15M 到 $20M，再加上 luxury tax (去年付出去 $11.2M，今年可能要付 $18M)，Yankees 還是有 $30M 到 $40M 的優勢。考慮到 Henry 的債務問題，可以再加個 $15M 到 $20M 上去。

這跟現在兩隊 payroll 的差距約略相當，或者還略小於現在的差距。由於沒有任何會計帳可供精算，數據都來自 Forbes 以及新聞的報導，當作故事看看就好，不必太認真。我的結論大致上只有兩點，一是 John Henry 兩年前才買下球隊，所以財務負擔對於 Red Sox 的支出有影響，這個影響足以改變 A-Rod 今年的制服上是紅色的 Boston 還是藍色的 NY。另一點則是在所有的財務限制之下，Steinbrenner 也幾乎把他所有財務優勢給使用的差不多了。現行的 CBA revenue sharing 制度並沒有針對球隊更換經營權的情況下作補貼，只有考慮用球隊自己的錢蓋新球場。所有新老闆在現行制度之下都會吃這種虧。

現在 Red Sox 的情況將來也有可能發生在 Yankees 身上。如果 Steinbrenner 過世，他的子女決定要賣掉球隊的話，除非 Bill Gates 忽然對棒球產生了濃厚的興趣，否則沒有什麼人能夠出的起將近 $1Bn 的錢來買球隊。新的買家面臨的問題比起 John Henry 來只會有過之而無不及，到時候 Yankees 會有調整 payroll 的需要。就算是 Steinbrenner 家族不賣球隊，光是處理遺產稅的問題也很夠瞧了。Yankees 目前這種花費模式不可能一直持續下去，最慢到 George Steinbrenner 將來過世就會有所改變，甚至可能他過幾年精力衰退會變更所有權結構，那時就會有變化。他今年已經 73 歲了，改變其實不遠。

現在的棒球的確在經濟結構上有問題，不過 Yankees 所製造的差異不會一直以這種規模持續下去，絕大部份大市場和小市場的差異可以靠 management 來彌補。Yankees、Red Sox、Mets 這幾隊的財務優勢並不會對棒球造成結構性的傷害(現在有誰會說 Mets ruin the baseball?)。如果過分努力矯正現行的結構，反而可能會製造更多的問題。

寫完才發現 ESPN 有一篇由 Darren Rovell 執筆的 "Yankees could turn profit" 對今年 Yankees 的可能收支做了一些大概的介紹。裡面列舉了一些對今年的數據的估計，可以和我寫的這篇對照來看。必須說明在前面的是，不要把這些數據看得太認真。曾經看過一個對比，棒球的會計帳跟一般上市公司會計帳相比，有如軍歌和一般流行歌曲。看起來很像，不過完全不是那麼一回事。不知道這是不是 Doug Pappas 還是 Jayson Stark 說的。

Unbelievable!

Yankees 據說對他有興趣，可能會給他一個小聯盟合約邀請他參加春訓，可能作為 long reliever 或是 rotation 的保險。由於他上次 workout 的情況非常差，有些球探說他看起來根本只是在練傳接球而已，對他有興趣的球隊可能很有限，所以 Yankees 機會還真的不小。

如果 El Duque 真的回來的話，那就是出去一年一局都沒有為 Yankees 以外的球隊投過，薪水是由 Yankees 付的，還幫助 Yankees 不讓 Red Sox 得到 Bartolo Colon。這種故事還真是編都編不出來。

Boston 在去年年底跟 Texas 交涉 A-Rod 交易失敗的主要原因在於他們要求降低 A-Rod 的薪水幅度過高，以致於工會無法接受。最後雙方的歧見大約是在 $12M 左右。當然，$12M 即使分散到七年裡面，除了 Yankees 以外，沒有什麼球隊能說那是小錢。Boston 雖然有支持度很高的球迷，在門票、轉播權及其他紀念品部份的收入也相當可觀，但是由於 John Henry 借了不少錢來買 Red Sox，跟 Steinbrenner 已經擁有 Yankees 三十年是不同的事情。

但是他們是真的付不起還是不願意付？今天 Newsday.com 有一篇文章顯示似乎是後者。這篇由 Ken Davidoff 和 Jon Heyman 共同執筆的 "A Wild Pitch to A-Rod" 有一些蠻讓人驚訝的內容。

據這篇文章說，在星期六 Yankees 跟 Rangers 交涉的消息像平地一聲雷在棒球界炸開來之後，Red Sox 透過第三者向 A-Rod 表示他們願意不做內容調整接受 A-Rod 現在的合約。十二月時他們堅持 A-Rod 接受實質的減薪，以減輕 Red Sox 的財務負擔，不過星期六消息傳開之後他們很明顯的改變了主意。

Saturday, Rodriguez enthusiastically told the go-between, "tell [Red Sox president] Larry Lucchino to - off!"

很明顯的，他們的最後努力來的太晚。這則新聞的可信度不太容易判斷。他們詢問了 Lucchino 沒有得到回應，Theo Epstein 否認 Red Sox 曾做過最後努力，不過他承認 Newsday.com 的記者所提出來雙方的中間人可能跟 A-Rod 有接觸。執筆這篇文章的 Ken Davidoff 和 Jon Heyman 平常的信用不錯，這次 A-Rod - Soriano 交易是他們和 New York Post 的 George King 最早報出來，而 Newsday.com 的正確度事後證明遠好過 New York Post。George King 最早的報導是 Yankees 用 Alfonso Soriano、Jose Contreras 和 Dioner Navarro 去換 A-Rod，害我一開始只看到 New York Post 報導時根本不相信這回事，直到翻到 Newsday 的報導才發現看來不是空穴來風。

到底 Boston 有沒有做最後的努力恐怕很難得到肯定答案，Boston 如果真的做了這個動作，有可能違反 CBA，所以不管有沒有他們應該都會極力否認，而且現在大概也沒有人會窮追猛打，最後多半不了了之。不過回頭來看，Boston 如果知道 Yankees 會設法作成這個交易，應該不會那麼堅持省那筆錢。即使在 Aaron Boone 受傷之後，也沒有人猜到 Yankees 會做這麼大的動作，當然一方面是 Rangers 任命 A-Rod 為隊長，同時大家也沒有預期他會願意轉換位置。在 Boston 和 Rangers、A-Rod 及工會談判失敗時，他們的打算可能是做的成當然好，做不成讓 A-Rod 在 Texas 待到老死也沒有差別。那時候的 Yankees 內野並沒有 A-Rod 的空間。

世事真的多變化。Derek Lowe 說得最有意思：

"I'm thinking, Aaron Boone's done it to us twice in four months. The first time with that homer in the playoffs. Now him getting hurt opened the door for Rodriguez."

Yankees 的 payroll 反正已經就是那麼高了，他們現在什麼都不在乎，這個交易對 Yankees 來講唯一的負面影響在於 Jeter 和 A-Rod 之間過去幾年不愉快的關係是否會持續下去，Jon Heyman 另有專文討論。對於 Red Sox 來講，則有兩點不利：1. 他們很難找到人接手 Manny Ramirez 了，Rangers 不可能，Yankees 也不會接手，其他球團可能性也不高，所以他們可能要留著 Manny Ramirez 直到他的合約結束，不管他高興不高興；2. 今年球季結束 Nomar Garciaparra 合約到期成為 FA，Boston 除了滿足他的要求之外別無選擇，因為 A-Rod 不在市場上了。Nomar 應該要好好感謝 A-Rod 讓他的談判條件一下子好的無法想像。

至於球場上的表現，那是另外一回事情。162 場球賽要實際去打才知道輸贏，lineup 和 rotation 擺出來再嚇人也還是要打過才算數。

在 A-Rod - Soriano 交易之後，雖然 Yankees 今年實際支出增加有限，luxury tax payroll 無論如何已經高到不像話的地方了。最後就算今年不再做任何交易，加上 40 man roster 其他球員的薪水以及 player benefit cost 最後 luxury tax payroll 應該會到 $200M 左右。實際支出加上 revenue sharing 以及 luxury tax 最後可能會上探 $300M，能不能損益平衡不確定，大概有可能在平衡附近。

如果 Yankees 花 $140M，比起現在實際支出少個 $60M，加上 luxury tax 總共可以省超過 $70M。Steinbrenner 把這些錢放在自己口袋裡，這樣他就是比較好的老闆？$140M payroll 還是可以險險超過 Red Sox 的支出成為所有球團 payroll 的第一名，要維持一支不錯的隊伍也不會太難，但是 Steinbrenner 還是把錢花出去。沒有多少職業運動的老闆會這樣做的。

從這幾年聽到很多非 Yankees 球迷的說法，他們談到 Yankees 的 payroll 除了抱怨還是抱怨，認為花這麼多錢是不對的。但是如果 Steinbrenner 把這些錢放在自己口袋裡，他難道就可以成為比較好的老闆嗎？這種舉動就是該受到鼓勵的嗎？事實上是，在現行制度下 Steinbrenner 不管花不花錢都會遭到批評。

如果 Steinbrenner 怎麼做都不對，那我們就必須回過頭來看看到底哪裡出錯了。在制度下如果怎麼做都錯，那麼不是制度錯就是評論的人錯了。

作為 Yankees 的球迷，我倒寧願看到他們把錢花掉。這幾年由於 payroll 差距太高，我現在反而不指望他們花的太有效率，否則其他小市場球隊就真的沒有辦法競爭了。

Cut Drew Henson loose: save $2.37M
Void Aaron Boone's contract: save $4.8M
Trade Alfonso Soriano to Texas: save $5.4M
(Total: $12.57M)

Acquire the best player in the game and only increase the payroll by $1.43M: priceless.

註：Yankees 今年要付給 A-Rod 的金額一共 $14M（原來薪水由 Yankees 支付部份是 $15M，$1M 延後到 2011 年給付）。在 Drew Henson、Aaron Boone、Alfonso Soriano 今年省下來的部份一共是 $12.57M，所以等於是多花了 $1.43M 把 Soriano 換成 A-Rod。

下面的 VORP (Value Over Replacement Player) 資料來自 Baseball Prospectus 2004 Pecota 預測。

Yankees:

Lineup:
C Jorge Posada 35.3
1B Jason Giambi 59.6
2B Miguel Cairo 6.1
3B Alex Rodriguez 85.2
SS Derek Jeter 41.4
LF Hideki Matsui 26.8
CF Kenny Lofton 13.8
RF Gary Sheffield 44.2
DH Bernie Williams 25.9
Total: 338.3

Rotation:
SP1 Kevin Brown 38.9
SP2 Mike Mussina 56.3
SP3 Javier Vazquez 61.0
SP4 Jose Contreras 24.3
SP5 Jon Lieber 7.0
Total: 187.5

Bullpen:
CL Mariano Rivera 19.8
SU Tom Gordon 25.3
RP Paul Quantrill 11.2
RP Steve Karsay 14.0
RP Gabe White 6.3
Total: 76.6

把 Red Sox 的部份一起列出來比較：
Lineup:
C Jason Varitek 21.0
1B Kevin Millar 24.6
2B Pokey Reese 0.6
3B Bill Mueller 22.1
SS Nomar Garciaparra 52.1
LF Manny Ramirez 57.1
CF Johnny Damon 14.7
RF Trot Nixon 28.5
DH David Ortiz 28.7
Total: 249.4

Rotation:
SP1 Pedro Martinez 70.0
SP2 Curt Schilling 55.8
SP3 Derek Lowe 27.9
SP4 Tim Wakefield 26.8
SP5 Byung-Hyun Kim 36.9
Total: 217.4

Bullpen:
CL Keith Foulke 25.0
SU Scott Williamson 14.9
RP Mike Timlin 14.8
RP Bronson Arroyo 15.2
RP Alan Embree 11.7
Total: 81.6

A-Rod 交易對於 Yankees 在攻擊上其實意義沒有這兩天新聞報的這麼大。即使 Yankees 留下 Soriano 而不交換 A-Rod 進來，先發 lineup 的預期 VORP 仍然有 300。必須一提的是 Red Sox 的攻擊在上面這個算法下被低估了，他們的 bench 還沒有完全確定，不過有可能比較好，像 Trot Nixon、David Ortiz 這兩個不擅於應付左投的打者會有相當的打數交給在板凳上的右打。

Yankees 的先發陣容裡面除了 Lofton 和 Cairo 以外沒有明顯的 platoon player。Cairo 如果跟Enrique Wilson 兩個人 platoon，大概也長不出多少 VORP 出來。Travis Lee （這兩天沒有新的消息）、Ruben Sierra 這兩個人預計可以提供一些攻擊力量，不過 Torre 的先發跟板凳差距實在太大，在 Yankees 的板凳上出場機會相當有限。

不過無論如何，Boston 今年的打線在 BP 的 Pecota 預測裡是落後 Yankees 的，即便是把 A-Rod 換回 Soriano 也還是有相當安全的領先。當然，預測終歸是預測，信賴區間必然很大，這個沒有疑問。不過可以確定的是 Yankees 的打線的確在紙上看起來相當驚人，即使是沒有 Aaron Boone，Soriano 和 A-Rod 交易沒有發生，也是足夠嚇人了。

不過在投手方面，今年則是 Red Sox 佔上風。Joe Lieber 是很大的變數，他的 VORP 是來自 108 局的投球局數，而 Jose Contreras 的 VORP 是由 101 局的投球局數估出來的。如果這兩個人不受傷，VORP 加個 20 不是問題，同時 Kevin Brown 的 投球局數估計是 175，大概上一到二次 DL 的份量。雖然 Will Carroll 說 Jon Lieber 的傷不是問題，不過他對 Yankees 的健康情形所知相當有限，只能大概聽聽。Yankees 的 rotation 健康情形的確是很大的變數，在現在的情形我會把他們估的比 Red Sox 稍微低一些。

bullpen 部份最大的問號是 Steve Karsay，我們甚至不知道他球季開始能不能跟球隊去東京。同時除了 Mo 和 White 以外，bullpen 裡面的主力 Gordon 及 Quantrill 都是今年冬天才加入的，到底行不行還不曉得。目前紙上看來，Boston 的 bullpen 也的確較好。

雖然 Torre 喜歡強調投手的重要性，不過在過去這連續六年 Yankees AL East 第一，Red Sox 居第二的成績來看，大部分的時間 Yankees 是贏在打擊而不是投手，去年的情形其實是特例而非常態。對於投手輸給 Red Sox 這一點倒不用特別擔心，重點還是在於幾個第一年加入 Yankees 的 rotation 的投手他們的健康及適應能力。

資料來源是 News Tribune，我並不太熟。如果數字有出入我會再修正。

Yankees 在接下來七年負擔 A-Rod 的合約中的 $112M：
2004 $15M ($1M deferred)
2005 $15M ($1M deferred)
2006 $15M ($1M deferred)
2007 $16M ($1M deferred)
2008 $16M
2009 $17M
2010 $18M
七年 $112M，而且其中前四年 (2004-2007) 每年有 $1M 將被延後到 2011 年給付同時沒有利息(即上面註明的那一部份)。他的合約中還有很多獎金條款，如 MVP、GG、WS MVP 等等，這些預期都會由 Yankees 接下來。

對於 A-Rod 放棄的合約價值，他另外得到了一些補償，如客場比賽時他可以得到旅館套房，並且他可以在 Yankees 的網站頁面中加入自己的連結 （他應該把 Steven Goldman 在 The Pinstriped Bible 裡面對 Derek Jeter 守備的批評的連結放上去）。

在 A-Rod 原先合約中後面七年薪資中，Rangers 將要負擔如下的部份：
2004 $8M ($3M deferred)
2005 $12M ($4M deferred)
2006 $10M ($4M deferred)
2007 $11M ($4M deferred)
2008 $11M ($3M deferred)
2009 $10M ($3M deferred)
2010 $9M ($3M deferred)

Rangers 負擔剩下來部份薪水共 $67M，其中 2004 和 2005 還各有 $2M 的 S/B 。全部延後給付的金額是 $24M，原先的合約是在 2011 到 2020 這十年以利息 3% 計算給付，Rangers 跟 A-Rod 達成協議將給付時程延後至 2016 到 2025 且利息降為 2%。Rangers 在 2001 至 2003 這三年也有 $12M 的金額被延後給付，分別是 2001 $5M，2002 $4M，2003 $3M。這些跟剩下來七年薪水延後給付的部份一起被推遲到 2016 年以後，而且若是發生罷工或是資方lockout，延遲給付的部份不受影響，毋須按照罷工或 lockout 天數按比例扣減。

A-Rod 這 $252M 十年的合約，Rangers 不計利息和貼現以及種類繁多的表現獎勵，一共付出 $140M 換來三年 MVP 水準的表現，Yankees 則預計將付出 $112M 換 A-Rod 從 28 歲到 34 歲的服務。就算考慮進去 Soriano 包括今年的未來三年內還有可能算是物美價廉（明年之後如果表現好可能不會太『廉』），以 A-Rod 的穩定性來講 Yankees 應該是賺到了，而且是大賺一票。

現在正在聽 WFAN radio，他們說 Union 和 Selig 都已經簽字同意這個交易了。

Update: 有其他消息來源指出 Commissioner's Office 的同意要等到明天才能正式發出，似乎他們星期天不處理這類業務。:p
至於 Union 方面應該是已經同意了，這是 Red Sox 去年十二月底碰到的最大障礙。$12M 加上 Aaron Boone 打籃球受傷使得 A-Rod 從可能成為 Red Sox 變成了 Yankee，不要說一個月前，連三天前我都沒想過這個交易會發生。

實際出來的時間其實較早，只是我 post 出來晚了一點。不出人意料，甚至連任何一個相關名字都沒有提到。不過這段話再加上 John Hart 的發言，是最早證明這個交易不是報紙謠言的官方聲明：

"Without going into specifics, I can acknowledge that trade discussions are taking place with the Texas Rangers," Cashman said. "In fairness to all parties, I can't comment further at this time."

Brian Cashman 的發言比很多國家的政府發言人還要謹慎。:p

這個交易實在攪動人心，星期天的 New York Times 有四篇文章談這件事情。

現在的 Yankees beat writer Tyler Kepner 的文章 Yankees Said to Be Closing Deal to Obtain Rangers' Rodriguez 大致上交代了目前的談判進度。據他的訊息是這個交易只剩下最後一點細節待處理，大致上已經完成了。數字跟先前談得一樣，Rangers 負擔剩下來 $179M 中的 $67M，Yankees 實際的支出是 $112M 七年。Rangers 負擔的部份裡原先 defer 的一些薪水會將給付日在往後延五年，同時利息相當低。在經過上一次跟 Red Sox 的討論後，MLBPA 的底線大致上非常清楚，預期在這次談判中不會成為問題。Sandy Alderson 說相關文件已經送到 Commissioner's office，雖然他不願意進一步評論，但是這個訊息也足夠顯示兩隻球隊已經克服了大部分的障礙。

當然，年底 A-Rod 如果不滿意有要求被交易出去的資格，所以 Yankees 和他雙方相處情況是很微妙的事情。Tyler 說在 Yankees 於 WS 輸給 Marlins 之後次日 Rangers 的 front office 就跟 Yankees 談過，不過 Cashman 那一次放過了機會。去年十二月 Red Sox 和 Rangers 雙方談判的過程我在剛開始這個 blog 時躬逢其盛，也有一些報導的整理和感想。

如果沒有 Aaron Boone 的受傷，也許 Yankees 還不會下決心做這麼大的變動。在這一點上 Larry Lucchino 似乎也是如此認為，而 Yankees 的看法可能要等到交易談成了以後聽 Brian Cashman 來談。

即將進入 HOF 的 Murray Chase 是個一向傾向 MLBPA 的記者，他在他的文章 A Deal Driven by Losing Has a Look of a Winner 裡面提到了 A-Rod 三年前跟 Mets 的談判，他在 Rangers 跟隊友的關係，以及跟 Red Sox 差點通過的交易。文章最精彩的部份則是 Yankees 內部 New York 和 Tampa 兩幫在去年及今年的決策過程中的爭執。Gary Sheffield 和 Kenny Lofton 是 Tampa 幫的主張，目前這一票比較受到 Steinbrenner 的信賴。Cashman 則是 New York 這一邊的決策核心，他們也跟 Torre 為首的大聯盟教練團合作關係較好。文中沒有提及 Gene Michael，不過我的印象中他跟 Cashman 這一邊比跟 Billy Connors 那一票的 Tampa 幫要好。在 Gary Sheffield 合約中途出狀況的時候 New York 這一邊曾經打算轉向 Vladmir Guerrero，不過最後還是簽回來 Gary Sheffield。

這一次的 A-Rod 案是 Brian Cashman 的主意。在 Steinbrenner 沒有節制的開支票時，Cashman 向來扮演的是冷靜的腦袋，努力以較少的金額獲取最大的收穫，而非以台面上最耀眼的明星做目標。2000 年他交易來 David Justice 就是代表作，甚至在次年 Justice 成績大幅下滑，他還能夠作成交易換來 Robin Ventura。不過前年的 Jeff Weaver 是個 $10M 的錯誤，對他傷害不小。也許他是體會出 George Steinnbrenner 的花錢方式，與其將錢投入不值得的地方，不如直接弄來最優秀的棒球選手，也省得 Steinbrenner 將來說話。

William C. Rhoden 這個記者我沒有印象，他的文章 Trade Turns Up the Pressure on Jeter 倒是碰到了一個相當重要的話題：如果交易成功，誰來守游擊？

A-Rod 目前已經表示願意把游擊讓出來，畢竟 Yankees 現在在找的是三壘手。不過游擊的防守重要性比三壘高，Derek Jeter 的防守能力也遠遠不及 A-Rod。現在 Yankees有可能把二壘手的重心放在防守上，如此一來只要把 A-Rod 放在游擊，Yankees 的內野守備一夜間幾乎是以幾何級數向上提升。

關鍵就在於 Jeter 願不願意讓出游擊這個位置來。

A-Rod 到目前為止做的很漂亮，他也知道 Jeter 是隊長，他不適合跟 Jeter 爭。講到這裡，A-Rod 這個隊長只做了 20 天左右，連一場球都沒打過，不過好歹不像 Babe Ruth 當隊長一樣笑話一場就是了。A-Rod 做了一切他該做的。如果 Jeter 因傷而無法上場，必須把游擊暫時交給 A-Rod，我很懷疑他是否有機會能把那個位置拿回來。我個人很希望看看他們兩個人都有機會在同樣的 pitching staff 之下守備同一個位置，這可以讓大家檢證一下我們用統計證明 Jeter 的防守能力爛到底有沒有受到 pitching staff 和主場不同的影響。

如果以球隊實力來講，讓出游擊位置的絕對應該是 Derek Jeter。他是隊長，更有義務要為球隊犧牲。從最近 Jeter 和 A-Rod 的專訪裡可以看出他們一度瀕臨破碎的友誼似乎得到相當程度的修復。當然不能回到他們都還是菜鳥的時候的樣子了，A-Rod 甚至曾經在作客紐約的時候住在 Jeter 的地方由 Jeter 負責叫他起床去球場練球，現在不太可能了。不過從他們前一陣子和 Josh Beckett 以及 A-Rod 的妻子四個人為 MLB 拍的廣告，之後對這兩個人的採訪來看，他們應該沒有問題了。A-Rod 經過這幾年的媒體磨練，相信他可以應付的很好。

更重要的是，Joe Torre 是處理人際關係的能手，這種狀況對他來說只是小事一樁。

還有一篇 Jack Curry 的 The Lure of New York Was Too Strong to Resist 基本上只是講 A-Rod 對於 New York 興趣很大，內容沒有什麼值得一提的地方。

這個交易還沒有拍板定案，可是它牽涉到的球員人數雖然不多，但是素質實在驚人，所以引起這麼多的興趣及討論。再加上之前 Rangers 跟 Red Sox 的協商過程著實讓棒球記者好幾天不用花腦筋去想題材，這次再加上 Yankees 和 Red Sox 之間的 rivalry。恐怕 Greg Maddux 下星期一就算是簽約了都引不起太大的注意。

如果交易成功，我再重新檢討一次 lineup。

消息一直進來，已經到了有點讓人難以相信的地步了。

目前傳言是 Rangers 會吃掉 $40M，並且付合約中 defer 掉的 $27M。換句話說，Yankees 付 $112M 得到 A-Rod 七年。平均一年 $16M，比 Jason Giambi 還便宜。

我知道 Yankees 起碼要付出去 Soriano，這樣還是條件好的太誇張了啊。Soriano 是今年 Yankees 預期 VORP 第二高的球員，55.5。如果拿他換 A-Rod，VORP 當下增加 27.7，比 Matsui 的預期值 26.8 還要高。這樣只多花 $10.6M 一年？我想還是等一等聽聽看有沒有不同的消息好了。

This is too good to be true.

I'll believe it when I see the press conference.

本來在只有 New York Post 的 George King 報導這件事情的時候，我根本連提都不想提，因為George King 的專長在於唬爛已經不是一天兩天的事情了。Brian Cashman 是個工作很努力的 GM，他跟許多他的同業一樣跟其他 GM 講電話的時間應該比跟自己家人講話還要多的多，有 99% 的交易提議甚至不會得到對方的認真考慮。在 George King 的報導裡面，他說 Yankees 要拿 Soriano、Contreras、Navarro 三個去換，這使我完全不相信他報導的交易有可能成真。今年 Yankees 的 rotation 並沒有備胎，還有 Kevin Brown 和 Jon Lieber 這兩個健康狀況可能會出問題的先發，小聯盟裡面能夠上來的只有 Jorge DePaula。現在送出去 Contreras 製造的洞比三壘的洞還大。同時以 A-Rod 的薪水來講，他的交易價值沒有大到可以讓 Yankees 放棄上述三個球員這麼高。

不過當我看到 Newsday.com 幾乎在同時也有類似報導時，我可以相信的是 Cashman 可能跟 Rangers 有接觸，不過我仍然認為作成這筆交易的機會非常低。

剛剛收到 Lee Sinins 的 ATMReport，裡面的文字著實讓我嚇了一跳：

According to NY Newsday, the Yankees and Rangers have agreed in principle to the Alex Rodriguez for Alfonso Soriano trade. The Rangers will also get a minor league pitcher.

Meanwhile, "No announcement is expected today, as a couple very minor technical details are still to be worked out. However, all sides remain confident everything will be finalized within a few days, a source said."

Newsday.com 把那篇文章登出來之後又撤下去了。從 Newsday.com 的網頁上找不到該篇報導，不過他們並沒有真的刪掉那篇文章。目前大概最可信的是 ESPN 的報導，他們的消息看起來比較合理。Jayson Stark 的消息來源說目前的確有談判，交易還沒有完成，不過有可能會成功。

如果拿 Sori 加一個小聯盟投手出去可以換回 A-Rod，不管那個小聯盟投手是誰都無所謂。從 Steinbrenner 在 Otto Graham 的告別式上昏倒之後，大家開始討論如果他過世了，Yankees 會是如何一付光景。他自己應該也意識到年紀不小了，接下來為了再拿一個冠軍，他可能什麼都不在乎。錢對他來講沒有什麼意義，他留下來給子孫的已經太多了。對於 Steinbrenner 來講，Yankees 再拿到冠軍的重要可能僅次於他的生命。

還是那句話：I'll believe it when I see it. 不過現在看來這件事情真的有機會會發生，我的態度跟我先前看到 George King 的報導時嗤之以鼻的感覺已經大不相同。如果交易真的通過，我再來分析 payroll 和 lineup 的可能變化。

A-Rod 才在上個月被 Rangers 任命為隊長，他在 MLB.com 整理出來的一篇 A-Rod 接受廣播電台的訪問裡還表示他會在制服上放上代表隊長的 C (Captain)，相關對話如下：

Eric: Are you going to wear the 'C'?
Alex: Absolutely! I'm very proud of that 'C.'

Eric: Have you talked to Derek Jeter or another captain about fulfilling that role?
Alex: I have not talked to Derek about it. We filmed that commercial a few weeks ago. He doesn't wear his 'C,' but I'm going to wear my 'C.'

如果他這樣來到 Yankees，還真是世事多變化啊。現在心情最複雜的大概是 Larry Lucchino，他本來有機會得到 A-Rod。去年在 Contreras 爭奪戰失利後他稱 Yankees 為 The Evil Empire，不知道如果 A-Rod 交易居然成功，他這次能有什麼點子給 Yankees 一個新的外號。

剛剛看 Yankees magazine 節目聽到 Whitey Ford 講的，他說他們在 Old Timer's Day 的最後，Yankee Stadium 的告示版上面會閃過前一年過世的棒球人的名字。

Yogi Berra 看到以後跟 Whitey 說："I wish I'll never see my name up there."

Sure not, Yogi, you'll never see it.

The Pinstriped Bible 專欄作家 Steven Goldman 今天開始在 Baseball Prospectus 開始一個新的專欄 You could look it up。Goldman 是我現在最喜歡的專欄作家之一，他的寫作把 sabermetrics 和歷史結合在一起，相當吸引人。

剛好在他的 BP 第一篇專欄裡，他也提到了 sabermetircs 和歷史的關係，他說：

Baseball Prospectus is the perfect point from which to look backwards. Sabermetrics indict baseball's conventional wisdom. When sabermetrics forced baseball to yield to the inexorable logic of statistics, the body of reason was given a skeleton, but still lacked flesh. History puts muscle and dermis on those bones and provides the evidence that proves theory to be true or false.

下個星期他每天都會有一篇文章，再之後就是美東時間每週星期五。同時美東時間每週二晚上他在 Yesnetwork.com 的 The Pinstriped Bible 專欄也會出來。我不知道他以後在 BP 的專欄會不會是 premium 的，最起碼現在是免費。他在 Yesnetwork.com 的專欄是免費閱覽的。

由於A’s 簽下了 Karros，最近 Baseball Primer 有幾個 thread 討論這個問題討論的很熱烈，Rob Neyer 也連續使用了兩個專欄來談這個問題。Primer 的 MGL 是最主要的貢獻者，他的結論是：1. 對於左打者來講他們對右投的優勢（或者說對左投的劣勢）是存在的；2. 對於右打者則不然，平均右打者對於左投相較於右投的優勢是1.08:1(以OPS來看)，超過平均數據的並不足以為恃，因為他從 year-to-year correlation 找不到這個數據有相關性的證據，不管過去幾年成績如何，未來的優勢的期望值對右打來講還是 1.08。

對於這個討論，我的看法是大家花了很多時間做一些做不到的事情。首先，我們把 platoon ability 定義清楚。當然大部分的打者，不管左打右打，把面對左投和右投的 split 拿出來看，OPS 通常都有一些差距。不過某些左打面對右投，或是右打面對左投時特別靈光，如果 roster 空間允許，讓這兩個球員配成一組依照對方投手排上場，是有可能從兩個成績普通的球員身上榨出一個明星球員的成績。

所以，platoon ability 的定義就是：打者面對左、右投時有差距很大的 split，而且這是一種能力，可以持續下去，不是一個不穩定的變數。

不過，在做統計分析之前，樣本的選取也是很重要的一件事情。我們的 null hypothesis 並不是假設所有的右打者都有 platoon ability，而是這種能力存在於某些球員身上。所以在選取樣本時，如果把所有的右打者都算進來，那只會污染樣本的品質，這是第一個問題。右打的每日先發球員面對左右打的 split 本來就應該比較接近，即使面對右投較差也不能差的太遠，否則以右投和左投人數的比例，這些人不可能得到每日先發的機會的。在 split 接近的情形下，很有可能因為運氣及碰到的對方投手不同而變化，以致於無法看出是否具有 platoon ability。

如果把每日先發球員扣掉，專門分析 platoon player 是否真的有這種實力，可以避免前面所提到的第一個問題。但是如此一來，又有第二個問題會產生：我們沒有足夠的樣本點。

對於右打的 platoon player 來講，一年的 AB 可能只有一百多到兩百次，這一二百次的 AB 是無法顯示出一個球員的真正能力的。最好的例子是每年球季開始一個多月，打者只有一百多個打數時，什麼樣奇怪的事情都會發生。有些不怎麼樣的球員打擊率可以將近四成，也有些明星球員打擊率卻在二成左右徘徊。一整年打完，累積到足夠的 AB 時，”regression to the mean” 會發揮作用，每個球員的成績會較接近其應有水準。但是當樣本點不夠時，什麼事情都有可能發生。

在這兩個問題之下，我不認為 platoon ability 是可以用 MGL 那樣的方式來測試的。他的測試結果可以用在投手調度上：二壘有人，Derek Jeter 上場打擊，我有一個左投手在場上。由於球路的關係，他面對左右打成績類似。下一個上來打擊的是 Jason Giambi。在這種情形下，沒有必要特別換上一個左投，因為從 MGL 的統計成績來看，Jeter 對左打的成功未必是一種『能力』，留著這個左投面對左打比較實際。

但是當我們在討論像 Karros 這樣的球員是否適合拿來做 platoon 時，我們只能看看他的個人成績，然後碰運氣了。我自己習慣拿三年的 splits 來看，原因只是方便，其實並不保證有最佳的預測效果。球員每年情況不同，如果 AB 有限，並不保證把三年加在一起看起來較為像樣的樣本點真的能夠告訴我們什麼東西。

其實回歸到 platoon 這個點子的原點，主要還是圍繞在左打者身上。通常是有個對右投打得不錯，但是不擅於面對左投的左打，才會考慮找個右打來解決問題。只要這個右打面對左投能夠打得比那名左打好，platoon 就有用了。

對於一個 Yankee fan 來說，在看了 Shane Spencer 這麼些年下來，要我相信右打者沒有特殊的 platoon ability 還真的不太容易。對於這個問題我的結論是統計無法給我們答案，這一件事只能夠靠 manager 和 GM 自己去體會，數據不能給我們太多東西。

I'd say it's a catch-22.

Someone please show Tony Clark the door, thanks.

據說 Yankees 可能用 $2M 簽下 Travis Lee。我不知道他們打算怎麼用他，先前我想過的 platoon 無法使用在 Lee 身上，他是左打者，跟 Lofton 一樣，他們不能組成一對 platoon，不過 Lee 無論如何是個比 Clark 要好的球員。更重要的是，橫豎 Torre 也不會用我考慮的那種 platoon，他不會喜歡那種複雜的調度，有個比較好的候補一壘手總是比較好。

上次談到了 sabermetrics 和 business 之間的互動，這次談 sabermetrics 遭到的誤解。

當我們去找算命仙算命時，通常得到的是很簡單的答案，告訴我們什麼樣的事情會發生。沒有算命仙會告訴你明年有姻緣的機會是 70%，那只會惹來下一個蠢問題：那剩下 30% 到底是怎麼一回事？

sabermetrics 的應用可以分成兩部份，一是試圖公正的評估過去的成績，另一部份則是由過去的成績來預測未來的表現。前者會有信賴區間的問題，而後者更只是提供不同情形發生的機率。但是，在把結果報告給一般大眾時，棒球所採用的方法比學術論文要鬆散的多，沒有人會告訴你組成 RC27 的參數的distribution 如何，以及由這些參數和原始資料得到的 RC27 又有可能有多大的誤差。沒有讀者會關心這些東西的，連 sabermetricians 都不會在乎。不過，我們必須要清楚了解的是這些數據並不是獨一無二的存在，而是建構在某種分配的某個信賴區間中。Player A 和 Player B 的RC27 分別是 6.72 和 6.82 並不代表 B 百分之百比 A 好，我們並不知道這些數據的理論分配如何，所能得到的結論必須謹慎運用。這是 sabermetrics 容易遭到誤解的原因之一，因為機率、統計分配這些東西雖然不算難，但也是專門知識，不是每個棒球迷都會的。

同樣的，之前曾經提過 Schilling 批評 Rob Neyer 那段話裡面說 Neyer 用了很多 probably、maybe 之類的文字。Neyer 並不是在逃避責任，而是明確的表示出 sabermetricians 的限制。棒球的可預測性比起股市等財務領域的東西已經高的多的多了，可是我們仍然不能做出百分之百的預測。棒球作家用那些不確定性的字眼是負責的表現，如果沒有用到，讀者也要在心裡有個底。

說了這麼多，好像 sabermetrics 沒有多大的用處。不是這樣子的，sabermetrics 的貢獻就是在於其對於個別球員和球隊的客觀。Nomar Garciaparra 的成績不會因為一個 Yankee fan 在做計算就被刻意的壓低，Jeter 的防守能力也不會因此而被拉高。不管在大聯盟打滾多少年，沒有人可以待遍所有的 clubhouse。最起碼無法同時待遍所有的 clubhouse，接觸所有的球員。雖然 Yogi Berra 說 “You can observe a lot by watching”，有很多東西光用眼睛看是看不出名堂來的。有廿卅年經驗的投手教練無法光靠比賽前的熱身看出他的投手到底當天有多少東西（情況特別糟的時候當然還是看得出來），打擊教練看到球員在 Batting practice 時把一大堆球打上看台卻在比賽中打個 0-4 也是常有的事。很多球員愛談 chemistry，但是 Billy Martin 可以在 dugout 裡面跟 Reggie Jackson 衝突，Jackson 跟 Munson 爭 who’s the straw to stir the drink，然後還是拿下冠軍。每一隻球隊有不同的風格，不同的贏球模式。球員很容易受到自己的經驗左右而誤以為某些東西是贏球的原因或要件，事實上不是。

也就因為這些，Jeter 不知道他和 Soriano 配合有多糟，Todd Zeile 不知道他是個多糟的打者，Raul Mondesi 還以為他有耍脾氣的實力。這些球員有大部分作家沒有的經驗，可是他們看到的常常只是球賽的一小部份，不能指望他們對於他們看不到的事情有很充分的理解。即使這些人坐上轉播台或寫專欄也有類似的情形，Joe Morgan 是目前在媒體吃棒球飯的前球員裡面成績最顯赫的，但是除了 Tim McCarver 以外比他爛的不多。

寫 blog 到現在差不多一個半月多一些了，心得是如果有人想要做同樣的事情，不要挑冬天開始。如果不是 Aaron Boone，我大概會有好一陣子沒有東西寫。幾個我常看的 blog 裡面甚至有人談起歷史和政治來了。

投手和捕手還有幾天要報到，在那之前花點時間談談最近最熱的 platoon ability 話題和在 blog 界吵的很大的 SoSH vs. David Pinto (Baseball Musing) 爭議好了。

對於許多球員和球迷來講，sabermetrics 太過複雜以致於某些結論無法被充分理解，以致於大家無法接受。而對於許多相信統計的人來講，卻又因為對於統計的了解有限，以致於高估了由這個方法對於棒球所能夠理解的範圍。

最近剛好有兩件事情讓我想要談一談這個主題，今天先談 Pudge 這個合約。

Tigers 簽下了 Pudge，四年 $40M。Rob Neyer 在他的2/06 ESPN 專欄裡談到了這個約，可想而知他的結論必然是這個約不值得。他立論的方式是從捕手這個位置明星球員老化的歷史來看 Pudge 未來的發展。

Lee Sinins 也在他 2/03的 ATMReports newsletter 裡面發揮了他慣有的毒舌來批評這個合約，下面這一段直接引自他的 newsletter:

If MLB awarded championships based on who can sign the most overrated player to the biggest contract, the Tigers would be pouring champagne over their heads and the police would be worried about a repeat of the 1984 car burning incidents. Rodriguez has only been over 18 RCAA once in his 13 year career (24 in 2000). He wasn't worthy of $10 million at his peak.

後者的毒舌遭到了批評，感謝diamondsutra 在我前幾天談 Schilling 那篇的 comment 裡面提供了 Dick Allen’s baseball blog 中的文章Must've got out of bed the wrong side 的看法，沒有訂閱免費的ATMReports newsletter 的人也可以在該文中一窺 Sinins 的原文。

Neyer 和 Sinins 的批評對不對？老實說，對於 Pudge 在這四年合約中表現的預測，我們很難說他們錯。連上面引述的這篇 blog 也只能說他不喜歡 Sinins 用這樣的方式來批評，可是他無法反駁 Sinins 的結論：1. Pudge 的數據並沒有想像中的好，即使他能重複 2003 的表現也不值這個合約；2. Pudge 的年齡和傷病史也不支持這樣一個合約。

Rich Allen 碰觸到了重要的關鍵，不過他可能並沒有清楚的意識到，以致於沒有繼續發揮。他說

……Lee, what the fuck are the Tigers supposed to do? You win 43 games and one of the great catchers of all time is available. Sure his RCAA isn't ideal, and his age isn't in his favour, but are you trying to tell me that there's anyone else out there that would be a better fit for the Tigers at this point in time? Would anyone else even come to the Tigers?

This is a very bad ballclub. The team needs to re-establish credibility any way it can. It can't build from within because the kids are already in the majors and look where it got them in 2003. Pudge may not be the all things being equal optimal signing, but all things aren't equal, particularly the Tigers. Within the game he has a reputation, and it's a very good one. The Tigers players (except for Brandon Inge) will be excited that Pudge is coming to town. The fans will be excited. …… Sabermetrics (in the wrong hands) forgets this too easily.

Buzz, wrong.

Joe Sheehan 是談論這個合約談的最好的作家。Pudge 對於 Detroit 的幫助非常有限，以他來取代 Tigers 今年的捕手，最多能夠多贏個幾場而已，一年 $10M 讓球隊從四十幾勝到五十幾勝，意義並不大。Tigers 不是 Yankees，$10M 在他們目前的 payroll 結構裡不是小錢。

但是，Tigers 在 AL Central。現在的不平衡賽程下，他們有大約 76 場比賽是跟 White Sox、Royals、Twins 和 Indians 打，將近主場的一半。在去年的表現之下，如果 front office 什麼都不做，今年有誰會來看球賽？簽下 Pudge 以及其他幾個球員來起碼可以放出訊息給球迷，讓他們進場看球賽。同時在 AL Central 如果其他幾隻球隊同時遇到受傷或低潮的麻煩，他們還可以『假裝』他們有競爭的實力。

如果今天是其他沒有好捕手的球隊為了未來四年進入季後賽簽下這個合約，這是蠢事一件。但是對於 Tigers 來講，除了 sabermetrics，我們還要看 business。我們必須給Mike Ilitch 和 Dave Dombrowski 他們應得的 credit。

Tigers 可能失算的地方在於他們可以從這個合約中脫逃的條款限制可能太嚴。就目前所看到的消息而言，大多是說如果 Pudge 因為腰椎的舊傷上 DL 超過 35 天的話他們可以在第二或第三年後中止合約，但是捕手容易受傷的地方很多，Pudge 有可能會因為其他的傷上 DL 而 Tigers 無法使用這個條款。他們可能別無選擇，這是 winner’s curse。

Tigers 簽下 Pudge 是 business，他自己的表現跟 clubhouse chemistry 都不是重點，那些東西都沒什麼好指望的。

好吧，又是 Aaron Boone。

Will Carroll 在他的 BP UTK 專欄裡談到 Boone 的情況。他說 Boone 下星期二要動手術 (exploratory surgery) 來看看情況到底如何才能決定接下來要如何治療。MRI 是照過了，不過結果不易判讀，很有可能情形沒有想像中嚴重。他在 2000 年也受過類似的傷，所以 Boone 說八月會歸隊不是空穴來風，是有他自己的經驗支持，現在就看看客觀上傷勢如何了。Carroll 是這方面的專家沒有疑問，不過 Yankees 的 front office 幾乎是一點消息都不給他，所以在看他的報導時要注意看他的消息來源是哪裡以判斷可信度。

目前 Yankees 還沒有對 Boone 的合約情形做出決定，他們必須在春訓開始 15 日之內作成決定，如此才能使財務上的損失降到最低。只要談判過程大家沒有撕破臉，Yankees 之後還是可以用小聯盟約簽下 Boone。

我的看法是沒有必要，他八月能不能回來還不知道，而這是最樂觀的估計。到了六月、七月時，就會有一些三壘手被端上市場了，而明年 Yankees 有可能去爭取 Eric Chavez 或是其他上 FA 市場的三壘手。把 Aaron Boone 就算是只用小聯盟合約簽下來是要幹什麼用？獎勵去年 ACL-S 那隻全壘打是嗎？

Steven Goldman 在前幾天的專欄裡提到 New Jersey's Home News Tribune 的 Ian O'Connor 在他的專欄裡認為 Yankees 應該要付給 Boone 他那 $5.75M 的薪水，Goldman 著實的批評了一番。他把歷史翻出來，Yankees 讓 Babe Ruth 走人，Gehrig 若是自己不退恐怕也留不下來，另外 Lefty Gomez、Phil Rizzuto、Roger Maris、Willie Randolph、Don Mattingly 這些人也沒有在能力衰退後留在隊上只為養老。David Cone 和 Paul O'Neill 也應該在這份名單之中。一個球團要成功，除了場上的熱血外，場下的 front office 也要有冷靜的腦袋。Boone 還能夠拿到將近 $1M，算是相當不錯了。美國這種鬼扯淡的記者其實也不少，只是還可以找到好的記者就是了。

附帶一提，Carroll 對於 Jon Lieber 目前情況持非常正面的看法，他說不用替 Lieber 擔心。另外跟 Carroll 這篇文章無關的是之前 Peter Gammons 有報導指出 Jason Giambi 今年冬天的 workout 結果是體重減輕了 25 磅。體重下降對減輕剛開過刀的膝蓋的負擔有幫助，但是 25 磅？我等著看他現在到底變成什麼樣子。

這一篇早就該拿出來，不過最近一直在談 Aaron Boone，所以一時懶得提筆寫。

Curt Schilling 前幾天在 Sons of Sam Horn 表達他對 sabermetricians 的不滿，唯一被點名的是 Rob Neyer，我個人並不同意 Schilling 的講法，Steven Goldman 在前天的 The Pinstriped Bible 專欄裡講的很好：

In truth, being a clubhouse scribe does not automatically confer any great wisdom; like any other occupation, the members are a mixed bag. On any trip to the Yankee Stadium locker room, one can observe many writers, some of them quite notable, hustling for interviews, trying to build a rapport with the players, cajoling their reluctant interviewees into giving them something worth passing on to their readers. There is a second, larger group of writers, whose approach to the job seems to be to mill about in the center of the clubhouse hoping that Derek Jeter punches out Alfonso Soriano. Similarly, there are members of the analytical school who have something valuable to say and some who don't.

Schilling complains that Neyer "talks about the numbers as they pertain to future performance almost as if it's an absolute … He always inserts the italicized "maybe" and "potentially", but the tone of his writing suggests his belief lies more in what he is writing to be fact, than just trend and probability. I've seen him say things in the past about players, and be so far wrong it's ludicrous, but you do enough projecting of enough people and at some point, you'll be right or near right."

It's the nature of the analytical school that you're going to make your mistakes in public. Neyer writes a great deal about baseball, meaning he goes out on a couple of hundred limbs a year. Every once in a while, a man in his position will swing and miss. This is the risk taken by every columnist whose job is not simply to report the events of the game, but to form cogent explanations of its events.

不過 Schilling 是我知道的唯一一個有這種身價還會跑去聊天室跟球迷聊天的球員。雖然他現在是 Red Sox，他應得的掌聲不能少給他。如果有人還沒有看過他的討論的話，請到 Sons of Sam Horn 討論區查詢 Gehrig38，這是他的 screen name。Schilling 是個 Lou Gehrig 迷，所以他用了 Gehrig 加上他自己的背號。他同時對於俗稱 Lou Gehrig disease 的 ALS 研究募款出力甚大，值得在這裡提一下。

不過在 Baseball Musing 和 Bronx Banter 裡面對於他批評 Neyer 這件事情也都有所討論，大家大致上是站在 Neyer 這邊的。前面引述的 Steven Goldman 文字是一例，Baseball Musing 提到了一點對於 Schilling 的批評所作的反駁：即使是 Red Sox 或 Yankees 的球迷也不會拿這些 sabermetric numbers 來噓球員，這些數據是拿來作深入的討論，同時我們努力藉由這些數據來預測未來的可能表現（成果比financial markets 好，不過遠不至於令人滿意的地步）。

在預測時那些 “maybe” 和 “potentially” 事實上也是不可少的。棒球分析靠的是統計數據，不是水晶球，我們能夠找出的是最可能的 distribution，同時由此做出分析。沒有人可以公佈如下的東西：
Derek Jeter 今年預計打擊率的分布是 skew-t distribution at mean 0.321, deviation 0.049, skewness -0.009, DoF 1,500。這種數據誰要看？學過統計的人都知道看到上面這幾個數據後可以大概估計出來什麼成績最可能發生，但是那並不表示是唯一的可能。以 Baseball Prospectus 的 Pecota 預測為例，他們也只公佈預期值，而不是整組數據他們所估計的統計分配。

無論如何，Schilling 的文章還是值得去看看，畢竟這種機會難得。他常常在很奇怪的時間post，看不出來他到底平常有沒有規律的睡眠。投手和捕手就快要報到了，以後應該看他的 post 的機會會少很多。

這是自從 Aaron Boone 受傷以來第十篇談 Yankees 三壘手的文章，包括幾篇談 Drew Henson 的在內。我已經足足十天除了這個話題以外沒有談任何其他的主題了，談到有些煩的地步。不過既然 Yankees 可能作成這個新的交易，多少還是處理一下：

Lamb 的 2004 Pecota EqBA/EqOBP/EqSLG預測是：.263/.335/.400。比 Miguel Cairo 差一點，跟 Tyler Houston 差不多，沒有人能夠比 Enrique Wilson 差，就不用比了。

之前有一篇文章交代過 Yankees 目前應該在這個位置尋求 platoon，所以來看看 Lamb 過去三年面對左投和右投的 splits：

vs. Left: .256/.340/.344, GPA: 0.239
vs. Right: .289/.342/.403, GPA: 0.255

他是左打，也的確面對右投表現較好，如果拿來 platoon，應該是要跟 Tyler Houston 來競爭。看來現在市面上大概就是如此了，Yankees 只要能夠撐到六月，說不定就會有一些不錯的三壘手上市場，到時候再換成本會比較低。

Mike Lamb 應該會適應的很好，他的防守跟其他 Yankees 內野手一樣都很爛。

Wish him the best in NFL. Hopefully he'll be the next John Elway.

直到 Yankees 交易進來一個平均值以上的三壘手，恐怕這個話題都不會死。之前我曾經談過不管我們對 Aaron Boone 有多失望，他事實上是個平均值以上的三壘手，不管是在攻、守還是跑，他都在平均之上。他去年進入明星隊也許是超過了他的實力，不過他並不像 Yankees 球迷所看到的那麼糟。

當球隊發生了這樣的狀況，要考驗的就是 GM 和 manager 的能力。GM 能不能在市場上用最小的代價交易回好球員？目前這一點對於 Cashman 可能太過苛求，可能人選都已經討論過了，好球員都不在市場上，能夠推上市場的都看了令人傷心。如果這一條路走不通，下面一條路就是：如果找不到一個球員可以取代受傷的 Aaron Boone，那麼兩個呢？這是考驗 GM 撿便宜貨給 manager 發揮創意的機會。

就以目前 Yankees 可以拿來 platoon 的三個人，暫時不考慮小聯盟的 Brian Myrow，看看他們過去三年成績的 split。

Enrique Wilson:
vs. Left: .147/.180/.224, GPA: .137
vs. Right: .230/.272/.335, GPA: .206

Miguel Cairo:
vs. Left: .293/.327/.463, GPA: .263
vs. Right: .245/.310/.341, GPA: .225

Tyler Houston:
vs. Left: .273/.310/.418, GPA: .244
vs. Right: .285/.331/.442, GPA: .259

如果把 Miguel Cairo 和 Tyler Houston 兩個人拿來 platoon，Cairo 面對左投，Houston 面對右投，如果他們的 AB 數是 1:3 的話，我們大約有一個 .287/.330/.447, GPA: .260 的打者。

Aaron Boone 過去三年的成績是：.263/.328/.455, GPA: .261。

之前我曾經談過失去 Boone 的棒子對於 Yankees 來講不是大問題，當時我想的是 Yankees 的 lineup 相當強，失去一個第九棒打者損失有限，還沒有考慮到替補水準跟他差多少。事實上，雖然現在 Yankees 幾乎不可能找一個選手來填補 Boone 在打擊上的洞，但是妥善運用 platoon 卻也不會太難複製那種水準的打擊。這裡的數字沒有做 park adjustment，不過 Boone 過去幾年的主場不會讓他吃虧的。

當然，Miguel Cairo 和 Tyler Houston 的手套和跑壘還是不及 Boone，這一點 Kevin Brown 很快就會讓全世界曉得。以目前的市場來看，Cashman 應該要盡快放棄尋找一個可以替代 Boone 的選手，然後以 platoon 為目標組成一對可以代替 Boone 的三壘手。同時，他應該在春訓中把多餘的一個內野手給 release 掉，再加一個防守不錯的替補外野手。Darren Bragg 不是答案，Cashman 還得多努力。

前幾天已經有幾處訊息指出 Henson 可能已經作好準備放棄棒球了，今天的 ESPN.com News Service 有一則消息指出 Henson 和他的經紀人最快在星期一就有可能和 Yankees 達成協議，從他現在這個六年 $17M 的合約中解脫出來。詳細的程序除了 Yankees 這邊必須把他給放上 release waivers 之外，Henson 那一頭必須要簽字中止剩下來的$12M 合約，程序跟 Sasaki 放棄 M’s 的 guaranteed 合約非常像。M’s 在放 Sasaki 上 waivers 時通知各隊他今年無意在美國打棒球，然後再把他無條件 release 掉。Henson 在這部份實務操作上也是完全相同。

Yankees 在去年結束後應該已經對 Drew Henson 完全不抱希望了。他在 AAA 累積的 AB 已經破千，還是打不到曲球。棒球就是這個樣子，一個天賦高、運動精神好，也很努力的年輕人，卻有可能沒受傷但是就是怎麼樣也沒有辦法成功。

人生不也是這麼一回事？起碼 Henson 已經賺到手的薪水和將來在 NFL 可能拿到的薪水，已經比同年齡的年輕人好的多了。

除了省下 2004 到 2006 的 $12M 薪水，Yankees 還省下來未來幾年從他的薪水會生出來的 luxury tax 大概有 $3M，同時去年的 luxury tax 也可以減少 $0.3M 左右。