The Pinstriped Morningside Heights

本來想的題目是 "Free Bloggers Don't Read China Times"，不過 bloggers 的特色就在於大家的主體性，沒有人有權利替別人發言，所以我只替自己講話就好。

幾天過去，中時依舊中時，吳清和也依然吳清和。吳清和當然沒有道歉，中國時報也沒有任何處置。

靠著幾位熱心網友提供資訊，我把先前沒有處理到的資訊補充一下。

關於 Sean McAdam 到底說了些什麼，署名 jsoccer 的網友也去信詢問，在回信中 McAdam 說：

I NEVER said that Lidge couldn't pitch, or that he indicated anything close to this to his manager or pitching coach.

對照早先台灣野球網署名 ctsox 的網友 的 post 來看是一致的，結論只有一個：

『中國時報體育中心主任吳清和先生捏造當事人發言以強化自己文章論述。』

是人都有立場，沒有人是真正中立的，記者也不例外。但是身為記者，他們的本分是忠實的將他們接受到的資訊透過文字或影像傳達給閱聽大眾，而不管那與他們自己的立場是否相符。今天在這樣一個只是很簡單的翻譯文章裡，他可以假造資訊，試問我們以後要如何相信這個記者？如果打開報紙後必須一字一句推敲，這個記者說的是事實還是他又說謊了，這種報紙能夠看嗎？如果每個媒體都這樣，那我們要如何了解到底發生了什麼事？

我們可以容忍也必須容忍不同意見，這是民主社會的特色，更是 bloggers 的特色。但是，我們對於記者說謊造假是不應該容忍的。吳清和主任捏造球員發言，同時還謊稱那是 The Providence Journal/ESPN 記者 Sean McAdam 所說，這已經完全不能被接受了。

先前我以為那只是 blog 文章，後來在其他網友留言下發現他不只在 blog 裡面發表，那是他在中時 10/22 A20 運動天地版的特稿。以記者身分具名在報社下面的 blog 發表的文章是否應該適用一般的新聞倫理規範，也許還有討論空間（我個人認為應該等同看待）。不過現在不必傷這個腦筋了，這篇文章是在中國時報上刊登的。（為什麼他拿薪水寫的東西在 blog 裡面一魚兩吃？）

媒體要得到閱聽人的信任就必須要說真話。吳清和先生在自己的報紙特稿中造假，而又未見中國時報做出明快處置（也許不會有任何處置？），我們還有必要相信這樣一份報紙嗎？

今天看到吳主任的同事江世芳也在自己的 blog 裡面發言，形式上是勸吳清和先生認錯，實際上是希望大事化小。他對吳說：

『你犯了一個錯誤。但是這是所有記者都會犯的錯誤，包括國外記者或資深記者，報社同仁誰不深切知道，記者犯錯要盡量避免但是犯錯幾乎是等於天職，只因為我們沒有時間像學者那樣仔細查證修訂每一個字眼，我們必須盡快滿足讀者的貪婪。也許你寫得太快（記者誰不是寫得快吃得快呢？），也許你同時在處理兩篇文章把另一篇的印象轉到這一篇來，也許你腦中只是一時出現某種畫面而你竟然把它寫出來了卻沒有注意─這些錯誤，我全部都犯過，而且不只一次。』

看到這一段我無法形容我的錯愕。從什麼時候開始，捏造事實成為記者常犯的錯誤，而且還可以大方的承認了？這位江記者到底知不知道大家在批評的是什麼？吳先生先前犯過許多可笑的報導或評論錯誤，我從來沒有像這樣連續三篇文章批評過。理由很簡單，記者能力不夠跟操守不夠是兩個不同層級的問題。New York Post 和 New York Daily News 的記者我也常罵，Fox 和 ESPN 的播報員更是幾乎從來沒有得過一句我的好評價，但是他們都沒有越過吳先生越過的這條線。先前已經提出 2003 年 The Bee 的棒球記者的判例，請看看人家用什麼樣的道德標準在對待體育記者的報導。如果這是國外記者常犯的錯誤，我不相信現在美國還有報社能夠找到記者。的確，每一家報社都有可能發生這樣的事情，New York Times 也有 Jayson Blair 案（我必須補充說明，Blair 案是遠較吳清和先生這篇文章來的嚴重的 journalistic fraud，詳情請看連結所指向的 Wikipedia 文章）。但是，被踢爆後沒有處理的外國媒體有哪一家？

我實在很難想像居然有人能夠說這是所有記者都會犯的錯誤。這不是細節報導錯誤，這是拿著別人的稿子在面前翻譯還編造情節，更張冠李戴說這是原作者所說。我還沒有批評吳清和翻譯整理別人的稿子卻沒有說明原作者的貢獻，這樣一棒打下去不會被打到的在台灣寫作 MLB 的體育記者恐怕一隻手可以數完了。

我決定杯葛這樣一份報紙，而我的武器就只是這個 blog 而已。如果你也支持的話，請你把這些訊息傳達給你的朋友。

我是個自由且免費的 blogger，我不看中國時報。