The Pinstriped Morningside Heights

一個交易和一個 FA signing。兩個都還沒有完成，不過看起來都會成功。Yankees 和 D-Backs 的交易內容如前一篇所述，而且 New York Times 都已經確定雙方已經談妥了。目前還差的是 Commissioner's Office 的同意和雙方球員通過 physical，而且 Yankees 還需要跟 Big Unit 談合約延長以讓他放棄 no-trade clause。

我不知道目前所有關於兩年合約延長的揣測有多少事實根據。如果 Yankees 給 Big Unit 一個一年合約外加一個由出賽場數、局數或表現決定的 option，照理講應該也不會影響 Big Unit 來 New York 的意願。決定這一部份的因素可能不是棒球頭腦，是對人際關係、人情事故的掌握。

另外一個老朋友 Tino Martinez 據說也跟 Yankees 簽下了一年 $3M 的合約，同時還有一個 option。當初 Yankees 放 Tino 走人簽下 Jason Giambi 的原因是 Tino 的 OBP 實在不行，而 Giambi 則符合 Yankees 90 年代建軍的原則。沒想到轉了一圈，明年 Giambi 必須在春訓和 Tino 競爭一壘手的工作。

Tino 已經不是個稱職的先發一壘手，不過在生涯的現在這個階段他並不比 John Olerud 或 Tony Clark 差。2004 年我們看到 Yankees 用那種等級的一壘手打了一個球季出來什麼成績，明年換成 Tino 雖然在一壘這個位置會低於聯盟平均，但是比起去年來是升級的。

照理講如 Clark、Olerud 和 Tino 這樣水準的一壘手並不難找，如果 farm system 好一點自己從小聯盟拉上來就有。事實上，Yankees 2004 年初放掉的 Fernando Seguignol 就應該可以比前述的三個人好。Seguignol 2004 球季在日本的成績是 .305/.416/.657，44 HR，110 K/70 BB。很遺憾的，Yankees 在年初有三個一壘手，所以他們以為他們用不著 Seguignol，就讓他去了日本。如果他們早知道 Giambi 會有那樣一個球季，而 Travis Lee 一早就受傷整季缺席的話，不是再找一個一壘手就是會給 Seguignol 一個機會。

現在 Yankees 的陣容大概是：
Pitchers:
Randy Johnson
Mike Mussina
Kevin Brown
Carl Pavano
Jaret Wright

Mariano Rivera
Tom Gordon
Mike Stanton
Steve Karsay
Paul Quantrill
Felix Rodriguez

Catchers:
Jorge Posada
John Flaherty

Infielders:
Jason Giambi
Tony Womack
Alex Rodriguez
Derek Jeter
Tino Martinez

Outfielders:
Hideki Matsui
Bernie Williams
Gary Sheffield
Bubba Crosby

這樣才只有 22 個人，還有三個名額。在內野手部份可能還會加兩個人，所以 Yankees 至少還會再簽一個替補內野手。另外一個名額可能是 Andy Phillips，明星賽前後 Robinson Cano 視情況也許會有機會。由於替補內野手來源很多，我就不花時間在這裡猜測了。除非 Yankees 打算找人來取代 Womack，否則他們可能會弄好幾個人在春訓的時候來競爭位置，現在猜是沒有意義的。

外野部份應該會用掉另外一個名額，至於這個人會不會是 Carlos Beltran 現在還不知道。之前聽說 Boras 不打算拖到 1/8 以後，也就是說他要在 Astros 還沒有喪失談判權利前把合約談妥。今年冬天 Boras 的等待策略是成功的。FA 市場比先前想像的要熱絡，所以他等到其他的選手把市場炒熱、價碼炒高後正式進場。不過他也不能等太久，若是有興趣的球隊無法再等下去而另尋替代品，那麼反 而會傷害到 Beltran 簽一個大約的機會。現在已經是 2004 的最後一天，Beltran 的去處大概一個星期之內就會拍板定案。

如果 Karsay 能恢復到傷前 80% 的程度，同時 Stanton 能夠維持健康並且有大約過去這兩年的平均水準，明年 Yankees 的 bullpen 算是相當不錯了。不過 rotation 則不然，他們這麼執著於 Big Unit 交易是有意義的。新簽下來的兩個投手 Carl Pavano 和 Jaret Wright 都不值他們拿的那個價錢，前者的 2005 Pecota 預測是 174.2 IP, 4.64 ERA, 21.3 VORP。老實說，這個數字比我的想像要低一點，我以為他可以投到 200 IP, 4.20 ERA, 同時接近 30 VORP。Pecota 在投球局數上往往估計的低了些，這一部份沒有問題。我對他最大的期望也只是能夠提供大量『還過的去』的局數，而不是投出他的身價來。Wright 的情況可能更差，而且 $7M 的五號投手實在是個笑話。Wright 這個合約應該夠資格列名今年季後賽最蠢的十個合約之一，Pavano 和 Womack 這兩個約也大有挑戰的實力。

Brown 今年這種表現多少為明年打上了個問號。我目前也只敢估計他大概可以重複去年的成績，但是這不是拿那種薪水的二號投手應有的表現。以 Mussina 下半球季的表現來看，明年他有可能會回到 2003 年的水準，不過隨著年紀越來越大，在一個差勁的球季之後能否順利反彈回來是沒有人敢打包票的。如果 Vazquez 明年再投的跟 2004 下半球季一樣，Yankees 的 rotation 有可能會整個垮掉。在這樣的情況下賣掉未來換取現在的穩定性有它的價值在，尤其是像 Yankees 這樣已經花下了大筆的錢，就算退一步重建也沒有適當的 prospects，往前衝可能是沒有辦法避免的。Randy Johnson 的年齡是個問題，但是 Yankees 很明顯的是活在當下，以後的長期計畫大概顧不了了。我先前曾經說過 Steinbrenner 已經老了，他不會願意一年一年的等下去。這個說法可能需要商榷，因為他年輕的時候也從來沒有耐性。

本週稍早的『新聞』說 Yankees 和 D-Backs 又重新開始 Big Unit 交易談判，我看到以後根本連在這裡談的興趣都沒有。

到底什麼是『新聞』? 大家都知道會發生，而且本身沒有任何影響的事情，能叫做新聞嗎? 就算牽涉到的人比較重要，但是這種新聞跟總統每天吃三頓飯一樣沒有報導的價值。

最近一兩天有些新的消息進來，似乎雙方談判有些進展，而且是值得報導的進展。目前雙方應該是暫時不考慮三方交易，先由 Yankees 和 D-Backs 做交易，然後 D-Backs 再自己找交易夥伴。根據今天的 New York Times 這篇 Lee Jenkins 的報導 "For the Yankees, a Tall Order Is Nearly Delivered"，目前談判內容是 Vazquez 加 Navarro 再加一個 prospect，可能是 Brad Halsey，同時 Yankees 付 $8M - $9M 給 D-Backs 來換 Johnson。ESPN 甚至說雙方已經同意了上述條件，接下來只要 Commissioner's Office 同意 (因為交易中牽涉到 $9M 左右的現金)，所有球員都通過 physical，同時 Johnson 和 Yankees 雙方達成共識，Yankees 給他合約延長以讓他放棄他的 no-trade clause，這個合約在 Yankees 這邊就算完成。

由於之前 Dodgers 的經驗，雙方都知道在這種等級的交易中夥伴太多並不容易。如果這個交易真的完成，D-Backs 應該還是會尋求對象把他們換進來的人再交易出去。Vazquez 已經很清楚的表明他想留在東岸，所以 D-Backs 應該不會留下他。之前曾經提過，Vazquez 由於是在一個 multi-year 合約中被交易出去，所以他在被交易後的第一年球季結束後有權利要求再度被交易出去，否則他就可以將合約作廢。如果他 2005 表現的好，D-Backs 只能用他一年；如果表現不好，那麼 D-Backs 還有兩年合約要付錢。對於 D-Backs 來講，拿他當作籌碼比留下來自己用要好的多，否則等到明年被迫要交易他出去或者看他連續兩年成績不佳，那時吃虧就大了。

由於這樁交易牽涉到的事務不少，所以在過年前搞定大概是不可能的。最近這一波的報導中 New York Daily News 和 Newsday 又有一些錯誤的報導。Off-season 由於新聞少，小道消息又特別多，這個時候是看什麼媒體消息管道好，又是哪些媒體不負責任最好的時機。

之前 Dodgers 處理那個失敗的三方交易惹惱了 Yankees，對於 Paul DePodesta 可能有點不利的影響。從棒球的角度來看，他的決定是正確的，不過他在處理過程中可能有可議之處。MLB 球團一共就是 30 個，GM 本身的待人接物能力跟棒球知識一樣的重要。尤其是像 Paul DePodesta 和 Theo Epstein 這些自己沒有職業棒球經驗同時還是名校畢業的年輕人，有時候會被別人用不同的眼光來看，處理事情要特別小心。Paul 這次惹毛的主要是 Yankees，問題應該不會太大。他們是大市場球隊，並沒有那麼需要 Yankees 的錢，而 Yankees 也沒有什麼可以跟他們交換的球員了。只要 DePodesta 接下來小心一點，不要再搞出這種已經答應但是又反悔的事情，對他及 Dodgers 都不會有實質的傷害。Yankees 很可能最後還是會得到 Randy Johnson，最多他們在球季中會拒絕跟 Dodgers 談任何交易，這不是什麼大事情。過個一兩年事情就過去了，只要沒有類似狀況一再發生，那些 GM 們不會記仇記那麼久的。

Tsunami Donation

住在美國的網友如果想要捐款還沒有決定捐到哪裡去的話，我自己習慣捐給無國界醫生 (Doctors Without Borders)，他們的捐款使用率在慈善團體中算是比較高的。http://tsunamihelp.blogspot.com/ 有很多相關的捐款資訊可以參考。對於台灣的慈善團體我沒有足夠的資訊，所以不做任何推薦。

這個冬天到目前為止幾乎什麼事情都看到了。Cy Young Award 投手轉隊與轉不成隊，明星中外野手找新家，三隻去年進入 playoff 的球隊游擊手大風吹，明星捕手被 release......。

我們唯一看不到的，是 collusion。

在新的 CBA 開始執行後，一方面由於經濟的關係，另外一方面則是由於 CBA 中的 competitive-balance tax 的緣故，去年各球隊在給合約時非常的謹慎，甚至引起 MLBPA 對於球團之間是否有 collusion 存在要求提出調查。除非抓到明顯證據，例如說有球團之間的文件證明他們彼此之間有私底下的協議，否則歷史告訴我們要想證明 collusion 的存在是很難的。

另一方面，就算真的有 collusion，在 MLB 這種規模的市場下要想維持下去也是不容易的。

今天 Reds 簽下 Eric Milton $25.5M 三年，足夠讓所有對於 collusion 還有懷疑一事的人高舉雙手投降。Yankees 給了 Pavano 過高的薪水，可是以後人們回過頭來看，他們可能不會有這種感覺，因為 Eric Milton 是個更明顯的標的。

Eric Milton 可以拿到一年 $8.5M，那麼還有什麼事情不可以發生？他的 VORP 一年比一年低，從 2001 到 2004 分別是 30.9、20.9、6.2、18.7 (2003 因傷只投了 17 局，那一年在他僅有的出場時間表現其實比其他幾年要好)，他去年在 201 局被打出了 43 隻全壘打，而且有 23 隻是客場被打出去的，不完全是 Citizens Bank Park 的錯。

當然，他不是完全沒有優點。我並不打算提出他是左投這一點，因為他面對左打被打得更慘。他是個 inning eater，這多少有點用處。

在 Winter Meetings 開始之前，我對 Boras 今年冬天的績效看好，現在看來大概不會離譜了。Adrian Beltre、J.D. Drew、Jason Varitek 都簽下了不錯的合約，Beltran 以目前各方開價來看也不會差。只要他能幫 Lowe 和 Ordonez 簽下不錯的合約，這個冬天就是他的大勝利了。從 Mets 給了 Kris Benson 那個合約開始，今天冬天市場不太對勁就已經可見端倪。我是從 Yankees 拒絕了 Lieber 的 option 卻簽不下他來才感覺到這個市場可能跟過去兩年不太一樣，不過那時只有模糊的感覺。等到幾個合約簽下來後才知道真的是如此。

如果你沒有看過 Comedy Central 這個 Red Sox 的 MasterCard "廣告" 的話，千萬不要錯過。我記得前半段應該是真的有過這麼一個廣告，不過我忘記演員是否是同一批了。

在 roster 漸漸成型之後，我們評估球隊實力的方式有下面幾點：

1. 以相同位置為基礎把今年的球員跟去年的比，是否比去年戰力更強？
2. 如果不靠任何一種 transactions，讓去年球員在增加一歲後直接組成今年的球隊，跟現在這個比起來，哪一個比較好？

對於 AL East 那兩隻球隊來講，他們還要問：我的陣容是否比 Yankees/Red Sox 要好？

這裡我特意漏掉了一點，我沒有把金錢放進來。對於不同球隊來說，這一點的評估方式會相當不同。舉例來說，簽下 Tony Womack $4M 兩年如果是 A's 會是很要命的錯誤，但是如果 Yankees 再找一個更好的二壘手然後把 Womack 當作 Enrique Wilson 來用，那就不是什麼大事。Yankees 會不會這麼做？球季開始前恐怕未必，不過球季開始以後看到 Womack 的表現就難說了。

由於各球隊財務基礎不同、farm system 不同，在考慮時要個案處理，能夠當作通則的只有一開始提出那兩點：我的球隊是否比去年的好？以及 GM 如果不做任何動作，留住所有老了一歲的球員是否比現在翻修過的好？

今天之所以寫這些是因為最近 A's 連續幾個交易改變了整個 pitching staff，以及 Red Sox 簽下了 Wade Miller，在幾個地方有一些討論。A's 不只改變了 rotation，他們也把 bullpen 做了很大的改變。去年他們在於 "closer" 這一項是相當失敗的，一開始 Auther Rhodes 完全不能用，後來換到了 Octavio Dotel，雖有好的 stuff，第一次擔任 closer 還是有不少問題。今年 Billy Beane 的做法是透過交易弄進來好幾個 "flame thrower"，有高三振率的 relievers。他們可以在裡面找到最適合應付緊張狀況的投手，不必把所有的希望都放在少數一、兩個投手。由於他們的先發投手由於 Hudson 和 Mulder 離隊，換進來的是年輕缺乏經驗的投手，問號自然比去年多。在這種情況下 bullpen 必須要強化，而他們也如此做了。

在 Zito 拿下 Cy Young Award 時我們看到 A's 的 Big Three 如日中天，但是現在這三個人都還不到 30 歲，Billy Beane 就已經必須要讓他們拆夥了。Beane 的原因固然有財務壓力在內，但是繼續留著這兩個人不會讓他 2005 的 pitching staff 比 2004 的好也是原因。如果留下這兩個跟現在翻修過的比，BP 的 Dayn Perry 在耶誕節之前的專欄曾經談過，他對 rotation 的分析是：
Zito < Hudson
Harden > Mulder
Meyer > Zito
Haren < Harden
Blanton > Redman
在五個 rotation 位置中有三個可能比去年好，而另外兩個比去年差。至於好的有多好，差的差多少，現在還沒有辦法數據化。我們等 Pecota 2005 出來再來玩這個遊戲。

談到預測，曾經一度 AL 三個年輕而才華洋溢的游擊手被大家稱為 Holy Trinity，每個人都相信他們會先後進入 HOF。現在 Nomar Garciaparra 已經亮起黃燈，如果 2005 不能健康打完一個球季就要變成紅燈了；Derek Jeter 這幾年越來越差的 plate discipline 也讓他從綠偏黃，他也必須要重建他的 HOF 候選人地位，career year 出現在 25 歲並不是好事；反而是唯一已經一隻腳踏入 HOF 的 A-Rod 轉換了位置。四年前有誰能看到現在這樣的發展？現在又有誰知道十年後這三個人有幾個能進 HOF？

至於 Red Sox 簽下 Wade Miller，我目前的看法是這並不像一般人想像的那麼好。的確，$1.5M 一年再加上獎金，以 Miller 的能力來講，在財務上風險是相當小的。但是 Red Sox 的 rotation 明年的變化不下於 Yankees 2004 球季，球季開始時 Schilling 無法上場，Pedro Martinez 已經去了 Mets，Lowe 可能不會簽回來，Wakefield 目前看來可能會是在 rotation 和 bullpen 兩頭跑，唯一穩定的因素是 Bronson Arroyo。

這樣講好了，以那樣的價格簽下 Wade Miller，一個實力甚至可以在幾乎任何球隊擠到第二號先發的投手，看起來是個很划算的合約。但是如果在一個虛構的世界裡，我們有三個情況跟 Wade Miller 很像的投手，任何一隻球隊用同樣的條件把三個人都簽下來做二、三、四號先發，還是不是好的決策呢？

這絕對不是好的決策，因為雖然運氣最差只是把 $4.5M 丟進水裡，但是三個人一起上 DL 把 rotation 捅出一個大洞的機率太大。如果在球季開始時把三個 Wade Miller 放在 rotation 裡面，雖然他們的實力都很好，但是可能一兩個月之後會一個都不能上場。

換句話說，Red Sox 的 rotation 並不是
Curt Schilling
Wade Miller
Matt Clement
David Wells
Bronson Arroyo

Shilling 和 Miller 有可能只能取代去年的一個 Schilling (226.2 IP, 72.9 VORP)，仍然沒有人能夠取代 2004 Pedro Martinez 的表現。目前 Red Sox 還有 Wakefield、Kim 和 Halama 在 bullpen 裡面，他們也都可以先發。不過 Wakefield 連續兩年成績下滑，這個不管是 knuckleballer 或者不是都是很不好的現象，再加上他的年紀，問題可能更大。Kim 去年有健康的問題，他的 stuff 據說跟以前差很多，到底明年會不會恢復以前水準我目前沒有足夠資料評論。Halama，呃，這個有人想要分析嗎？或者說，我們有必要分析嗎？這並不是說 Theo Epstein 沒有做好他的工作，他們的陣容比簽回所有的 FA，讓下面這個陣容再打一年還是要好。
Curt Schilling
Pedro Martinez
Tim Wakefield
Derek Lowe
Bronson Arroyo
更別提 Pedro Martinez 和 Derek Lowe 會讓他們增加的財務負擔並不划算。但是現在的 rotation 能否比去年好？這一點我目前不敢肯定，可能要到春訓時才能看出端倪。如果關鍵只在 Wade Miller 的健康的話我們現在就可以給 Theo Epstein 高分過關了，不過 Schilling 的健康、Wells 在 Fenway Park 的表現、Clementt 轉換聯盟及他的控球也都是問號。

2004 Red Sox 的 rotation 表現跟季初的預期比較起來算是讓人失望的。我們可以看 BP 2004 Pecota 來做比較，他們在球季開始時被認為是最強的球隊不是沒有原因的。在球季開始時大家並沒有想到 Lowe 和 Wakefield 的成績會比 2003 年差那麼多，換句話說，在 2004 球季開始時這兩個人並不是那麼大的問號。我們看看 BP 2004 Pecota:

Derek Lowe: 161.3 IP, 4.28 ERA, 27.9 VORP
Tim Wakefield: 152.3 IP, 4.44 ERA, 26.8 VORP

他們最後貢獻的局數都超過這兩個數字，但是局數和 VORP 分別是 182.2 和 188.1 及 -11.5 和 9.4。靠 Matt Clement 和 David Wells 要取代 VORP 應該沒有問題，尤其是 Lowe 的低於 replacement level 成績，但是他們在球季開始時能夠提供給大家的信心是應該不會高於 2004 球季開始時的 Lowe 和 Wakefield。在局數方面，Wells 能否健康投完一整個球季有風險在，Green Monster 和 Manny Ramirez 是他另外一個風險。Clement 的控球使他每次先發投球局數平均只有六局多一點，換到有 DH 的 AL 來之後情況不太可能更好。這兩個人提供去年 Wakefield 和 Lowe 的投球局數可能會有問題。

Pedro Martinez 在 2004 Pecota 裡面的預測是 182.7 IP, 2.49 ERA, 70.0 VORP，實際表現則是 217 IP，51.2 VORP。這個洞仍然不能算是補上了。

到目前為止，我覺得 Theo Epstein 做的算是中規中矩。他沒有做錯什麼事情，不過由於 Red Sox 的 farm system，他也並沒有做出什麼跟他成為 Red Sox savior 身分相符合的聰明交易。Red Sox 的補強應該還沒有結束。在簽下 Renteria 之後，Hanley Ramirez 變成了交易時的有用籌碼。他們就算在球季開始前沒有其他動作，到了七月時也很可能有需要再度補強 rotation。Epstein 並沒有犯下 Stoneman 在 2002 年犯下的錯誤，試圖用原班人馬衛冕而未得到必需的補強。不過今年的 FA 市場讓他的選擇很少，而 Red Sox 的 farm system 也讓他在尋求交易對象時備受限制。如果 2005 年七月的交易市場跟今年一樣冷清，Theo Epstein 手上就算有籌碼也沒有用。今年 Billy Beane 和 Brian Cashman 就遇到了這樣的情形，他們都沒能夠成功的在七月得到他們需要的幫助。如果 2005 年七月還在競爭的球隊仍然是那麼多，困難會是一樣的。

相較之下 Yankees 犯的錯誤就多的多，Pavano 和 Wright 如果最後成為實質的二、三號先發都不太可能達到預期。話又說回來，Yankees 去年 rotation 的表現是
Mike Mussina 164.2 IP, 23.0 VORP
Kevin Brown 132.0 IP, 26.4 VORP
Javier Vazquez 198.0 IP, 23.1 VORP
Jon Lieber 176.2 IP, 27.3 VORP
Jose Contreras 95.2 IP, 0.2 VORP
Orlando Hernandez 84.2 IP, 27.6 VORP
要做的比這個好倒也不是太難的事情。期望 Pavano 和 Wright 能有今年 62.4 和 40.3 的 VORP 是不切實際的，他們應該要做到的是取代 Lieber 和 Contreras/El Duque 的局數及 VORP。我不預期這兩個都能做到，最後加起來達到目標就差不多了。Moose 應該如何預期還要看他春訓的表現，不過我不認為他會表現的比去年差，能夠好多少就難說了，畢竟他這個月剛滿 36 歲，期待他拿到生涯第一個 Cy Young Award 已經越來越不切實際。Kevin Brown 情況跟 Moose 類似，因為一些奇奇怪怪的病和傷使他的成績不佳，以他的身價如果只有 132.0 IP 和 26.4 VORP 的表現是很讓人失望的。不過只要他不至於因傷上 DL 半個球季，我們可以預期他大概能夠繳出那樣的成績單或是稍遜於那個水準不過差的不會太多。Vazquez 現在還暫時不討論，我們不知道那個位置在球季開始時的身高是 6'10'' 還是 6'2''。這個 rotation 名額和 Carlos Beltran 的動向是我還沒有開始準備談明年的 Yankees 的原因。

如果 Yankees 留下原班人馬如何？Lieber 隨著球季的進展表現越來越好，如果留他下來未必比幾乎同樣價錢的 Wright 差。這兩個人之間的選擇唯一的意義是年紀，不過 Lieber 是有不錯的機會在 2005 表現的比 Wright 好 (考慮主場調整後，主場調整前 Wright 應該會較好)。Pavano 比 El Duque 貴很多，他的表現不會比 El Duque 下半球季好，不過健康問題也小很多。我並不看好 El Duque 可以健康的投一整年，遑論他的新合約的兩年，所以財務負擔不談，這個選擇在提升實力的角度上來看應該也是可以的。Yankees 應該執行 Lieber 那一年的 option 而不要簽 Wright，明年球季結束再看市場上有什麼投手對他們 2005 來講比較有利。如果在不執行那個 option 的前提下，有這種結果也是沒有辦法的。

雖然 2004 年 Yankees 贏得了 AL East Division，他們在 1st、2nd、3rd order winning percentage 都是輸給 Red Sox 的。我們現在還無法解釋這些差異，所以一般都歸因到運氣裡面。如果真的是運氣的話，去年的運氣是未必能帶到今年來的。Yankees 必須積極的增強實力，他們也認知到這個事實，不過很多時候知道要做什麼跟實際做出來的有差異，Womack 就是一例。

現在很多對於明年的分析都還欠缺足夠資料，等到球隊陣容真正成形，並且 BP 2005 和他們新的 Pecota 出來我們再來談這個問題。就現在來看 Red Sox 和 Yankees 應該還是會有一個競爭激烈的球季，86 年來第一個 WS 能不能給他們足夠的動力打破 Yankees 在 AL East 七年來獨占鼇頭的地位將是今年 AL East 季前最熱的話題之一，恐怕熱度不下於 Red Sox 是否能夠衛冕。

Paul DePodesta 這句話剛好可以用來做標題。

本來沒想到在耶誕節之前會有大新聞，不過既然事情發生了，還是花個幾分鐘寫一下。由於 MLB.com 都已經報導出來了這則新聞，我就不用多說了。

大概看了一下相關報導，我有一些不同的意見，所以只挑下面這兩點來講：Newsday 的報導說 Vazquez 拒絕去 LA 報到做 physical；另外也有報導暗示 Dodgers 抽手的原因是因為某個球員的健康問題 (Vazquez again?)。

雖 然看不出原因，不過我可以相信 Vazquez 也許真的不想去 LA。但是 Newsday 的報導太誇張了，我覺得不足以採信。如果球員可以用杯葛 physical 的方式避免被交易，那麼談棒球合約時給 no-trade clause 是要幹什麼？Vazquez 絕對沒有權力杯葛 physical，而 Yankees 也絕對有他們的法律權利要求 Vazquez 去 LA 做檢查。這是我不相信 Newsday 報導的原因。

至 於說 Paul DePodesta 抽手的原因是因為 Vazquez 的健康有問題，那是不太可能的。Vazquez 現在人還在 Virgin Islands，並沒有做體檢（稍早有報導說他星期三會飛往 LA 做檢查）。他在球季末應 Yankees 的要求做了一次蠻詳細的檢查，那時並沒有發現任何問題。Will Carroll 在討論 Pedro Martinez 的健康狀況時曾說即使他的 labrum 真的有傷，在 MRI 上面也不見得可以清楚看到。同樣的道理也適用在 Vazquez 身上，檢查不出來有問題並不代表一定沒有。今年下半球季 Vazquez 改變了他的 arm angle，有些人的猜測是他可能在隱藏他的傷勢。這些並不是空穴來風，因為很多投手受傷後的反應就是改變投球姿勢以減輕傷處的壓力。但是既然 Vazquez 自己說沒問題，Mel 看不出來他受傷，Posada 也看不出來，Yankees 在球季結束後對他做詳細檢查也檢查不出來，DePodesta 實在沒有可能知道他受傷。就算他真的有傷，只要 DePoesta 不會通靈，他是不會曉得 Yankees 都無法知道的事情的。

比較可能的原因應該還是 Dodgers 其他的計畫進行的不順利，以致這個交易無法提升他們的實力，所以 DePodesta 在最後決定放棄。我當然沒有內幕消息，這只是我的判斷而已。

這 一次的事件，剛好是媒體報導詳實程度的試金石。Newsday 算是被三振出局了，New York Times 維持住了他們的名聲。NJ Star Ledger 在這一次比較沒有特殊表現，不過至少沒有犯錯。Daily News 和 Post 這兩個我早就放棄了的媒體就不談了。

談到 Post，他們最近有一則八卦也許大家沒有注意到。Scarlett Johansson 是最新的謠言目標。什麼謠言？這還用問嗎，當然是 Derek Jeter 的 date。以目前的訊息看來，應該真實性不比 Yankees 給 Pedro Martinez 合約提議這個報導來的高。

Johnson 交易這次推到這種地步，很有可能 Yankees 和 D-Backs 會再想辦法來交易。今年是不太可能了，不過現在最好不要跟別人打賭 Randy Johnson 春訓的時候穿哪一隊的制服。雖然大致上應該是 Yankees 和 D-Backs 之一，但是現在實在看不出來最後會是什麼結果。

這次我想在耶誕節之前真的不會有大新聞了。大家過節快樂。

今年球季快結束時，在一次賽後訪問中 Suzyn Waldman 對 El Duque 說很多人講如果沒有 El Duque 的話 Yankees 不知道會怎麼樣。El Duque 的回答非常漂亮，他說如果沒有 Yankees 的話，El Duque 不知道現在在哪裡。

對於 Yankees 的成員和其球迷來講這是聽了很舒服的話，不過好聽的話終究只是好聽的話而已。

在 El Duque 拒絕了 arbitration 之後，他真正離開 Yankees 的可能性就相當大了。我當然沒有忘記他曾經被交易到 Montreal 過，不過那一年他因傷一局都沒有投，而且薪水都還是 Yankees 付的，感覺彷彿沒有離開過。在 baseball-reference.com 上若非往下翻到薪資那一欄，還真看不出來他做了一年的 Expo。

當然，Yankees 和他如果在 1/8/05 之前達成共識續約的話，雙方的關係還是可以繼續下去。不過據說他要複數年合約，而也有人願意給，看來留他做 rotation 保險的可能性不是很大。

Randy Johnson - Shawn Green - Javier Vazquez 交易現在剩下 LA 這一角就可以送去 Commissioner's Office 了。Paul DePodesta 還有其他幾個相關的 FA signing 或交易打算跟這個交易同時進行，免得到時候兩頭落空，這邊人交易走了，該補的卻又補不進來。目前還不知道 DePodesta 其他的計畫是否順利，我沒有把握從媒體看到的真的是他在想的。從 Yankees 的例子就很清楚，媒體放出來的消息未必完全是事實。

如果這一關能過，Bud Selig 應該沒有問題。目前牽涉到 $1M 以上現金在球員交易中都要經過 Commissioner's Office 許可。Yankees 從 Dodgers 拿錢大概不會有人出來抗議，而以三方拿出來的球員陣容，也不至於有某隊純粹用錢吃別隊的壞合約以換來好球員的問題。我目前最不能理解的是一直沒有看到 D-Backs 這邊所收的補償的報導。他們如果拿不到錢，那就表示他們的財務負擔比交易前更重。以他們換到的球員的 talents 來說，唯一的解釋是 Randy Johnson 強烈的表達了不願意再為 D-Backs 投球的要求。D-Backs 需要屈服嗎？2004 季中他們沒有屈服，現在為何要？

Selig 這一關過了之後就是 Yankees 和 D-Backs 分別得到 72 小時跟 Randy Johnson 以及 Shawn Green 直接談判以要求他們放棄 no-trade clause。同時所有牽涉在這個交易中的球員都要做 physical。說是所有的人都要做，真正影響交易的大概就只是 Johnson、Green、Penny、Vazquez 這四個人的健康而已。

今年還有十一天不到就結束了，上面這些程序加加減減就差不多要一個星期。由於 Dodgers 還沒有辦法立刻搞定，所以今年要想看到目前這一輪談判讓這些球員換地址大概是不太容易的事情了。

最近在前面幾篇的 comments 裡面稍微聊到了 M's 和 A's 今年冬天的作為，我稍微在這裡談一下。對於 M's 的 front office 我持完全負面看法；A's 這邊的表現以過往他們自己記錄來看也許不令人感動，但是是合理的。

M's 2004 球季 PA 滿 500 以上的只有五個人，三個外野手加上退休的 Edgar Martinez 和 今年攻守都在平均二壘手水準以下的 Bret Boone。這裡面只有 Ichiro 明年還是可以期望的，Winn 和 Ibanez 都只是 EqA .270+ 的選手，比平均值好一點，不過好的很有限。在投手方面，他們手上有的充其量只是幾個四、五號先發，沒有可以擔任一、二號先發的角色。

然後是年齡，他們去年打者平均年齡是 AL 第二老，投手則是第四。當然，老不代表不能有好表現，Yankees 的年齡在這兩項都是最高的，Red Sox 打者排第三，投手排第二，AL 贏球最多的兩隻球隊都老的可以。但是如果年紀老成績又差，那就別指望次年這批人能夠扭轉乾坤了。換句話說，M's 的 rebuild 時候到了。這是很殘酷的事情，如果球隊自己沒有掌握住 retool 甚或劇烈一些進行 rebuild 的時間點，等到客觀形勢逼迫他們必須這樣做就為時已晚了。M's 應該在 2003 球季結束趁著手上幾個老球員還有交易價值的時候趕快出手，留住 Edgar Martinez 和 Ichiro 這兩個一個即將退休、另外一個還可以讓球迷有點進場看球的理由的選手即可。

今年他們做的是什麼？居然還在繼續買球員。雖然他們由於戰績不佳，第一輪選秀權不會賠出去，但是第二輪總是要賠的。一個重建中的球隊如果不能夠靠選秀和交易得到 prospects，他們要用什麼東西來重建？就算是他們把攻擊給補起來了，明年得分可以增加 100 分回復 2003 水準，他們的投手可以少丟 200 分嗎？我並不是在鼓吹如果辦不到就根本連試都不用試，而是既然明年競爭機會很小，就應該要把眼光放遠一點。除非今年 FA 市場上所有像樣的先發投手都讓他們先挑，而且至少拿三個回家，否則他們明年的處境在比較好的情況下跟今年的 O's 相距不遠。能夠用簽 FA 球員大幅翻修 rotation 的恐怕只有 Yankees，連 Red Sox 和 Mets 都還不太敢這樣花錢。就算是 Yankees 也不能在一個球季把前三號先發一次補起來，我們很少看到一個 off-season 有那麼多好貨色在 FA 市場上還都願意去同一隊，而那一隊也有足夠的錢可以吃下所有人。Yankees 去年冬天做的已經很接近了，不過他們也只是透過交易弄進來 Kevin Brown 和 Javier Vazquez，Jon Lieber 在前一個冬天就已經簽下來了。更別提最後整個補強結果仍然不好。

然後我們再看 M's 補的這兩個人。並不是說在重建過程中不能給長期合約補人，但是這時候補的人應該滿足下面的所有條件：
1. 年輕，健康沒有問題。
2. 已經有很好的表現而且起碼有連續三年的成績支持那不是 fluke。
3. 位置是錯過不容易補起來的，以 2B、SS 和 CF 為主。捕手由於磨損率太高，在重建過程中優先順序最好放後面一點。

重建初期什麼都贏不了，如果要用長期合約來綁人，就希望綁到的人在一開始可以幫助吸引球迷，讓 fan base 不至於流失的太嚴重，將來找都找不回來。同時，在重建完成後還起碼有一、兩年可以有貢獻，能夠幫助球隊進入季後賽甚至登頂。這是年齡、健康及穩定性重要的緣故。至於位置部份，應該要以不容易補的為優先，corner infielders 是比較容易找的。

Sexson 大多數的人都知道是冒險，Beltre 其實也是。去年 Beltre 在 Dodger Stadium 有那種表現是很傑出的，但是他只有一年這種等級的表現，不足以證明那真的是他的實力。雖然他當年上大聯盟時大家就是期望他有一天能成為這樣的球員，但是在這幾年讓大家失望後，原先的期望是必須調整的。如果現在是一支差一個強打三壘手就可以進入季後賽甚至 WS 的球隊給 Beltre 三年或四年合約還比較可以理解，即便如此他們心裡也要有數這是風險很大的投資，必須有能力在投資沒有成效的情況下可以承受這個財務負擔才行。M's 並不是適合跟 Beltre 簽約的球隊。

也就是說，M's 在沒有必要冒險的時候冒了很大的風險，就算是運氣好，他們也得不到什麼，無法幫助重建過程。那麼，這個 front office 在做什麼？

M's 明年只要有中等運氣，他們可以是一隻接近 .500 的球隊，但是他們要想要 contend，那就得要有 2003 KC 的運氣才行。

A's 則是相反的情況，Billy Beane 被 stathead 認定為最出色的 GM 不是靠運氣。Joe Sheehan 去年在他把 Ted Lilly 交易出去時批評他交易錯人了，那時候應該交易出去的是 Barry Zito。這兩個球員身價不同，Zito 有 Cy Young Award 在手，交易價值較高，但是這兩個人的實際價值是差不多的。

Beane 是否真的如某些傳統棒球人所說只是運氣好弄到三個好投手，他自己並沒有像大家想像的一樣那麼傑出？去年這個問號或大或小大概都出現在不少 stathead 的腦袋中。之前我曾經談過 sabermetrics 的哲學之一就是不輕信沒有足夠客觀證據支持的說法，所以我們當然也不該把 Beane 是最傑出的 GM 當成真理一樣信奉。

現在的情況是：如果他留著這 Big 3，那才真的需要質疑。第一，A's 的經費有限，而且是很嚴格的限制，他必須要有創造力才能夠維持球隊的競爭力。第二，Hudson 明年年底成為 FA，Mulder 是個 injury prone 的球員已經快要形成共識了。

如果他要做的極端一點，三個人都交易出去也不算錯。不過 Zito 的成績連續三年下滑，可能會引起一些疑慮。Hudson 和 Mulder 只有 2004 表現算是有些退步，但是還沒有到太離譜的地步，也還不至於被看成是個確定的趨勢。他換進來的人我之前沒有研究，交易之後我看了一下各方的報導，大致上兩個交易都還算合理。以傳統 Billy Beane 的交易來評估，這兩個交易不算出色，不至於讓人有『又被 Billy Beane 搶了』的感覺，不過對於 A's 的將來是正面的。當然，這並不保證他換進來的人一定會有表現，there's no such thing as a pitching prospect，就算是接近完成品的也有可能出差錯。但是他如果現在不換，等到明年 Hudson 走人，Mulder 又在球季末受傷時，他要換也來不及了。

做為 A's 的球迷現在可能感覺不太舒服，看著象徵著球隊這幾年的成功的 Big 3 一下子只剩下一個，還可能是三個人裡面最差的一個。明年球季 A's 也可能會有一段陣痛期，不過順利的話也許半個球季就可以磨合完成。要在 AL West 登頂大概不易，但是明年 A's 在 .500 之上應該還是辦得到，甚至有機會 contend 也不是太離譜的事情。

明天晚上要監考，然後要改考卷。除非有大事情發生 (Randy Johnson 交易應該不會這麼快發生，看看 Beltran 吧)，接下來我要過耶誕節並且準備把一月截止的工作申請通通寄出去了。祝大家耶誕節快樂，我耶誕節之後會回來。

轉眼間這個 blog 從開始到現在已經滿一年了。一年中寫了三百多篇文章，有長有短。字數恐怕比我的論文還要多吧？

這一年以來，台灣寫作跟棒球有關的 blogger 也越來越多，不過在我自己的經驗裡，MLB 的球迷比起台灣本土職棒球迷來講人數還是有限，甚至能不能比過日職的球迷我都沒有把握。這個 blog 流量最大的時候是奧運的時候，最高一天有 3,333 人造訪 (8/24/04)，在那之前大概平均一天最多 450 人左右。ALCS 到了後半段也有不少人造訪，不過那時候最高記錄是 1,958 人 (10/20/04)。同時一直到球季結束還是有人來查詢我在球季中討論 Ichiro 防守的文章，有少數文章的連結被貼在其他討論區，那篇就是其中之一。

我始終不知道這個 blog 的讀者人數穩定了沒有。早先半年多每日閱覽人數似乎穩定在 400 人左右，我下定決心要在頁面下方的 Site Meter 計數器滿 100,000 的時候把論文寫完。結果暑假時讀者人數忽然增加，害我對自己黃牛了。還好現在已經開始往外寄工作申請，眼看著 Site Meter 的計數器都已經到了 184,694 了。

由於我預計明年五月畢業，同時希望一切順利的話到時候在台灣也找到教職了，這個 blog 能不能維持現在的水準很難預料。損失 YES Network 以及時差障礙是蠻大的問題，工作會佔掉生活中許多時間是另外的問題 (話又說回來，做研究生也不應該太閒就是了)。任何東西只靠著金錢或是只靠著興趣的維持都是不行的，前者我們可以看到各大報社的報導，後者就是我們這些 bloggers。以後的事情以後再說，只要有興趣寫東西的人增加，總是會有人接上來的。這就是網路時代的特性，我們不期待百年老店，因為總是會有新的、 好的東西會出現在大家面前。不管有什麼過往成績，只要被趕過就會消失在歷史的灰燼中，談什麼 "good old days" 是沒有意義的。

這個 blog 的第二年從明天開始。

It's a good ride, let's enjoy it while it lasts.

有可能使 Randy Johnson 成為 Yankee 的交易案大概成形了。根據 New York Times 這兩天的報導，合約可能牽涉到十個球員而非原先 Newsday 傳出來的七個，而且其中有一個是 Dodgers 的 Kazuhisa Ishii，他是要被送到 Yankees 來的。另外兩個是 Dodgers 和 D-Backs 的小聯盟投手，這兩個可能互換。

在 金錢方面有些出乎事前的想像，Dodgers 預計會付給 Yankees $3M 以負擔 Ishii 的部份薪水，而 D-Backs 部份並沒有聽到任何傳言跟現金有關。由於這一部份除非牽涉到很大的數字，在一般交易只在進行的過程中通常不會得到太多的關注，所以也有可能只是沒有被報導 出來而不代表沒有。如果 D-Backs 給了 Green 合約延長，同時又沒有在這個交易中拿到現金，那麼他們的 front office 絕對夠資格拿到白癡證書，證明他們是白癡的證書。今年冬天 D-Backs 和 M's 的 front office 努力向全世界證明他們的能力是如何的不足，若要討論誰比較白癡，D-Backs 應該還稍勝一籌。最起碼 M's 還比較有錢一點，D-Backs 再搞下去連借錢都會借不到了。

到目前為止，我仍然不看好這個交易，主要的問題應該在 Green 的 no-trade clause。不過誰知道，以 D-Backs 的表現來看，他們真的有可能給 Green 數目可觀的合約延長。目前 Moorad 和 Garagiola 兩個人各行其是，據說 Green 這部份是 Moorad 在談。Garagiola 本來就不是多好的 GM，現在在比他資淺的 Moorad 當 CEO 騎在他頭上的情況下，如果雙方沒有辦法建立良好的合作模式，雙頭馬車可能會比 Yankees 這樣由 Steinbrenner 主導更糟糕。

如果三隊之間達成共識，接下來就是把這個提議送交到 Commissioner's Office，Bud Selig 會在 24-48 小時內決定是否要給他們 72 小時的窗口來跟 Johnson 及 Green 談合約延長，以讓這兩個人放棄 no-trade clause。換句話說，Yankees 和 D-Backs 需要這 72 小時的窗口，尤其是後者，目前這個交易最難克服的一環咸認就是在 Green 的 no-trade clause。我目前仍然不認為這個交易成功的機會很大，關鍵將在於 D-Backs 會不會蠢到提供 Green 願意接受的合約延長。

Green 最近四年的 EqA 分別是：.324 .320 .285 .280，VORP 則是 75.3 65.1 46.1 34.7，非常的具有一致性，一致向下。這兩年他的數據已經不是明星級，只能稱為 "solid player" 而已了。如果這個趨勢持續下去，再過兩年他就只是 "average player"，然後就......。如果這個交易成功，D-Backs 起碼會擁有 Green 兩年，他們願意付多少錢？第一年是 $16,666,667，然後第二年以及之後就是這整個交易的關鍵了。

由於 交易相關的參數現在有很多還不清楚，所以還沒有到分析這個合約的階段。經過幾天的思考，我對於拿 Vazquez 換 Johnson 的負面感覺沒有早先那麼強。第一，Vazquez 今年的 mechanics 問題很容易導致明年受傷上 DL。第二，Yankees 可能仍然沒有把握能夠讓 Vazquez 找回以前的自己。第三，2005、甚至 2006 的 Randy Johnson 都可能比 Vazquez 好，而 Vazquez 的合約到 2007 結束。當然，Randy Johnson 的年齡是個大問題，但是談明年受傷的機率其實不會比 Vazquez 大很多。Yankees 會跟他談幾年的合約延長以及金額是關鍵之一。

Dioner Navarro 以及 Eric Duncan 是目前的消息中會付出的籌碼。Duncan 不是問題，他不會是 Yankees 的三壘手，A-Rod 目前卡住了這個位置。同時他會不會在小聯盟往上爬的過程中遇到瓶頸，現在也沒有人可以打包票。AA 對於小聯盟球員來講是個蠻重要的關卡，他在 Class A 顯示出來的 plate discipline 並非一定可以帶入 AA。重點應該是 Dioner Navarro，他明年下半年應該就可以幫忙分擔捕手任務，2006 就應該和 Posada 像當年 Posada 和 Girardi 一樣的分享捕手任務了。如果交易成功這個計畫就得重新考慮。不過這是 Yankees，George Steinbrenner 年紀也不小了。這隻球隊是活在當下的，以後的事情以後再說。

雖然關於這個交易還有一些其他的謠言，不過有可能只是附帶的交易牽涉到列名在 這個交易裡的球員而已。要把那些交易算在這個裡面，必須是沒有就做不成這個交 易的才算。舉例來說，如果 Dodgers 拿到 Vazquez 就轉手把他交易到 White Sox，而 White Sox 的球員只送到 Dodgers 來，那麼並不能稱這個交易做四方交易。

Yankees 得到 Ishii 是比較意外的一點，我個人不認為他可以勝任先發工作，甚至他在 Yankees 的 staff 裡面有沒有位置都很懷疑。還是等整個交易明朗了再說，如果最後沒有辦法成功，現在談了一堆也沒有用處。

這個消息並不是從比較可信的來源出來。雖然 MLB.com 和 ESPN 都已經引述了這則新聞，不過不要忘記這是從 Newsday.com 出來的。他們不是 Post 或 Daily News，不過也不是 Times。

消息是：
NYY 送出 Javier Vazquez、Dioner Navarro、Eric Duncan，得到 Randy Johnson
LA 送出 Shawn Green、 Brad Penny 和 Yhency Brazoban，得到 Yankees 這三個。
ARI 送出 Randy Johnson，得到 LA 送出來這三個。

即 使在 Newsday 的報導裡他們也指出幾個會讓交易煙消雲散的因素：Johnson 和 Green 的 no-trade clause。如果先前消息為真，Randy Johnson 表示希望被交易出去而且只想去 Yankees，那麼他這一邊的唯一問題大概在於 Yankees 願不願意跟他續約 (2006 and beyond)，一年多少錢及幾年都會是關鍵。至於 Green 還很難說，若以 Moorad 以前是他經紀人就認為他們願意在 Arizona 重聚可能有點牽強。畢竟換球隊除了自己換個工作環境以外，家人也是很重要的因素。這一部份我們可能得再多等一下。

至於其他牽涉在這個交易裡面的球員，我目前持保留態度。Newsday.com 的信譽不足以讓我相信他們能把所有的細節都搞對。文章裡面沒有提到現金，上面這個交易如果為真 Yankees 應該會付一些現金給 Arizona，否則他們省不下錢來。Randy Johnson 和 Shawn Green 的 2006 薪水都是 $16M，若考慮 Johnson 目前有 $6M 被延後給付，而 Green 還要加上 $666,667 的 signing bonus 和 Brad Penny 的薪水，D-Backs 花的錢還更多。D-Backs 除非在 BOB 底下發現金礦，否則今年冬天他們在做什麼事情沒有人看得懂。不過我不相信他們除了簽 FA 以外，連作交易都不放棄展示自己的愚蠢。

目前 這個交易提議除了對 D-Backs 跟當初叫價差別太遠，只要他們能跟 Yankees 和 Dodgers 拿到 $5M 以上的現金，還可以算是合理。對於 Yankees 來說，Duncan 我不覺得可惜，因為他沒有位置。A-Rod 把他的路給完全擋死了，一壘和 DH 比較容易補，Yankees 明年或後年也可能需要這兩個位置來讓 Posada 休息，所以並不那麼可惜。Navarro 是這個交易裡面唯一讓我不舒服的。以公平性來講，這個交易沒有問題。Yankees 上一次交易出去後成為不可忽視的明星是誰？Al Leiter? Jay Buhner? Lowell 也許有可能，不過他還需要幾年更好的成績來證實。但是，Posada 大概還可以有效的蹲兩到三年，到時候從哪裡找人？話又說回來，我們對 Navarro 雖然有很高的期望，不過到現在為止我們還沒有辦法說他將來會成為什麼樣的捕手。

由於這個新聞比較合理，所以可能不只是謠言而會成為事實。細節部份還會有改變，也還會有不少因素導致交易無法進行，但是這是一個多月來關於 Big Unit 最值得注意的謠言。

ESPN 的新聞裡面提到 Jayson Stark 指出這個交易提議是在 LA 確定失去 Beltre 之前做出來的。除非他們有把握靠交易或是 FA signing 可以弄回來另外一個大棒子，否則這個交易還有商榷餘地。Yankees 的財務負擔在這個交易之後可能會增加 $10M，他們也許需要考慮是否還要爭取 Carlos Beltran。這個交易提議短時間內吸引這麼大的注意力是因為它是到目前為止看起來比較合理的，至於是否能夠成功現在應該還不能夠打包票。我們還是等到 事情發生了再談好了。

另外兩個 FA signings 也完成了，這兩個合約的內容都非常有趣。

Carl Pavano: 4 yr/$39.95M
2005 $9M
2006 $8M
2007 $10M
2008 $11M
2009 $13M team option 或 $1.95M buyout。如果 Pavano 的表現達到合約規定的標準（目前我還不知道是哪些，多半是投球局數），2009 的 option 會變成 mutual option，他如果不願意執行 option 的話可以變成 FA，但是拿不到 buyout。

Jeret Wright: 3 yr/$21M
2005 $7M
2006 $7M
2007 $7M
最有意思的是第三年，如果前兩年 Wright 上 DL 超過一定日數 (可能是 60-90 天)，那麼 Yankees 有權將第三年合約作廢。反過來，如果他前兩年健康，他可以選擇將第三年合約作廢成為 FA。

Mo 的上一個合約 (2001 - 2004，4 yr/$39.99M) 裡面也有條款可以在 2002 年結束後可以選擇放棄後兩年的合約以成為 FA，但是如此一來他會損失 $8M s/b 中的一半。

根據各大媒體的報導，Pedro Martinez 成為 Mets 已經幾乎是肯定的了。稍早傳出 Red Sox 以為 Mets 給他 $56M 四年的合約被 Mets 否認，看來不是 Peter Gammons 誤導 Red Sox 就是 Red Sox 給了 Gammons 錯誤資訊。由於 Pedro Martinez 還要通過 physical 之後才會正式簽約，所以合約數字目前還不知道。一般估計是超過 $50M，有一說是 $52M，這個等兩天就知道了。

昨天 Boston Dirt Dog 傳出 Pedro Martinez 拒絕接受 MRI 的消息，老實說我現在都不知道到底該把那個網站的報導當作認真的還是玩笑話。Pedro Martinez 的 labrum 有損傷是全世界都知道的事情，不用做 MRI 大家都曉得。Mets 如果這兩天反悔，他們還是可以用這個做藉口說 Pedro Martinez 沒有通過 physical。相反的，他們看到了 MRI 之後，仍然可以接受這個事實跟 Martinez 簽約，沒有額外的拘束。我看不出來 Pedro Martinez 有需要拒絕接受檢查的必要，Minaya 應該知道他得到的是什麼。

一整個冬天到現在沒有發生什麼好事情，好不容易終於看到了一個 win-win 的合約，不過兩個 win 都是 Yankees 的。Boston 失去了 Pedro Martinez，這對於 Yankees 是好事。千萬不要被那些 "Who's your daddy?" 的口號給迷惑了，Pedro Martinez 並不是易與的角色。Yankees 可以打敗他，也是整個 MLB 裡面面對他成績最好的球隊，但是那並不表示這是容易事。每一場勝利都是辛苦贏回來的，regular season 裡面跟 Martinez 交手 28 次中他只有七場不是 QS，而那七場裡面可以算做是 blowout 的只有今年 9/19 那場 5IP 8R 8ER 的比賽，8/30/03 那場 4IP 5R 5ER 的算不算 blowout 見仁見智，除此之外雖然有兩次他丟了五分，不過 4/13/02 那場他有一分不算自責，9/24/04 他是投了 7.1 IP 才在八局上丟了第四和第五分以及球隊的領先優勢。我相信 Yankees 能夠找到方法對付他和他的球隊，從 97 年到現在 Yankees 在 regular season 面對 Pedro Martinez 先發的比賽的戰績是 17-11。但是如果可以不用面對他而換上一個比他差的投手，那絕對是好事。就像是有很多 Red Sox 球迷認為他們 "own" Mariano Rivera 一樣，這兩個都是很可笑的偏見。如果 Red Sox 打者可以在關鍵時刻面對 Tanyan Sturtze 或 Paul Quantrill、Tom Gordon，他們不會想要看到 Mariano Rivera 走上投手丘的。我雖然日本熱血漫畫看得不少，但是我從來不買那種『打敗強敵才有價值』的觀念的帳。贏球就是贏球，還是大家都輕鬆點比較好。

另 外一個 win 是 Mets 明顯的 overpay 了。Theo Epstein 對於 Pedro Martinez 的評估和大部分的 stathead 相同：兩年應該是保險的，他也值得用高價去簽。超過這個年限，風險就太大了一些。據說最後 Red Sox 跟到三年 $40.5M 以及一個 team option，不過與 Mets 還是有一段距離。應該不用到這個合約的最後一年，可能早到 2007 年我們就可以看到 winner's curse 的活生生、血淋淋的例子。Epstein 的評估正確，但是他簽不到 Pedro Martinez；Minaya 過度高估 Pedro Martinez，但是他可以把人簽回家。整個事件最刺激的部份今天擺好了舞台：在 Pedro Martinez 離開 Red Sox、Schilling 又可能沒有辦法趕上開幕日的情況下，David Wells 可能會是 Red Sox 的 season opener 投手，他將在 Yankee Stadium 先發穿上 Red Sox 制服的第一場正式比賽。這種事情誰能夠想的到？

在 Winter's Meetings 最後一天 Yankees 跟 D-Backs 交易 Big Unit 的傳聞又起，有一個版本是跟 Marlins 做三方交易，Marlins 那邊牽涉到的是 A.J. Burnett。早先 White Sox 的提議被拒絕了，不過另有一個版本是四方交易，前述三隊再加上 White Sox。這兩個版本的共通點都是 Randy Johnson 去 Yankees，Yankees 送出 Javier Vazquez，以及 Marlins 送出 A.J. Brunett。

如果 Yankees 能夠把 A.J. Burnett 用自己手上的球員敲下來的話，其實沒有必要再加上別的人去換 Randy Johnson。牽涉到 White Sox 那個四方交易可信度最低，因為 D-Backs 拿到的太少，而 Yankees 出的太多，還不如這兩隊直接交易。至於三方交易那個版本，Vazquez 是去 Marlins，D-Backs 只拿到 A.J. Burnett，跟當初 D-Backs 開價相比也差了很多 (當初是要 Vazquez 『和』 A.J. Burnett 以及現金)。如果他們可以接受這個版本，兩隊也許也有交易空間。

左看右看這幾個牽涉 Big Unit 的交易傳聞可信度都不是很高，不過 A.J. Burnett 倒是有可能的。對於 Yankees 來說，2004 下半球季 Vazquez 的 delivery 有問題可是他們沒有辦法幫他矯正回來，明年他投球是否有效是疑問，同時 delivery 出狀況也容易導致受傷。對於 Marlins 來說，A.J. Burnett 雖然有非常好的 arm (跟他比較的是 Mark Prior，Josh Beckett 還比不上這兩個)，但是受傷問題總是個疑慮。同時 Marlins 的經營團隊當初在 Expos 時對於 Vazquez 有第一手的認識，他們對他的興趣超過去年 Vazquez 的實際成績。

談到 D-Backs 就不由得想起 Mike Lupica 在 Daily News 專欄這段話：

Jeff Moorad is the ex-sports agent who's helping call the shots now for the Arizona Diamondbacks.

Maybe because all the good agents were already taken.

But now somebody needs to tell Moorad that when Troy Glaus and Russ Ortiz sign ridiculous contracts worth a total of $78 million, Moorad doesn't get a cut.

Mets 和 Yankees 今年冬天不管簽了多少蠢合約，都還有 D-Backs 可以墊背。起碼這兩隻 New York 球隊還付的起美元，D-Backs 不知道是不是要用自己發行的貨幣來付薪水。

Jeret Wright 的 physical 第一次沒有過，不過據 ESPN 報導說他通過了第二次。也有其他的報導看來第二次的結果還沒有出來，Daily Post 的 Sam Borden 這篇報導 "Yankees testing Wright, patience" 就 是如此。Physical 除了檢查選手的健康狀況外，有時候也被球團拿來作為爭取時間的技巧，如果合約或交易談妥了之後想反悔，還可以用 physical 沒有過的理由把之前談的全部作廢。由於 physical 過不過相當主觀，所以當事情發生後到底是球團改變主意還是球員真的有問題很難判斷。Yankees 前幾年就有一次差點交易 UUU 進來不過 physical 沒有過，那一次就有一些反悔的味道。

這一次由於 Yankees 給 Wright 第二次機會而沒有在 Pavano 表態要跟 Yankees 談合約之後把 Wright 丟掉，應該可以相信 Wright 第一次真的沒有過。上面引的那一篇 Daily Post 文章有一段談到各球團對於 physical 的認真程度不同，最不在乎的據他們形容是：

One agent described a team's particularly casual philosophy this way:

"Some of the time they'll just do this" - he then moved his arm up and down to show that it could at the elbow bend properly - "and then go off and finish the deal."

這個就太離譜了一點。

在我現在寫這篇文章的時候，Pedro Martinez 去 Mets 看起來是將會發生的事實。Boston Globe 已經把這一則消息當作已經發生的事情來看了，不過事實上只是非常有可能，雙方應該還沒有簽字。我不確定 Red Sox 的 front office 在和 Pedro Martinez 談判時有沒有維持良好的關係，如果沒有撕破臉也許他們可以得到一個最後出價的機會。不過就算如此，我也不認為 Theo Epstein 會出手就是了。

基本上 Red Sox 今年冬天沒有簽錯什麼合約，最多只有 Wells 的合約讓人抓抓腦袋想一想，不過那也不是什麼大問題。相反的，Yankees 犯的錯誤就多了。Womack 是個 $4M 的錯誤，不管 Tony LaRussa 怎麼說，Womack 是個錯誤。Wright 如果簽下來，他被 overpaid 了。Pavano 不管是 $39M、$40M 還是 $42M，也是 overpaid。但是問題是：一個球員跟所有其他球員比較值多少錢以及在特定市場上值不值那個價錢是兩回事。今年大市場球隊搶人，連競爭無力的小市場球隊也花大筆鈔票簽人 (D-Backs, who else?)，而市場上的好貨卻又不多，超額需求的結果就是價格被拉高。如果跟其他人比較，Pedro Martinez 的合約還不算高的離譜。換句話說，今年市場在連續幾年向下調整後有點偏高。Theo Epstein 的考驗現在真正開始了，有時候大市場球隊的 GM 『必須』簽下壞合約，必須接受 winner's curse，只是如何去讓合約不合理的部份可以適當的分配不至於影響球隊的未來，那是很大的挑戰。

如果 Pedro Martinez 真的跟 Mets 簽約，那麼 Red Sox 雖然省下了很多錢，但是他們卻沒有同樣等級的投手可以簽。Matt Clement 目前可能是他們最好的選擇，我對他們作成 Tim Hudson 或是 AJ Brunett 交易並不看好。

David Wells 並沒有成為現代版的 Billy Martin，他跟 Red Sox 簽下了兩年約，SB $3M，2005 和 2006 保障薪水各 $2.5M，同時如果他能夠一個球季達到 30 場先發該球季另有 $5M bonus，如果一季先發達到 11 場但是不足 30 場則降為 $250,000。

在今年這個市場付 $4M 一年給 David Wells 不是壞事，如果他最後拿到 $9M 表示他起碼表現的不錯，Red Sox 可以交給他那麼多場先發，而且他的健康也沒有出狀況。Wells 向來以有 rubber arm 聞名，他的問題在於背部。以 30 場先發作為執行 bonus 的標準算是不錯的數字，他要不是背部不出問題可以投滿這個數目，要不然就是出狀況然後只能投十幾場，大概不會有先發廿幾場這種差幾場可以賺 $5M 的狀況。問題在於 Wells 曾經公開表示過他不喜歡 Fenway Park，希望這個球場被拆掉同時自願去按爆破球場的按鈕。Wells 的生涯成績是 212-136，ERA 4.03，他在 Fenway Park 的成績是 10-10，ERA 4.87。從 2002-2004 這三年，他在 Fenway Park 倒是表現的不錯：6GS，37 IP，ERA 2.19，2-0，39 H，20 SO，12 BB，0 HR。他是 flyball pitcher，不過最近這幾年不如以前極端，現在比較 neutral 一點，這個倒不能說明他居然三年沒有在 Fenway Park 被打出全壘打，我對這個數據蠻驚訝的。12 BB 倒是顯示出來他可能在 Fenway Park 仍然不是很自在，拿他在主場面對 Red Sox 的成績來看，他在 20 IP 裡面有 15 SO，6 BB，大概勉強可以說 Fenway Park 對他真的有點影響。Boomer 不會喜歡投球時背後的 Green Monster 和站在 Monster 前面的那個 Red Sox 先發左外野手，只希望他們能夠給他帶來他到哪裡都有的高得分支援。

Boomer 的生日是 5/20/63，所以明年球季開始不到兩個月他就會滿 42 歲，他的合約第二年大部分是在滿 43 歲的情況下渡過。如果他沒辦法健康投兩年，這個合約有可能變成一年 $8M，甚至一年 $13M 的合約。Red Sox 必須要有足夠的好運氣以避免這種情況發生，關鍵還是在他的背。

不過這並不表示這個合約完全是負面的。往好處想，最多兩年 Red Sox 就從這個合約裡解脫出來，而 Wright、Lieber、Pavano、Milton 這些人的合約都比 Wells 這個多一到兩年。今年市場上最缺的就是好投手，再加上從 Kris Benson 之後價格水漲船高，如果非得找人補 rotation 的洞最好不要給的太久，以免接下來 retool 不易。

簡單的說，我給 Boomer 這個約的評價大概跟 Leiter 的約差不多。Red Sox 不應該從 David Wells 身上期望太多東西，與其說幫助他們衛冕，不如說是填補 rotation 上面的洞。這個約的財務負擔相較前面提到的幾個比較年輕的投手來說，無疑的要輕一些。如果明年或後年投手市場比今年供給要好一些，這個合約的正面價值就會出來。如果未來兩年的市場差不多，那麼這個合約所給予的彈性就沒有意義了。payroll 彈性原則上是好事，但是跟環境也有關係。如果損失掉的好球員必須用更高的價格才能從市場上補回來，那麼彈性就沒有意義。今年市場其實不太適合球隊 retool，Yankees 已經簽了兩個不好的合約，接下來還會簽一到兩個。除了 Womack 合約是完全不必要的以外，其他的其實都沒有太多選擇。

Red Sox 明年的 rotation 已經有 Schilling、Wells、Wakefield 和 Arroyo，剩下一個是 Pedro Martinez 或是別人目前還不知道。如果 Derek Lowe 接受 arbitration 就有趣了，他的薪水可能不低，而且他重複 2004 球季的可能比 2004 playoff 的可能大。。

Yankees 目前手上有 Mussina、Brown、Vazquez、Wright，Pavano 據說跟 Torre 相談甚歡，會跟 Yankees 簽下四年合約，金額則略少於 $40M，就是第五個（不是說他是五號投手，是第五個加入 rotation 的）。雖然一整個冬天都是 Yankees 在兜售 Kevin Brown 的新聞，不過他們到目前為止並沒有看到讓他們有興趣的開價。現在 rotation 已經湊滿五個人，應該是沒有 Eric Milton 的空間了。希望他早點找到工作，否則 Yankees 若是替 Brown 找到出路，他們還是有可能回過頭來跟 Milton 談。Vazquez 如果沒有用在 Big Unit 交易裡，應該不會去別的地方，所以如果沒有人受傷，Yankees 明年 rotation 的實力大概不會比上面這個名單要差了。問題在於『沒有人受傷』是個很強的假設，這個 rotation 的前兩號先發 Moose 和 Brown 前者去年為傷所苦，後者是 Kevin Brown。如果 Yankees 不再簽一個先發投手回來 (Hello! El Duque)，明年 Halsey、王建民都會有機會。在 Wright 和 Pavano 這兩個合約之後，Yankees 不太可能再用類似的條件跟 D-Backs 談了。他們也許願意把先發投手從 Vazquez 升級成 Big Unit，但是一則有傳言說 Big Unit 表示除了 Yankees 不願意去別的地方，所以不用擔心他會去別的競爭者；再者 Yankees 現在財務上因為這幾個約緊了許多。從 D-Backs 方面來看，他們也剛簽下今年冬天到目前為止最受批評的合約 (Russ Ortiz)，看起來也不打算站在賣方出清大合約。我個人的猜測是 Big Unit 在明星賽之前不太可能穿上 Yankees 的制服，之後的事情之後再說。

New York Times 12/10/04 "Buy Now, Buy Often, but Make a Good Deal" by Jack Curry:

Put two general managers alone in an elevator and they will probably only travel about two floors before they start dissecting each other's roster. Put 30 general managers, other team executives, agents and reporters in the same hotel, and a wall-to-wall, floor-to-ceiling baseball environment is created.

Winter meetings 才剛要開始，FA signings 就有大動作。當 30 隻球隊的 GM 湊在一起時，也是交易最好的溫床。更別提所有重要球員的經紀人也在這個時候聚集在同一個旅館裡，接下來這幾天連週末都有可能會有事情發生。

星期四我們已經看到了幾個有大名字的 FA signings，Jeff Kent 跟 LA 簽下了兩年 $17M 的合約、Troy Glaus 跟 D-Backs 簽了四年 $45M 的約。這兩個約都很有意思。

Kent 過去這兩個球季 PA 分別是 552 和 606，不是好數字，不過尚可接受。他在明年球季開始前滿 37 歲，如果一整個球季能有 550 PA 應該就算是不錯了。Bill James 在他的 Handbook 2005 裡面的 2005 Projections 對 Kent 的預測是 502 AB、48BB、.287/.349/.500。我們拿他來跟 Boone 比較看看： Bret Boone 在 2002 年 1 月簽下的約是三年 $25M，他過去三年的成績是：.278/.339/.462 (675 PA)、.294/.366/.535 (705 PA)、.251/.317/.423 (658 PA)。以當年的市場和現在的來比，LA 簽的不算便宜，不過這也反映出來今年市場的供給情況。除了 Kent 以外，市場上面選擇有限。LA 不只要簽一個二壘手，他們還需要能打擊的。Adrian Beltre 未必留得下來，Steve Finley 會走人。要取代這兩個人的產量不是容易事：Carlos Beltran 比 Beltre 還難簽，會打擊的中外野手不是容易找到的；三壘手情況也差不多。如果那兩個位置要降級，在二壘這個位置升級是合理的想法。與其談 LA 簽的好不好，不如從這個合約來看今年冬天市場價格如何。

D-Backs 那個約我持負面看法。Glaus 的傷在開刀以後已經好了沒錯，他在健康的時候產量很好也沒錯。但是舊傷好了並不代表不會有新傷，避免受傷也是一種能力，不完全是運氣而已。他拿到四年的合約而且還是平均八位數字？D-Backs 欠一屁股債不是天上掉下來的。

Glaus 可以簽到這種約，那麼 Adrian Beltre 要簽多少？

在 Kris Benson 之後，今年這一堆 overrated mediocre 先發投手的薪水跟著水漲船高。Milton 據說跟 Yankees 談的是三年 $24M 合約，Jaret Wright 則傳聞是三年 $21M。Jon Lieber 已經拿到了三年 $21M，這不是傳說而已。接下來 Carl Pavano 拿到平均一年 $11M、Pedro Martinez 得到第四年保障約都不是不可能的事情了。野手只要有幾個指標出現，馬上也會把價錢抬高。

接下來幾天 Scott Boras 會有很好的舞台，不過他的演員多了一點，可能會讓人應接不暇。Beltran 是今年最重要的 FA，爭取他的球隊以及各隊開出來的條件也都相當驚人了。雖然不能跟 A-Rod 那一年的 "elite eight" 盛況相比，不過也是這幾年來情況最好的。這幾年季中放棄的球隊越來越少，也就是說認為自己到了球季中段還對自己抱著希望的球隊變多。這使得有較多的球隊願意補強而非賣出，也因此今年這種不怎麼令人感動的 FA 市場有比預期更好的表現。要簽下好球員，甚至只是看起來比市場上其他 FA 出色的球員，常常是必須要把合約簽的長一點，金額高一點，也就是說必須 overpay 球員才能夠簽下合約。要想要以『合理』價格補足所有的漏洞，那根本是緣木求魚。只有能靠 farm 產生好球員才能真的省錢，上了 FA 市場就不要怕 winner's curse。

Will Carroll 的 BP 專欄終於出來了，很遺憾這篇文章放在 premium 部份，需要是訂戶才可以閱讀："Steroids in Baseball - A Call For Testing"。【稍早我誤以為這篇不是 premium，若造成困擾請見諒】

如果能夠看到這篇文章的話，在閱讀前，請準備好兩件東西：一杯茶或咖啡 (看你愛喝哪一種)，以及一本字典。我並不是英文程度很好的人，不過通常看棒球文章是不需要查字典的。就算有幾個字不懂，通常看看上下文也可以猜出來。這篇文章則不然，專業名詞太多了。除非念醫學相關科系，否則一般人會讀得有些辛苦。這篇文章還非常的長，非常非常的長。

Carroll 用了很大的篇幅詳細的介紹了各種被我們用 steroids 一個字打死的 illegal performance enhancing drug (IPED)，同時他也討論了一些大家的對 IPED 的效果揣測及誤解。

Does a stronger player hit the ball harder, swing the bat faster, throw the ball farther or faster, or reduce fatigue significantly enough to change the game or his ability? The question simply has not been adequately answered. Since credible studies cannot be done using humans, instead researchers are forced to use proxies. If steroids make players stronger, do stronger players hit better? Do reduced recovery times help a pitcher get more wins? Kerry Rosenboom, the strength coach at Wichita State University and owner of Rosenboom's Weight Training for Baseball program, believes the effects are overstated. "I can get the same results as drug users with a smart workout program," said Rosenboom in a BP Radio interview. "These guys are putting themselves at risk for incremental gains. It's lazy, but it's also stupid."

老實說我最初思考樣本點的時候並沒有想到相關研究根本就不能這樣子來看。這不像是一般的公衛研究可以蒐集大量案例來分析，也不像醫學可以靠臨床實驗累積資料。看到 Carroll 提到 proxy 我才想到這部份研究可能必須要靠這種間接的方式來進行，那麼 MLB 球員用藥的樣本就不是最大的問題了。

下面這一段關於 Barry Bonds 的表現的看法跟上面的討論也有關係：

There is speculation that for hitters, the true advantage is that a batted ball travels farther. Absent any real evidence or scientific study that a stronger hitter is better, there are few ways to adequately test this assertion. One statistic often asserted is that Barry Bonds has hit more 450-foot home runs over the last five years than he had for the rest of his career. Having hit more home runs in the last five years than anyone, it doesn't appear that Bonds has increased his percentage of long home runs. He's merely increased the rate at which he hits home runs. Is that increase in rate something outrageous enough to cry foul? Bonds has averaged 37 home runs per season over his career. He hit 46 home runs in 1993, his first season in San Francisco. People fond of saying that Bonds' physique has changed significantly seldom point to any gain in 1993. Bonds has only surpassed that 1993 total in two seasons, 2000 and 2001. Measures of bat speed have significant accuracy problems, yet even these point to Bonds not having any IPED advantage. Two of the three highest bat speeds recorded by ESPN in 2001 belonged to Alfonso Soriano and Luis Gonzalez. Instead of muscle-bound, these players are more likely to be described as "lanky" or "wiry." Soriano is often compared to Hank Aaron himself, especially for his quick wrists and easy swing.

最有趣的是前幾天 Hank Aaron 才說了 "Let me say this. Any way you look at it, it's wrong."，Carroll 這篇文章裡提到在 Aaron 的日子裡使用 "performance enhancements" 並不是稀奇的事情：

Aaron, a worthy Home Run King if ever there was one, was hardly a stranger to performance enhancements. Peter Gammons recently wrote about the use of amphetamines in baseball, following work by Tom Verducci that has implicated nearly every great player from the '50s and '60s. Aaron, along with Pete Rose, Mickey Mantle, and others have all been accused of using "red juice" or "greenies." Even today, few players will touch the field without using something, whether that something is a protein shake, herbal supplements, a strong pot of coffee, or something more sinister.

對於這個問題有興趣的人，Carroll 這篇文章不應該錯過。關於醫學的部份由於我完全外行，所以我只能接受他所說的東西。如果有人有相關知識以及不同意見，歡迎在這裡留下看法，同時最好能夠直接寫 e-mail 告訴 Carroll，他回信的速度還蠻快的。

另外一篇關於 Jason Giambi 的合約狀況的文章也相當值得一讀：Murray Chass 在 New York Times 12/7/04 的 "Voiding Giambi's Deal Easier Said Than Done" 也很清楚的解釋了 Yankees 可以做的事情以及可能的後果。從他的分析來看，Yankees 在現行的 CBA 之下很難擺脫 Giambi 的合約。Chass 沒有提到的可能是 Giambi 對 grand jury 說謊被抓到，然後因為偽證罪坐牢，那麼 Yankees 會有比較好的機會引用下面這個條款：

7.b.1 The Club may terminate this contract upon written notice to the Player (but only after obtaining waivers of this contract from all other Major League Clubs) if the Player shall at any time fail, refuse or neglect to conform his personal conduct to the standards of good citizenship and good sportsmanship or to keep himself in first-class physical condition or to obey the Club's training rules.

根據過往判例，要用沒有維持 "first-class physical condition" 來逃脫不想要的合約幾乎是天方夜譚，不太可能成功。即使這個 "good citizenship" 也不容易引用，需要比較嚴重一點的狀況才有機會成功，偽證罪是可能之一。不過他在 grand jury 前作證時已經承認了他使用 IPED，唯一有疑問的是某些人認為他可能在 2000 MVP 球季甚至更早就開始使用，這就與他的證詞不符合。我對於這種指控並不看好：第一，證據很難取得，就算他在 2001 年之前從某些來源取得 steroids 並且使用，相關資料恐怕也已經找不出來了；第二，如 Tom Candiotti 所言，在 1998、1999 做他的隊友時也感覺不到異狀，很可能也找不到任何人證願意指控 Giambi 去年做了偽證。

另外一點有意思的攻防是在 fraud 這一點，Chass 的文章裡面提到 Yankees 可能因為他們簽約時不知道 Giambi 使用 steroids 而在不知情的情況下買到『瑕疵品』。最近有好幾個 MLBPA 相關人員提到這一點，他們的說法都是『大家當時都知道 Giambi 使用非法藥物，如果 Yankees 不知道的話，他們大概是棒球界裡唯一不知道的』。的確，傳聞是存在的，但是幾乎大部分體型壯碩的球員都有相關傳言，這個不算什麼。當時不只是 Yankees 出了七年 $120M 的合約提議，很多人現在都忘記了 Billy Beane 出了什麼條件了。這些是 Yankees 這邊可以提出來的論點，不過我仍然不覺得他們會成功。

附帶一提，Rockies 如果以為那麼容易可以用上述條款擺脫 Danny Neagle 就太天真了。他們還欠他大概 $19M，如果他們可以一塊錢都不付我會非常驚訝。對 Rockies 最好的結果是雙方和解，同時金額 MLBPA 也可以接受。如果最後由 arbitrater 決定，我並不看好 Rockies 可以輕易獲勝。不過換個角度看，Rockies 如果能省下可觀金額，就算是 $1M 也好，我們剛剛在報紙上看到的就可能是人類歷史上最貴的 blow job。XD

最近因為 steroids 的新聞錯過了兩個交易和一個合約，加上今天兩個傳聞中的新合約一起談一下。

12/4/04 的 New York Times 報導：
1. Yankees 用 $800,000 跟 John Flaherty 續簽一年約。
2. Kenny Lofton + more than $1.5M cash 換 Felix Rodriguez (PHI)
3. Felix Heredia 換 Mike Stanton (NYM) + $975,000

Flaherty 不是好選擇，這一點過去兩個球季以來已經有很多人批評過了。Torre 沒有一個好一點的候補捕手的結果就是 Posada 工作負荷太大，到了球季快要結束的時候表現會下滑。不過現在 Yankees 有 Dioner Navarro 在下面等著上來，所以這個約不如看起來那麼糟糕。再者，簽了約不表示他一定是明年的候補捕手，Yankees 也有可能把他送出去，或者如果這不是保障約的話也有可能在球季開始前賠點錢作廢。

Kenny Lofton 在 Yankees 沒有他的空間，離開對他和 Yankees 都是好事。Bernie Williams 目前是 Yankees 的中外野手，不過這將是他的合約最後一年。Yankees 絕對不會執行 2006 的 $15M option，這是大家都心知肚明的。Yankees 的 farm 裡面沒有中外野手，所以他們應該仍然會試著去簽 Carlos Beltran。Felix Rodriguez 不是出色的投手，不過他現在取代的大約是 Tanyon Sturtze 或者是 Esteban Loaiza 在 bullpen 的位置，所以不會有什麼問題。

至於 Felix Heredia 換 Stanton 也不是問題。Stanton 已經不是當年的 Stanton 了，Yankees 把他放掉的決定不算錯，但是 Heredia 甚至連這個 Stanton 都比不上。如果 Yankees 不打算讓 Brad Halsey 先發，其實他們應該考慮把 Halsey 放在 bullpen 而不是找回 Stanton 來。Mets 也許可以指望靠著 Peterson 來改造 Heredia，不過 Yankees 得到的就是 Stanton，他只會變老，不會再進步了。整體來說，這個交易對於實力影響不大。

現在 Yankees 的 bullpen 裡面起碼有 Mariano Rivera、Tom Gordon、Paul Quantrill、Steve Karsay、Mike Stanton、Felix Rodriguez，只要健康不出問題，這個 bullpen 最少不比去年差。

rotation 就不是這麼一回事情了。根據 12/8/04 New York Times 的 Tyler Kepner 在 "Yankees Get Womack but May Lose Lieber" 裡面的報導，Jon Lieber 可能會跟 Phillies 簽約，他是今年下半球季 Yankees 最穩定的投手。ESPN 傳出 Yankees 已經用三年 $21M 簽下 Jaret Wright 的報導，這一點可能有問題。不是說他們不會這樣做，不過從幾個比較可靠的媒體看來 (NY Times、NJ Star Ledger)，他們『現在』應該未必已經正式簽約了。在前述的 Kepner 報導中提到 Yankees 將試圖簽下 Jon Lieber、Carl Pavano、Jaret Wright 和 Eric Milton 四個人中間的兩個。Yankees 已經給了 Lieber、El Duque 和 Ruben Sierra 三個人 arbitration，所以只要 Lieber 還沒有跟別人簽約，Yankees 就還有機會，現在看起來機會可能不大就是了。【在我 post 出這篇文章後 MLB.com 報導 Jon Lieber 已經跟 Phillies 簽了三年 $21M 的約】Leiter 則已經跟 Marlins 簽了一年約，Yankees 可能會更認真的跟 Milton 談。

Jaret Wright 仍然有很好的 fastball，不過我們很難肯定在沒有 Leo Mazzone 和 Braves 主場之後他還是同樣的投手。Mets 簽下 Kris Benson 的價格把今年整個市場都搞亂了，如果 Yankees 真的用三年 $21M 簽下 Wright，即使在現在的市場這也不是個好合約。

另外一個是 Tony Womack 的兩年 $4M 合約。老實說，我從來沒有喜歡過這個球員。一年 $2M 對於 Yankees 來雖說不是大錢，可是這並不是聰明的決定。Lofton 的一年 $3M 對於一個 $180M 以上 payroll 的球隊也是小錢，但是這邊 $3M 那邊 $2M 浪費掉，加起來也是可觀數目。遑論他們浪費掉的不只是錢，還有 roster 名額。Womack 2004 年的成績只看 .307 BA 不是太差，但是整體來看他只有 .307/.349/.385 的表現，這是很糟糕的。Womack 是生涯 .274 的打者，今年是 1996 年以後第一次打擊率上三成。如果他的打擊率回到生涯水準，他的 OBP 就完全不能看了。簡而言之，他是個出局機器。話又說回來，我對於 Miguel Cairo 明年的表現也不看好，他去年很可能像是 Mariano Duncan 的 1996 年只是個 fluke season。如果 Torre 能夠不為 Womack 的速度所惑而把他放在最適合他的第九棒，那麼這個合約倒不是那麼糟。Womack 跟 Cairo 明年可能是約略相當的球員，唯一可以合理化 Womack 這個約的理由是我們不知道 Cairo 在現在這個年齡能否負擔全職先發的任務，2004 球季的樣本點畢竟不太夠。Womack 九月剛滿 35 歲，對於拉高明年 Yankees 的平均年齡會有一點貢獻。與其找這樣一個二壘手，我倒期望明年 Cano 有機會可以上來。Yankees 簽任何人一年其實都是還可以的選擇，兩年就有可能浪費了。如果 Womack 走上跟 Lofton 一樣的路我不會驚訝。

Yankees 只給了三個 arbitration：Lieber、El Duque 和 Sierra，所以 Clark、Olerud、Cairo、Sturtze 這些都會走人。謠言說 Yankees 也在市場上兜售 Kevin Brown，不過除非他們吃掉大部分合約，否則不易脫手。若是要吃掉大部分合約，可能還不如留下來比較好。由於 Clark、Olerud、Lee 都不會回來，在 Giambi 受到 steroids 新聞困擾的情況下，Yankees 最好要有一壘的備案。就算沒有這個新聞，也沒有人指望 Giambi 可以先發一百場以上的一壘。Tino Martinez 目前是最可能的目標。

Yankees 還是有 Jeter、A-Rod、Matsui、Posada、Moose、Mo 這些人做核心，不會忽然變成一隻大爛隊。但是明年這隻球隊要比今年的好恐怕不太容易，以目前的狀況來講他們並沒有升級。

關於 Jason Giambi 和 Barry Bonds 的 steroids 新聞最近大概塞滿了所有棒球作家的 e-mail box，即使在我這個小小的 blog 引起的討論也不少。我想把一些我對這些新聞的看法再度陳述一下，尤其是我在閱讀及討論這些新聞時的態度。

首先我想談一下我面對這些新聞的態度。sabermetrics 這個研究棒球的角度為人所知的是其大量運用數據及統計技巧而不同於傳統的分析方式。尤其是在評估球員方面跟傳統的 scouting 有不少歧異，這一點也是 Moneyball 這本暢銷書最大的賣點。我不知道 Michael Lewis 對於這些東西到底懂多少。雖然 Moneyball 這本書已經成為 Billy Beane 的棒球生意經的代名詞，他的邏輯還是常常被人誤解。所謂的 Moneyball approach 指的是找尋市場上被人低估但是對於球賽有實質影響力的東西低價買進，然後將被市場高估的東西高價賣出。在 Moneyball 這本書出來時最重要的是 OBP，不過去年很明顯的防守的價值是除了 OBP 以外另外一個重點。要決定某個項目是否被低估或高估需要精確的計算與評估，這是 sabermetrics 的用處。

除此之外，在方法論上 sabermetrics 背後還有一些很重要的東西：第一個是挑戰傳統智慧，第二個是由資料說話，將主觀意見盡量減少。

這些基本觀念是除了運用統計數據以外最重要的部份。在這次的 steroids 案子中，我所採取的態度就是基於這兩點。

在挑戰傳統智慧部份，我們看到的是對於 steroids 增加棒球選手能力的質疑。不管是靠著增強的耐力或爆發力，抑或是受傷復原的速度，傳統智慧告訴我們 steroids 對於棒球選手的能力是有正面相關的。在前面兩篇的 comments 裡面有不少揣測，猜測 steroids 如何增加棒球選手的能力。不過就以目前的證據來看，我們並無法得到任何結論。棒球選手的 tools 並不能轉換成為實際表現早已不是新聞。我們知道揮棒速度快是好事，但是 Strawberry 並不是最偉大的打者，Soriano 也有一大堆揮棒落空。我們也知道力量變大可以把球打得更遠，但是多長出來的肌肉對於原來的揮棒完全沒有影響，只是增加力量而已嗎？人體並不是可以輕鬆控制的實驗對象，即使增加的 strength 可以增加揮棒速度（這一點我也持保留看法），整體表現就一定會變好嗎？或者說打到球可以打得比以前遠，但是用藥不會改變打擊其他的面向嗎？

我們現在尚沒有足夠證據說明用藥可以讓球員變得更好，所以我在這一部份一直採取保留的態度。如果我們對於整體效果不能有明確的認識，對於個別球員受到藥物的影響就應該避免過度的揣測。這是 sabermetrics 讓數字說話的原因，因為我們對於棒球的認識實在太有限，所以我們在可能的範圍內盡量讓客觀證據來幫助我們判斷。我們看到了 Jose Canseco、Ken Caminiti、Barry Bonds 的『成功』例子，但是有多少『不成功』的例子沒有浮上檯面？只看成功的例子做結論犯了 selection bias 的問題，我們必須把所有的案例拿進來討論才能夠拼湊出事實的真相。我前天寫了一封 e-mail 問 Will Carroll 一些相關問題，他說他在星期一的專欄會談到這一部份。看來他似乎是黃牛了，今天 BP 沒有他的專欄。小聯盟這幾年有比較嚴格的藥檢，據我聽到的是也的確有人被抓到，只是沒有得到媒體的注意。在小聯盟這一部份，用藥的影響目前也無法做出正面相關的結論。

我反對 steroids 對棒球選手表現有正面影響的論述不是因為我們有證據說沒有影響或甚至有負面影響，而是現在所有的證據無法證明有正面影響但是大家都認為有。現在我們能說的是：使用 steroids 是作弊行為，Jason Giambi、Barry Bonds 和 Gary Sheffield 這些人被抓到作弊。至於他們作弊對於表現有什麼影響，那是尚待研究的課題。

至於我對從外觀、表現來推斷選手是否使用 steroids 的反對態度，也是從這些觀念出發。Ted Williams 在 1939 和 1959 看起來體型也變了很多，不會有人說他是因為用藥。因此，拿 Barry Bonds 在 Pirates 和 Giants 的體型變化說他用藥是非常不負責任的事情，即便他真的有使用。Ted 那個年代棒球選手，尤其是投手，會把重量訓練當作是『禁忌』，他們都可以因為年齡而使體型有很大的變化，現在的當然也會如此。如果兩個月長了 20 磅的肌肉，那當然可能有問題，拿年輕跟中年的體型來對比算什麼？這是我對媒體最不滿的一點。最近我們看到很多的媒體努力的拿一些沒有用藥也可能發生的事情來作證據，這是我不能接受的。

台灣這半年多來在政治上的亂象有很大一部份就是因為媒體可以接受沒有證據的指控而加以報導出來。blog 不算大眾媒體，我不需要用聳動的內容吸引讀者，沒有廣告收入的壓力，所以在討論時我可以很自豪的說我的標準比一般的大眾媒體要高。雖然在修辭、編輯上我們這些寫 blog 的人在缺乏支援的情況下並不容易有良好表現，但是用較負責的態度來寫作是可以的。

由於 Giambi 在使用 steroids 之後表現比以前差，他的證詞是否真實也引起了不少質疑。這些牽涉到質疑他的 MVP 是怎麼贏來的，同時在 Bonds 這一部份也牽涉到他的單季及生涯全壘打記錄是否乾淨。我的態度是：對於我們這些被動接受資訊的人來講，對於 Giambi 在時間上的陳述以他的證詞為準。司法人員若有質疑，他們可以進行調查。如果 Giambi 對 grand jury 說謊是可以用偽證罪起述並且去吃牢飯的，我們不必擔心。BP 的 Joe Sheehan 在今天專欄中提出他的看法：

One of the issues I have with the reaction to the grand jury leaks is that people are picking and choosing what to label as "truthful." Look, you can't have it both ways: either it's Grand Jury Testimony, and you're taking it at face value, or you're not. You can't decide it's partially truthful because doing so helps you build a case.

Giambi said he did steroids in 2001. I'll go with that, and concede that I don't know what he might have done before that.

這個世界已經有夠多不負責任的媒體了，我們寫 blog 的人不必再參上一腳。

當我們發現了某種因果關係並試圖尋找解釋的時候，會做出許多揣測。雖然那些揣測可能沒有足夠的根據，但是我們只是找尋拼圖的一部份，而非試圖建構因果關係。在對於 steroids 對於球員的表現還沒有定論時，用這些揣測去建構因果關係不是我會採取的方法。

剛剛看完 ABC 的 20/20，標題是 BALCO 所提供的主要藥物的縮寫。20/20 在今天這個最佳的時間點播出了 Victor Conte (BALCO 的創辦人) 的專訪，講解了他做了些什麼。

Conte 在討論 Marion Jones 的用藥時間表時談到這些他們使用的代號：

E = EPO to help stamina
C = The Clear, steroid to build strength
G = Human growth hormone
I = Insulin to aid recovery

整個節目雖然是在這個時間點上出來，但是內容事實上是圍繞著幾個田徑明星：Marion Jones、Kelli White 及 Tim Montgomery。Conte 在談論 Marion Jones 於記者會上宣稱自己沒有使用 steriods 的評論是 "That was an Academy Award winning performance." 並且宣稱他親眼看到 Marion 注射 human growth hormone。節目同時訪問了 Kelli White 討論她當初使用非法藥物時的感覺。

不過在棒球這一部份，他的陳述薄弱許多，我聽了以後甚至感覺可信度有問題。並不是說他陳述的事情沒有發生，而是 Conte 並沒有像指導田徑明星一樣甚至設計時間表來告訴他們哪一天用什麼藥。Conte 只是把藥物給了 Bonds 的 個人訓練師 Greg Anderson，至於 Anderson 給了哪些人他其實並不知道。我百分之百同意的是他說棒球目前的藥檢是個笑話，這個大家都知道，就不用多說了。我還是維持我先前的說法，在被證明有罪之前，我不會因為球員的外型或表現而說他們用了藥。這不是因為我要替球員辯護，只是尊重一些基本的原則而已。Giambi 曾經使用藥物應該算是沒有疑問了，唯一有問題的是時間點。至於他說 80% 的球員在每一場比賽前使用 stimulant，這個我高度存疑。

ABC 今天節目內容可以在他們的網站上找到。

我再度翻了一下 Giambi 的生涯成績，其實很難從那些數據猜測他從何時開始使用藥物。從 1995 年 24 歲升上大聯盟到 2000 年 29 歲拿到 MVP，他的成績進步並非超過人力所能及的範圍，而且也跟很多人的成長軌跡類似。2001 年是他在 grand jury testimony 公開承認開始使用 steroids 的時間，他那一年的表現跟前一年大約相當，並沒有明顯的改善。然後次年他來到了 Yankees，繼續使用 performance-enhancing drugs，同時成績持續下滑。也有謠言說他在 2000 的 MVP 球季之前就開始用藥，這一點我持保留態度。如果這個謠言為真而且被證明為真，那麼他將會被以偽證罪被起訴，Yankees 會有很好的機會擺脫麻煩。

昨天的 New York Post 用了很強烈的標題來批評 Giambi :


如同我在前一篇談到的，要讓 Giambi 走人不是容易的事情。CBA 的規定和 MLBPA 不是容易過的關。New York Times 的 Jack Curry 在 12/04/04 這篇 "Yanks May Have to Pay to Send Giambi Away" 中談得很清楚，MLBPA 可能只能接受正常程序，也就是 Yankees 把 Giambi 放上 waivers 然後 release 掉他，同時負擔剩下來全部的薪水。我並不認為 Giambi 已經變成完全沒有價值的球員了，這個方案我不認為 Yankees 會採用。Yankees 是否有可能和 Giambi 談判 buy out 他的合約？有可能。但是去年 A-Rod 在 Red Sox 自己願意降低合約價值達到 $28M 被 MLBPA 否決了，Yankees 能夠期望在 Giambi 事件上省多少錢？

可能如同 Daily News 的 Mike Lupica 所說，Barry Bonds 才是這一波報導的目標。接下來還會有不少發展，不要預期事情很快結束。

令人失望，但是並不會太令人驚訝，畢竟這個傳言已經有好一陣子了。我之前並不支持在沒有明顯證據的情況下直接指控，因為這是非常違反時代潮流的做法。任何人在被證明有罪之前都是無罪的。

現在既然他自己承認了，應該不會有錯誤。接下來的問題是：會發生什麼事情？

簡單的說，可能什麼都不會發生。Giambi 在做證時的言辭漏出來，並不符合藥檢未過關的條件。所以 MLB 依照他們跟 MLBPA 在 CBA 裡面的決議甚至沒有辦法判決他禁賽。Doug Pappas 在 3/4/2004 這篇 "The CBA on Steroids: An FAQ on MLB's Drug-Testing Rules" 裡面有蠻詳細的整理。(每次想到 Doug 都蠻難過的，跟他通過幾次 e-mail，他實在是很熱心的棒球作家。)

今年 off-season BALCO 案開庭時 Giambi 有可能出庭作證，他在庭上作證的證詞是否能夠當作處分他禁賽的證據不得而知。Bud Selig 有可能主動介入大刀砍下，不過 MLBPA 肯定會站在 Giambi 這一邊，以 CBA 規定做辯護。這並不是代表 MLBPA 不支持藥檢或是無條件支持球員，只是 CBA 所訂下的原則不可以被例外事件破壞，否則原則再也不是原則。由於 Giambi 樹大招風，現在肯定不會再用 steroids 了。他不太可能會在未來的藥檢出狀況，這也使得要處分他相形困難。

另外關於 Yankees 可能試圖將 Giambi 剩下的合約作廢一事，難度比處分 Giambi 可能還更高。ESPN 的 Jayson Stark 提出了 Yankees 可能引用的條款：

TerminationBy Club
7. (b) The Club may terminate this contract upon written notice to the Player (but only after obtaining waivers of this contract from all other Major League Clubs) if the Player shall at any time:
(1) fail, refuse or neglect to conform his personal conduct to the standards of good citizenship and good sportsmanship or to keep himself in first-class physical condition or to obey the Club's training rules; or
(2) fail, in the opinion of the Club's management, to exhibit sufficient skill or competitive ability to qualify or continue as a member of the Club's team; or
(3) fail, refuse or neglect to render his services hereunder or in any other manner materially breach this contract.

老實說，我看起來覺得 Yankees 實在不必去浪費時間了。Yankees 必須證明因為 Giambi 使用 steroids 而使得他的身體沒有維持在最佳的狀況，才有可能把合約作廢。吊詭的是事實還的確如此，他的表現在他自稱開始使用 steroids 之後每況愈下。尤其是他跟 BALCO 接觸使用他們的產品後表現掉的更慘。如果 BALCO 不是因為提供非法藥物和逃稅等問題被起訴，光是 Giambi 這個案例應該也可以讓他們丟掉不少生意。Giambi 提出的時間點真實性很難判斷，不過除非他從升上大聯盟就開始用，他一直到拿 AL MVP 那一年的成績看起來都還算正常。Steroids 不是真正的仙丹，Giambi 最有價值的幾個強項是不能夠靠 steriods 拉起來的。Steroids 不能夠幫助球員提升 strike zone judgement，也不能夠改善眼手協調能力，甚至連 power 增加的程度都值得懷疑。Will Carroll 在他昨天的專欄裡面說目前沒有證據證明 steroids 可以提升球員實力。Giambi 是否作弊？是的。我今天跟一個老師聊天，我做的比喻是考個體考試帶了份總體的小抄進場。Steroids、corked bat 這些都沒有辦法證明可以提升選手能力，可是還是一直有人以身試法。

棒球選手看起來不是很聰明的人聚集的一個行業，是不？

總而言之，雖然 Giambi 在使用 steroids 之後成績下滑，尤其是用了 BALCO 的產品後情況更慘，但是 Yankees 很難以此作為作廢合約的藉口。

Will Carroll 在 playoff 時的 BP radio 裡面提到過 Bonds 的情形，他說雖然 BALCO 的證據顯示 Bonds 也有用某些『營養物』，但是他用的都不是被 MLB 禁止的藥物。Giambi 的情況可能比 Bonds 糟，但是也不會有太大影響。目前 MLB 對於藥檢的規定仍太過寬鬆，這才是目前必須注意的問題。

據說 Al Leiter 有可能要跟 Marlins 簽約了，唯一的問題是 Yankees 可能因此會更積極爭取他們不該要的 Eric Milton，接下來會有什麼狀況我們再來觀察。Winter's Meeting 快要到了，Boras 的舞台正在搭建中。他今年固然有幾個合約叫價很離譜，但是整體來講他應該還是很有可能成為贏家。

我從一開始就不喜歡把 Javier Vazquez 在這個交易中用掉，今天看到 New York Times 的 Tyler Kepner 和 ESPN 的 Jayson Stark 的報導說 Yankees 已經公開聲明對於 Big Unit 不再感興趣後，對於裡面的傳言只能用『震驚』兩字來形容。

根據 Kepner 的說法，D-Backs 曾經提出這樣的要求：
Javier Vazquez + $19.5M + 4 或 5 個 prospects + 下面這個十人名單中的任何一人換 Big Unit。這份名單包括：Jeremy Bonderman (Detroit), A. J. Burnett (Florida), Shawn Chacon (Colorado), Jason Jennings (Colorado), Tim Hudson (Oakland), Barry Zito (Oakland), Edwin Jackson (Los Angeles), Scott Kazmir (Tampa Bay), Ted Lilly (Toronto), Kenny Rogers (Texas)。

如果 Yankees 弄到這些人，他們把 Vazquez 送出去幹什麼 (Kenny Rogers 例外，Yankees 用不著他)？Vazquez 和 Big Unit 一換一 D-Backs 就不算吃虧了。當然 Vazquez 的能力不及 Big Unit，但是 Big Unit 已經 41 歲而且有舊傷在身，同時明年合約 $16.5M 還可能要求合約延長才肯同意交易。Vazquez 今年下半球季表現不好並不表示他的職業生涯就此結束了，他仍然有可能找回他的 mechanics 來。而且他年輕、接下來還有三年合約是以他先前水準來看合理的價格簽下來的。如果用現在這個時間點來看交易價值，我甚至不願意用 Vazquez + $19.5M 去換 Big Unit，遑論上面那個離譜的要價。

關於 $19.5M 這個數字我持保留態度，Commissioner's Office 必須批准這麼大的數字交易才能放行。但是以上面的內容來看，我倒看不出 Bud Selig 不放行的理由。他會阻止 Yankees 用錢買球員，但是他不會阻止 Yankees 當冤大頭。

上面那個條件當然不可能為 Yankees 接受，事實上他們也做不到。那份名單中的十個投手 Yankees 一個也弄不來。下面是 D-Backs 降低條件後提出來的另外一個版本：
Vazquez + Gordon + $19.5M + 3 或 4 個 prospects 換 Randy Johnson

對於第二個開價 Stark 有個稍微不一樣的版本，他的消息來源說
Vazquez + Gordon + Halsey + 數名 prospects + Vazquez 和 Gordon 剩下來的薪水

這幾個開價看起來跟笑話差不多，唯一的意義是『我們 (D-Backs) 不想跟你們 (Yankees) 做生意』。

不過根據 Kepner 和 Stark 的說法是 Yankees 居然還價了，而且提出來的條件是：
Vazquez ＋ Alex Graman + Brad Halsey + Abel Gomez (LHP, Class A) + $12M - $13M 現金

如果 Yankees 的 front office 真的提出這種條件，參與的人都應該被強制送去驗尿看看是否有吸毒。更讓人無法置信的是 D-Backs 居然拒絕了這樣的條件。Moorad 還以為他仍然在當經紀人嗎？

之前曾經有小道消息說 Johnson 只願意去 Yankees、Cardinals 和 Angels 三隻球隊中的一隻球隊，如果 D-Backs 無法接受這種條件，沒有任何人可以提出比這更好的來了。我現在還是不敢相信 Cashman 真的提出這麼蠢的 counter offer 來，這個交易如果用 Yankees 版本這種條件作成我就把之前所有說過的 Cashman 的好話全部收回。對於拒絕這種條件的 D-Backs，我沒有任何話可以說。

他們去年用什麼條件把 Curt Schilling 交易出去的？ Casey Fossum + Brandon Lyon + minor leaguer Jorge de la Rosa + a player to be named later。如果他們繼續這樣做交易，D-Backs 墊底的日子恐怕還長的很。

現在即使 D-Backs 回過頭來接受上面所述的 Yankees 的還價，恐怕也不會有任何結果了。這一輪談下來應該很清楚 Randy Johnson 哪裡也去不了。Yankees 只要開價超過 Cards 和 Halos，D-Backs 就只有選擇接受或者留下不高興的 Big Unit 並且嘗試再從銀行貸款來付他的薪水。只要 Yankees 已經提過這樣的條件，就已經足夠向所有人說明他們對 Big Unit 的尊重和對 D-Backs 的誠意了。不接受是 D-Backs 的事情，接下來我希望 Yankees 不要再提出那種蠢條件來了。

簡單看一下下面幾個數據：
Randy Johnson 245.7 IP, 69.3 VORP

Javier Vazquez 198 IP, 23.1 VORP
Tom Gordon 89.7 IP, 39.6 VORP

如果不是因為 Vazquez 下半球季莫名其妙的成績大幅衰退，這兩個人的 VORP 加起來要超過 Johnson 絕對沒有問題。即使在 Vazquez 和 Gordon 兩個人球季末各自出狀況下，他們加起來也還是提供了 287.7 IP。把這兩個連他們應得的薪水一起送去 Arizona 然後還要付 Johnson 的 $16.5M 薪水並且付出其他的 prospects？我越來越不知道這些人在想什麼了。