The Pinstriped Morningside Heights

下星期六 (7/4/2009) 是 Lou Gehrig 發表他的告別演說的 70 週年紀念日，大聯盟當日所有的比賽都會在第七局的 seventh-inning stretch 播放這一段演說：



New York Times 6/27/2009 "70 Years Later, Gehrig’s Speech Still Resonates With Inspiration" 這篇專題是由 Ray Robinson 寫的，他是 Lou Gehrig 的傳記 "Iron Horse: Lou Gehrig in His Time" 這本書的作者。作者文中提到他還是 18 歲的年輕人的時候，那天剛好坐在右外野現場聽到 Lou Gehrig 這個演說。很多重要的歷史事件發生的時候，當下在現場的人未必都能立刻了解這些事情對未來的影響力。Gehrig 的告別演說也是這個樣子。

我通常看報紙的時候不會很注意作者是誰，剛好現在是 subway series，所以多少會想看看寫文章的到底是 Yankees 的還是 Mets 的 beat writer，看到這篇作者名字的時候還著實嚇了一跳。老實說，我不知道他還健在，我手上那本書 (就是上面連結那個 1990 年第二版) 都看起來有些發黃，充滿一股舊書的味道了。

上面的 Youtube 影像只包含了演說的一小部份，全文請看五年前的一篇 post。

BBWAA 的成員大概有很多人希望在 2012 WS 之後世界就結束了，這樣他們就不用傷腦筋怎麼樣投 2013 的 HOF 選票。

Roger Clemens
Barry Bonds
Sammy Sosa

一個可能是有史以來最佳投手 (arguable, but I can certainly make a case for him)，一個可能是有史以來最佳的棒球選手 (even easier to make a case for him)，然後一個有 609 隻全壘打的選手。

這個名單大概只有跟 1936 年第一次 HOF 投票相比才算遜色一些。那一年當選的是 Ty Cobb, Babe Ruth, Honus Wagner, Christy Mathewson 和 Walter Johnson，落選名單裡不算那些仍在生涯末期但尚未退休的選手，也還有 Nap Lajoie, Tris Speaker 和 Cy Young 這些名字。HOF 剛開始的時候要『消化』先前那麼多年的選手，出現一些遺珠之憾是合理的。在現在這樣的年頭，上面那三個選手的成績理論上都應該讓他們第一次挑戰就成功。

不過在 New York Times 的 Michael S. Schmidt 6/16/2009 "Sosa Is Said to Have Tested Positive in 2003" 這篇文章出來後，2013 年的 HOF 選舉，我們大概要看到這三個人都被 Cooperstown 拒於門外了。

看來又要被 PED 這個話題佔住版面一陣子了。這時候不知道台灣球迷是幸或不幸，最起碼明天開始的網路及電視媒體和後天開始的平面媒體會談王建民，而不是沒有什麼新意但是一直炒冷飯的 PED。

我的 Twitter account: cl458

選秀日又到了，Yankees 『還好』沒簽到去年第一輪選到的 Gerrit Cole，看著他去了 UCLA，也因此不至於在前三輪完全袖手旁觀。

當然，這種順位是簽不到 Stephen Strasburg 的，所以在吃不到葡萄的時候說葡萄可能會變酸大概也是人之常情。

New York Times 6/6/2009 Alan Schwarz "Pitching’s Bright Stars Sometimes Flame Out"

Schwarz 當然不是抱著酸葡萄的心情寫這篇文章的，不過看到裡面談到 Brien Taylor，不禁酸上加酸。

There's no such thing as a pitching prospect, indeed.

1. No matter how you spin it, Wang's performance yesterday was not good. He only proves that he can be effective out of the bullpen.
2. However, he deserves another chance, most likely two.
3. He'll pitch against Red Sox and Mets (correction: Nationals). Whether he belongs to the rotation for the rest of the season will be evaluated after those two games.
4. This is what you get for 19 wins in two consecutive seasons and being on the right side of 30.
5. Without those 19 win seasons, please see this. For on the wrong side of 30 (or even 40), see this.
6. It's a wise decision to bump Hughes to the pen and give Wang a chance now before it's too late.
7. It's also a perfectly good choice to NOT put Joba in the pen for the time being.
8. If Wang stays in the rotation, Hughes will be back there later in the season to make a switch with Joba to keep their innings total in control.
9. My prediction is that Hughes will be back earlier than that to fill in for another injured pitcher.

1. 有一些人可能沒看懂我前面一篇在批評的是什麼。我最主要的看法的是王建民那個時候回 AAA 對他是比較好的，留在大聯盟對他反而比較不利，這個跟尊重與否無關。他有最多30天的時間可以進行復健比賽，我不知道 extended ST 算不算在這30天裡面，如果不算的話，他還有兩個多星期，三到四場的機會。有機會投球，而且勝負別人不在乎，對王來講比較好。他是否應該跟 Yankees 反應把他放進 rotation? 我不反對他跟 Cashman 或 Girardi 爭取，就像我也不會去反對某些球迷打算發起寄信給 Yankees 的活動。不過這些是沒有意義的，如果話說出來自己會舒服一些，最起碼對自己有點用處，不過這對王建民的處境絕對沒有影響。是的，「絕對」，100%。理由很簡單：reserve clause，ERA 34.5，以及身手仍然尚未恢復。連續兩年十九勝是以前的事情了，事實是他已經快要一年沒有贏過球了。

2. Hindsight 20-20，如果說真的要爭取什麼的話，應該是那時候爭取不要被從 DL 上拉回來。現在這樣說容易，那時候我相信去 AAA 不是壞事，但如果有放回 25-man roster 的機會，在一個星期前我也不敢說應該要拒絕。有太多的事情可能會發生，也許他很快就可以恢復身手，也許 rotation 裡面會有人受傷。王建民當初上大聯盟的時候就有許多「也許」剛好都發生了，誰知道他會不會再有這樣的運氣。就是現在，我也不敢說不會。

3. 要 Yankees 對他的狀況負責的談法我持保留態度。根據不太可信的 George King，在春訓的時候 Yankees 要求王建民只可以在室內跑步，並不是說完全不准他跑。我沒有查到其他的英文媒體的說法，倒是看到了中文的報導。不過在中文報導中是說王跑步之後腳痛，所以球隊要他不要跑。到底是怎麼一回事我沒有足夠的資訊判斷，不敢輕易下結論。不過對於王建民的情況，一般共識是不要把 Yankees 放他上 DL 的理由看的太認真。當然，他們能夠寫下來送到 Commissioner's Office 的理由不會是假的，但是王建民的情況絕對沒有那麼簡單。這不是拉傷了 hamsttring，傷好了就可以歸隊這麼容易的事情。他的 arm strength、mechanics 都有問題，不只是上 DL 所講的原因那麼單純。

4. 由於王建民已經沒有 options 了，所以 Yankees 沒有辦法把他放到 AAA 去。對他和 Yankees 最好的情況是他能夠在接下來有限的上場機會有好表現，目前的 rotation 不可能撐完一整個球季，恐怕還不到八月的時候 Hughes 和 Chamberlain 的預設局數就滿了。而在那之前，A.J. Burnett 或 Andy Pettitte 都能不傷不痛的機率也不是很高。昨天 Chamberlain 的球速就讓人有點擔心，不知道是他們的槍慢了，還是他的球真的慢了。如果真的是 Chamberlain 的球速掉下來 4-5 mph 的話，王建民要等到先發機會不會太久。問題在於他準備好了沒有。

5. 如果不是最好的情況出現，除非 Yankees 能夠找到新藉口把他移出 25-man roster，他們不可能持續用 24 個人打別人 25 個，接下來的選擇可能是把他交易出去或是放上 waivers。這是一個 catch-22 的狀況，王的情況好不會讓他去別的球隊，去了別的球隊他的狀況也沒可能忽然好起來。如果換套制服就可以增加 3 mph 的球速，所有的球隊都應該以那為藍本做制服。由於王建民現在狀況不好，又沒有 options，大概不太可能有人願意交易。放上 waivers 有人撿，就把 Yankees 目前的困境轉到別隊，同時還省個幾百萬。這種棒球浪人的路不好走，能不要走到那一步最好不要。這可不是合約年不打算續約，被球隊試圖榨出最後一點價值的熱手商品。

6. 幾年前許多 statheads 一開始不相信王建民是真貨的原因就在於他的 margin of error 很小，很多人甚至不認為他的球速配上他的 sinker 的變化就足以保證他能成功。2006-07 王建民用實積證明了 statheads 的樣本仍不足以解釋所有的現象，不過今年他也向他的球迷說明了他藉以成功的東西不多，少了一樣他就可能無法做個稱職的大聯盟投手了。隨著年紀增加投手的球速是會減緩的，現在的情況就是 Yankees 不跟他簽複數年合約的主要原因。

7. 至於 Yankee Stadium，我們等今年打完再看。一個打者球場不是不能出世界冠軍，不過難度要高過投手球場。特別是現在這年頭，好打者比好投手好買，還是投手球場比較容易建立起一支冠軍球隊。目前這種球場需要三振率高、不容易被打全壘打的投手。這種投手貴，而且有錢還不見得買的到。C.C. Sabathia 不是每年在市場上都有得買的。我講的還算客氣，Peter Gammons 說的難聽多了。不必因為他是 Red Sox 的球迷而因人廢言，他除了不負責任的小道消息太多外，意見還是可以看一看的。無論如何，一個球場一年如果產出三百支全壘打是太多了。希望夏天風向改變能讓全壘打少一點。

8. 留言我就不回覆了，要不是端午節，也擠不出時間寫這篇。看到一些奇奇怪怪的問題也不知從何回起，我什麼時候把 Hughes 的評價放在 Chamberlain 之上很多了？我給評價給的低的是 Ian Kennedy，除了一開始不太相信 Chamberlain 可以升這麼快之外，我並沒有把他放在 Hughes 之下。

今年沒有時間看棒球，所以自然意見也不多。老實說，今年這隻 Yankees 也提不太起我的興趣，總覺得最近這幾年跟 1990 年代末期的 Yankees 相比對我來講少了點什麼東西。

簡單提幾點意見：

1. 我不認為 Mark Teixeira 五月份的表現是因為 A-Rod 歸陣，A-Rod 雖然全壘打產量不壞，但是他仍然沒有先前那種水準，最起碼到目前為止還沒有。他仍然有傷在身，這點我們都知道。問題在於這個傷到底對他有多大的影響。目前聽到的說法是他的防守受傷最大，另外他的打擊也出現了一些以前沒有的洞。Teixeira 五月份的表現主要應該還是歸功於他慢熱的特性。在手感漸漸熱起來後，新的 Yankee Stadium 對他的貢獻應該也不小。前後棒的 protection 效果在統計結果上是不顯著的，這早就不是祕密了。

2. 談到 Yankee Stadium，花了 $1.5BN 蓋起來這樣一個 bandbox？老實說，我對這個 Yankee Stadium 有些意外，也蠻失望的。他們應該要考慮做點什麼事情，譬如說加高全壘打牆。從目前的速度外插計算今年這個球場會產出 316 支全壘打，去年在舊 Yankee Stadium 只有 160 支 (這兩個數字是 NYTimes Tyler Kepner 提供的，我沒有驗算)。可是現在只是五月，通常到了夏天球可能會飛的更遠。當然也有可能到了夏天和秋天之後風向改變會讓產量減少，我們得等到今年結束通算才曉得。我個人比較偏好投手球場，這個球場到目前為止不合我的胃口。

3. 王建民已經 out of options 了，所以除非他受傷，否則沒有機會利用上 DL 的機會再讓他回小聯盟打復健比賽。之前他上 DL 已經被不少人批評了，認為 Yankees 有濫用制度的嫌疑。在棒球所有位置裡面，投手的投球大概是最容易傷害人體構造的動作。真的要在投手身上找到一些傷，總是有地方可以找的到。但是這些傷足不足夠讓他們上 DL，就有一塊灰色地帶。大多數的情況下 GM 並不會去利用這塊灰色地帶，如果 Cashman 要再用一次大概不太容易，一定會引來 Commissioner's Office 的調查。從下 DL 後第一次上場的結果來看，王的表現仍然只是差強人意，看來除非 Joba Chamberlain 要跳過先發，王建民暫時還不至於擠下 Phil Hughes 進入 rotation。對於 Yankees 來講目前應該還沒有時間表，要看接下來 Phil Hughes 和王建民的表現來決定什麼時候讓王建民回到 rotation。話又說回來，人算不如天算，搞不好最後王會接另外一個投手空出來的 rotation 位置，而未必要跟 Hughes 競爭。

4. It's no secret that I don't like interleague games. I'll not watch those things.

[Notes]

我完全反對袁定文在自由時報上面『洋基球團欠王建民一份尊重』這個說法。Yankees 已經靠著接近『作弊』的方式讓他到小聯盟去調整，一旦把他升上來，要再找到這種機會就不容易了。上 DL 不能用假病例，沒有醫生會冒著丟工作的危險合作，他們必須要有真正的理由。這一次的藉口已經有不少人在唸了，只是還沒看到實際行動。如果升上來發現調整不好怎麼辦？Jayson Stark 不是我最喜歡的作家，甚至我對他的看法偶有意見。但是在他的文章中說王建民的傷是 "inflammation of the ERA" 時我並沒有辦法反駁。連續兩年十九勝是 2006-2007 的事情了。事實是在今天出賽前，王建民的 ERA 是 34.5，而這並不是因為單一的傷勢造成的。如果沒有足夠的把握讓王建民回到大聯盟，然後不幸發生了跟先前類似的情況，Yankees 可能要祈禱王建民有哪裡受傷，再不然就是要把他放上 waivers 了。沒有任何一隻大聯盟球隊可以在 rotation 或是 bullpen 裡面放一個 ERA 超過 20 的投手，這是 Yankees 必須要非常確定的原因。

現在 Yankees 和王建民都沒有這個餘裕了。對於 Yankees 的球迷或是王建民的球迷來說，我們只能祈禱情況是往好的方向發展，否則王建民穿 pinstripes 的日子大概就會到此為止。

從去年開始沒有什麼時間看球賽，所以在這裡更新的動機也降低了，因為沒有看球賽來評論球賽似乎不太對。

到目前為止幾點心得：

1. 新的 Yankee Stadium 看起來沒有那麼令人興奮。本壘板後面那些票價高達 $2,500 以上的位子還在其次。中外野 Mohegan Sun Bar 旁邊的位子才是讓人失望的地方。那裡票價是很低，對於老球迷來說當然可以說是個選擇，但是對於球場陌生的觀光客或新球迷來說，那裡會是讓很多人誤踩的地雷。舊的 Yankee Stadium 在外野看台有很多死角，我不只一次必須從計分板才知道我『看到』了一隻全壘打。很遺憾的，在這個新球場仍然有這種死角。

2. 王建民的問題無法在小聯盟解決，他沒有 options 了。在三次這種先發之後，比較合理的做法是先讓他跳過先發，然後如果需要的話讓他待在 bullpen 裡一段時間來找尋自己的 mechanics。到目前為止這應該不是什麼心理問題，他的球速下降了 3 mph 左右，似乎不能說是球季初天氣冷的影響。他的放球點不穩定，sinker 也沒有正常的 sinking movement。現在讓他在 Fenway Park 出賽不是好主意，我猜 Girardi 應該會讓他跳過 Boston series 的先發。如果在 Detroit 還沒有信心讓他上場，大概就有機會看到 Phil Hughes 上來暫時取代他的先發位置了。問題在於在 Yankees 到 Detroit 之前，他們有沒有足夠的機會看到一個讓他們有信心的王建民。一個只有 $5M 身價，還沒有進入 FA 市場資格的先發投手，不會太快被放上 waivers。Yankees 要把他放上 waivers 然後丟去小聯盟，也要等到他失敗到沒有人會撿他的情況下才會這麼做，那並不容易。

3. 根據 Jay Jaffe 和 Marc Normandin 的 4/16 BP 文章，Yankee Stadium 雖然在幾個指標位置的 dimension 跟以前一樣，不過整體來講全壘打牆比以前矮一點，右中外野的牆也比以前近一點。球季初這第一個 series 的得分情況也許不是偶然，這個球場比過去的似乎更偏向打者一些。

最近事忙，而且經濟和財務這兩個領域發生的事情比棒球有意思的多，所以我的 blogging 時間都花在另外一個 blog 上面，這邊自然出現了一個很長的空窗期。在另外一個 blog 上面寫了東西往往上課可以用的上，這邊就沒有辦法了，這是兩邊花費時間消長的主要原因。棒球季雖然就要開始，不過我對這個 blog 的更新完全不做任何保證，接下來走一步算一步。

今天看到 Joe Sheehan 的 Prospectus Today 專欄談到 WBC，想要把他這段話 quote 下來：

Take a look at the results so far. China, Taiwan, Panama, and South Africa have combined for two wins in two WBCs, those being China over Taiwan this year, and the reverse in 2006. Those teams have no wins over the other 12 teams in the field, and as much as I enjoyed South Africa's upset bid back in '06, we could go a very long time before they win a game in this thing. Those four teams have added very little to the event, but having 16 teams versus 12 drives the four-pool structure that is at the root of the WBC's problems.

輸給中國隊很丟臉嗎？也許。不過這四個國家被說成 "added very little to the event"，Sheehan 建議應該把現在的十六隊四組的第一階段改成十二隊兩組，這個丟臉程度未遑多讓。當然那其他十二隊裡面也不是每一隊都值得留下來，但是台灣、中國在兩屆之中只各贏一場，而且還是贏對方，而 Panama 和 South Africa 兩屆都沒有贏過球。相較之下，也許大家不把荷蘭看得很高，但是他們打敗了名將如雲的 Dominican Republic，光這一場球的成就就是台灣兩屆 WBC 所有比賽加起來都比不上的。

職業球員是 WBC 的主力，而台灣的職業棒球跟其他國家相較沒有提供一個良好的環境讓球員成長，這是問題的根源。徵召不順利只是短期的原因。王建民這種去年六月上 DL，已經快要九個月沒有打過正式比賽的球員，任誰也不會輕易放人。Yankees 在出借投手上向來小氣，不過王建民的例子倒不完全如此，只要是腦袋正常的 GM 應該都不會放人。國內職棒徵召不順利，這是球團他們有他們自己的考量。老實說，我沒有追 WBC 的國內相關新聞，到底誰是誰非我不敢下定論。不過從過往國際賽對國內比賽的影響多半可知這些國際賽事對國內球團經營者來說是不可避免的風險。參與了不一定打得好，打不好對票房有負面影響，但是打得好可能可以刺激票房成長；不認真參與的話大概一定打不好，像這次敗給中國之後，在目前的景氣下大概各球團要皮繃緊一點了。

去年奧運結束之後，我的想法是國內職棒的水準代表我國棒球水準，如果職棒在結構上有缺陷，國際賽失利也不用太驚訝或憤慨。當問題可以簡單的指向 bullpen、防守甚或徵召球員不順利時，就會讓大家忘記根源其實在國內職棒的制度面上面。王建民沒有回來，但是台灣為什麼只有一個王建民？我們不是在說什麼準名人堂成員，十年、廿年難得一見的天才。如果台灣因緣際會養出一個 Roger Clemens 或是 Greg Maddux 這種等級的投手，那麼後繼無人是正常的。在曹錦輝和郭泓志各自因傷所苦，沒能打出進職業前的預期時，王建民是台灣目前唯一能夠站穩大聯盟的先發投手。我的問題是：接下來呢？我們不能指望總是靠美國人來幫我們養球員，但是我們自己培養的好球員又在哪裡？

我們有自己的職業棒球，但是不但球隊數目在縮減，而且也無法提供國家隊足夠的深度來面對這種國際賽事。三月時球員狀況不好，有人受傷是正常的事情，不過深度夠的話就可以找到適當的替補，不至於損失戰力太多。等到這幾支如果再倒掉，我們就要更進一步擔心將來打國際賽的兵源在哪裡了。職業棒球不但本身有以戰養兵和提供娛樂的功用，同時也給三級棒球的小球員一些打棒球的動力。以現在這種經濟情況，如果處理的不好，說不定今年或明年就是職棒末年了。我知道有很多人覺得應該砍掉重練，不過在國際賽連敗給中國，經濟不景氣又可能對球迷入場情況雪上加霜這些因素加在一起，砍掉以後恐怕要過好幾年才有機會來談重練。到時候我們的三級棒球還能不能維持現在這種規模都不知道了。

對於球團主事者來說，希望他們能夠記得如果撐下去的話，聯盟還在，franchise 還在就還有一些價值。倒店了的話連想將來出賣都沒有機會，球團價值會直接歸零。另外有些產業可以讓員工放無薪假，可以一段時間沒有產出。棒球沒有這種餘裕，只要停下來就沒有機會了。只要球團的潛在價值超過現階段的虧損，就應該咬著牙撐下去。

對政府來講，他們對於職棒球團能夠提供的協助很有限，甚至我認為他們不應該提供過度的保護。政府的保護和優惠向來是民營企業不長進的根源。幾十年造不出像樣的自有品牌汽車，卻還一直做著造車的大夢的汽車公司就是好例子。政府可以做的是讓三級棒球的進入障礙降低（場地、教練、球具、制服這些都要錢的，這是棒球沒有足球普遍的原因之一，說不定是最重要的原因），想辦法增加一些公有的場地讓學校可以使用，提供一些教練的名額給學校（也就是幫他們出薪水的意思），舉辦比賽，同時對於能夠組隊參加比賽的學校提供一些經費。這些東西現在也有，不過永遠不夠普及，經費永遠不夠用。如果台灣的職棒倒台，大概這是維繫住棒球一線生機以待將來再起的可能。台灣政府目前財政困難，不過如果要花錢的話，這些是可以考慮的方向。

職業棒球員的一般個性通常是標準的 alpha male，喜歡表現而且不服輸。對於擁有這種個性的人來說，如果他們表現不好，責怪他們不努力或是不認真是沒有什麼用處的，因為這應該不是問題的根源。

Wait, it's Christmas coming.

Mark Teixeira 是今年冬天 Yankees 幾個 FA signing 裡面最晚的，但是是最有價值也是最重要的。我們知道 Yankees 需要先發投手，所以雖然我並不是 C.C. Sabathia 的球迷，但是我絕對認為 Yankees 做出了正確的決定，同時很幸運的 C.C. 也願意來 New York。

Teixeira 則是從任何角度來看都是正確的。從球迷的立場來看，我們當然不希望球隊花太多的錢，這樣會讓他們缺乏足夠的資源簽更多好球員。但是任何球員都有他們的市場價值，而 Yankees 通常必須花 premium 而非 discount 去得到這些好球員。

Teixeira 是個除了跑壘以外沒有什麼缺點的棒球員。他的上壘率高，尤其是最近兩年表現非常好。長打率也相當好，雖然全壘打數只有一年破 40 支，不過看了他的生涯及最近兩年的 SLG 後，應該沒有什麼好挑剔的。除了這些之外，他的防守也非常好。若非最近兩年他連續兩球季都分別有各半時間在不同聯盟，他很可能手上已經有四個而非只有兩個金手套。是的，金手套不算什麼東西，他們也常常給錯人，但是 Teixeira 的防守真的不錯。王建民明年應該會感受到 Teixeira 和 Giambi 在防守上面的差別的。

更重要的一點是 Teixeira 今年 28 歲，他的合約前半都應該是他的巔峰時期。Teixeira 的傷病史和他的位置也使得他成為比 Sabathia 風險更小的投資。如果他在合約後半衰退速度合理的話，這是個非常好的合約。

老實說，我本來沒有料到 Yankees 還願意出這筆錢。Carlos Beltran 現在穿著 Mets 的條紋制服而不是 Yankees 的就是因為類似的原因。我們也知道當年這個錯誤有多嚴重 (Carl Pavano + Jaret Wright, urgh!)。A.J. Burnett 雖然無論如何不是 Carl Pavano，不過稍早我以為他會造成類似的影響。也許一個新球場給 front office 帶來一些不應該存在的信心和安全感，但也有可能這些安全感是正確的。今天看到一個說法是 Hal Steinbrenner 和 Brian Cashman 今年願意花這麼多錢的原因是明年的 FA 市場無法提供 Yankees 所需，所以他們在有財務彈性的情況下早一年把這些錢砸出去，就算今年多花點錢也沒關係。我自己的購物哲學是如果一定要花錢，寧願多花點錢買好的、耐用的，也不要為了省點錢買次級品，然後稍後後悔或是看著東西不耐用早早壞掉。在這個邏輯之下，Yankees 今年冬天這樣做是對的。花不起的球團，如 A's 這樣的球隊，他們有他們斤斤計較以提升自己競爭力的方法，我們在 Moneyball 裡面看到了。Yankees 這種有錢的球隊，也有他們的玩法。棒球有趣的地方在於不是只有 Yankees 這種球隊可以贏，A's 這樣的球隊也行。特別是花大錢不表示花對錢，2008 Yankees 就連季後賽也進不去。一次簽這麼多人的好處還有既然已經要失去前面的選秀順序，乾脆就丟光光算了。Yankees 還有去年的一個第一輪補償選秀權不會被拿走，剩下來既然要丟掉就乾脆算了。明年 Yankees 很難有一個好選秀，只有祈禱他們在剩下有限的好順位裡運氣好了。

其他球隊會抱怨不公平。不公平？當然不公平！人生什麼時候是公平的了。我認為這是個好合約，不過作為 Yankees 球迷實在也不用去別的地方炫耀，這個合約是靠 Yankees 得天獨厚的條件簽下來的。

現在的情況剩下：1. 到底還要不要簽回來 Andy Pettitte? 2. 外野那麼多人會不會有問題?

Pettitte 回來與否現在不是那麼重要的問題。就算 Joba Chamberlain 和 Phil Hughes 兩個只算一個人，他們需要的也只是第五號先發以及在 A.J. Burnett 或王建民上 DL 時可以上來擋一陣子的人。有 Pettitte 當然比較保險，沒有其實也不是那麼大的問題。重點在於 Pettitte 願不願意減薪，以及 Yankees 還有沒有足夠的錢付給他。

外野現在有 Matsui, Damon, Swisher, Nady, Cabrera 五個人吃三個外野位置加上 DH。很遺憾的，Swisher 和 Nady 兩個人的生涯 platoon 優勢都是在於面對左投，不過左右開弓的 Swisher 兩種情況下 OPS 相差有限。再加上雖然有 DH 這個位置可以用，Matsui 和 Damon 也很難兩個人都全季出賽 150 場以上，所以就算他們不將任何一個人交易出去，明年也可以靠大量的 platoon 來解決外野的問題。最大的缺點在沒有一個真正夠好的中外野手，不過一來 Mike Cameron 不見得真的有幫助，再者那個交易也談不成。在 Tex 簽下這麼大的約之後，要想讓 Yankees 吃下 Cameron 部份合約就更難了。明年的 Yankees 在捕手這邊還是有隱憂，不知道 Posada 能夠恢復多少；同時在中外野手這裡打擊和防守仍然稍弱。不過整體來看，這隻球隊很可能靠這幾個 FA signing 大幅縮短了他們跟 Rays 及 Red Sox 的距離。

Notes:
1. 春訓都還沒有開始，我不會那麼快宣稱 Yankees 已經追過了 Red Sox 和 Rays。Yankees 現在成為 AL East 甚或整個 AL 的 "team to beat" 的確是主流想法，而且這些『主流』甚至還包括了 Rob Neyer 這個主流媒體的不怎麼主流的作家。不過我仍然對於 A.J. Burnett 有疑慮，同時也擔心 2008 球季 C.C. Sabathia 的投球負荷對他 2009 的表現是否有影響。這三個 FA signing 只有 Teixeira 讓我比較安心，有太多事情可能發生在投手身上了。

2. 剛剛看了 Joe Sheehan 12/24 的 Prospectus Today，他認為 Yankees 大約剛好趕上 Red Sox。Red Sox 本來洞就少的多，所以他們並不需要做太多事情。雖然他們也想要 Teixeira，不過 Mike Lowell 3B，Kevin Youkilis 1B 的組合跟 Youkilis 3B，Mark Teixeira 1B 相比之下提升有限，在火力上有提升，但是防守上面沒有。跟 Yankees 從 Swisher 變成 Teixeira 這樣的提升不能比。同時 Yankees 用 Sabathia + Burnett 取代 Mussina + Pettitte，長期一點來看當然是提升，Moose 根本退休了，而 Pettitte 還能投多久，能不能維持在平均水準以上也是個問號。不過就以他們去年的貢獻來看 (404.1 IP, 3.96 ERA)，這一部份能夠提升多少還有很大的不確定性。對於 Rays 的看法我比 Sheehan 樂觀一點，他們在球季末的時候還顯示出一些進步的可能，所以他們 2009 跟 2008 相比雖然有些人會退步，但也可能有些地方會提升。對於一隻進步速度超過我的預期的球隊，我還是對他們樂觀一點好了。

New York Times 的照片告訴我們 Monument Park 裡面的 monuments 和 plaques 移動的情形，請見連結。

由於版權問題，不直接在這裡把圖片貼出來，請按上面連結第一張照片上面向右的按鍵翻到第七張 (7 of 9)。我知道沒有什麼別的方法來處理，要搬家總是要包好以免受傷，包好了之後總是要做個標籤才知道什麼是什麼。可是當我看到這張照片時，還是忍不住從椅子上笑翻過去。算我笑點比較低好了。

C.C. Sabathia 7 years $161M，這個合約也許不能用這個長度和金額來看。Sabathia 在 2011 年之後可以 opt out，前三年保證的金額是 $69M。雖然細節結構不明朗，不過這個合約應該沒有 back-loaded，就算有也是從 2012 開始，或者前三年也可能有小幅度的 back-loaded。有 A-Rod 的例子在前，C.C. Sabathia 這個約應該是先當三年約來看，三年之後最好的情況是市場不佳，他拿不到四年 $92M 的合約所以選擇執行完這個合約。除此之外，他能夠執行完這個合約的最大可能是前三年下來他證明他自己不值得這筆錢。也許表現不好，也許受傷，這是他會投完七年合約比較可能的原因。

目前的不景氣雖然被認為是自從 Great Depression 之後最嚴重的，不過要維持四年之久（NBER 已經宣佈此次不景氣從 2007/12 開始），機會仍然不大。到 Sabathia 可以選擇從這個合約中逃脫出來的時候，景氣應該已經恢復了。到時候的市場，也應該會比現在要好一些。今年 Yankees 在 arbitration 上的選擇大致上說明了球團對今年市場的看法，到目前為止不能說他們錯。Yankee Stadium 的建築也許時機正好，明年無論如何他們都可以吸引到不少人入場，其他球隊受到景氣影響的可能就大的多。等到新鮮感退了之後，希望景氣也好轉過來。在這樣的情況下，Yankees 敢於花錢是有道理的。Sabathia 是 7/21/1980 出生，2011 年球季結束滿 31 歲。如果接下來三年有好表現，要簽超過四年每年 $23M 的合約大概沒有問題。目前這個七年 $161M 只能當合約下限，如果他真的待在 Yankees 七年，成本絕對超過此數字。如果無法超過，那就是買到大檸檬了。

C.C. Sabathia 這種投手不容易在市場上買到。雖然我對他的體重和他這幾年過度使用的手臂有疑問，而且我一直不是很喜歡他，不過只要花錢就能買到這種等級的投手還算是划算。現在只能期待他的 work ethic 夠好，能讓他的身體狀況維持高檔。

A.J. Burnett 這個五年 $82.5M 的約我覺得是個錯誤，不過不見得是 Brian Cashman 的錯誤。Yankees 的 ownership 在今年有了一些有趣的變化，跟 Cashman 合作密切的 Hal Steinbrenner 被他的父親選為球團的臉，而不是他哥哥 Hank。一般咸認 Hank 跟他父親個性比較像，不過還不太清楚他做生意的手段跟他父親比起來如何。George Steinbrenner 雖然做了不少蠢決策，但是那是因為他的個性在某些時候壓過他的腦袋，他的生意頭腦是一流的。Hank 還沒有足夠的時間來證明，如果要我下賭注的話，我猜他繼承了他父親的個性，而 Hal 繼承了他父親的腦袋。

如果 Hal 真的取得了較大的主導權，我本來的猜測是他應該不會在買到 C.C. Sabathia 的服務後還會要 Cashman 簽下 A.J. Burnett。合理的做法是在原先承諾給 Pettitte 的 $10M 上多加個 $2M，然後給他一些 incentive bonus，甚至一個 vesting option。rotation 翻新到這裡應該就可以了，讓 Phil Hughes 從五號先發再開始應該沒有問題，底下也還有足夠的人在 Hughes 真的出狀況的情況下來接五號。Burnett 下個月三日滿 32 歲，這個合約從他 32 歲到 36 歲，之前十個球季他只有 2002, 2005 和 2008 三年投球局數超過 200 局，接下來五年他能有幾次？如果有兩次 Yankees 就算是中樂透了。

Brian Cashman 當然還記得過去四年手上有個叫做 Carl Pavano 的投手，所以他再度簽下一個有很大的健康疑問的投手實在不太合理。但是如果 Hal 真的如先前媒體所描述般能跟 Cashman 密切配合，同時對於支出有正確概念，Cashman 也應該沒有那麼強的壓力必須去簽下一個 Burnett 這樣的投手。這已經跟 Sabathia 不同了，沒有 Sabathia，Yankees 的 rotation 還缺一塊重要的拼圖；但是沒有 A.J. Burnett，他們是有其他替代品的。現在他們如果簽下 Pettitte，Hughes 在沒有人受傷的情況下在開幕日根本排不進前五號先發，而且拿 Pettitte 當五號先發未免也太浪費了，沒有將資源得到最有效的運用。Pettitte 當然沒有 Burnett 的 upside，可是如果談未來一年或兩年他能夠提供給 Yankees 的貢獻，Pettitte 未必會比較少。在他十四年生涯中，Pettitte 只有 4 年投球局數不滿 200 局，其中有一年是他的 rookie season。另外，Pettitte 的生涯 ERA+ 是 117，Burnett 是 111。Burnett 真正勝過的是年紀和 stuff (他生涯 K/9 是 8.4，過去兩年甚至都超過 9)，不過考慮合約長度和金額，以及他的受傷歷史，這個合約的報酬無法抵過背後的高風險。

比較合理的做法應該是給 Pettitte 他要的錢，然後去搶 Mark Teixeira。C.C. Sabathia, Joba Chamberlain, 王建民, Andy Pettitte 和 Phil Hughes 的 rotation 當然不可能撐完整個球季，光是 Chamberlain 和 Hughes 今年合理的投球局數就讓這兩個人不可能湊滿 350 局了，但是 Yankees 的農場裡要湊出幾個五號投手的選項並不難，湊合湊合其實應該夠用。如果他們有能力搶到 Mark Teixeira 但卻因為 A.J. Burnett 的合約擠壓到預算額度的話，那麼 A.J. Burnett 的約在上面提到的風險及報酬不對稱之外還要再記上一個大缺點。

My In-action of the Post Season

今年的 hot stove 我沒有太多參與討論的熱情。原因有好幾重：第一是今年的金融市場變化之大可能是我們一輩子只會看到一次的事情。以我的年紀來講再看到四次衰退大概還可以，但是多少人一輩子能夠經歷到一次今年這種程度的衰退？我對目前金融市場的興趣遠遠超過了棒球。第二則是對於討論謠言開始感到無趣。FA 球員通常年紀都不小了，很多人有妻有子，小孩還常常不只一個。在找工作的過程中，除了合約長度、金額，以及球隊氣氛之外，有太多棒球以外的因素對他們會產生影響。我相信 Brewer 無法加上足夠價碼從 Yankees 手上搶下 Sabathia，但是加州那幾隻球隊只要有人願意開價，就應該可以用不錯的折扣得到 C.C. Sabathia。球季從春訓開始到季後賽結束是 2 月到 10 月，這中間除了六月到八月這三個月是暑假外，足齡的小孩是要上學的。如果他希望小孩跟他一樣在加州長大，那麼在家庭和工作之間必須做個取捨。三年之後的 opt out 當然有可能為 C.C. Sabathia 換來更長更大的合約，但是他的小孩到那個時候是否必須留在紐約成長也會在決策過程中有一定的影響。我們怎麼會知道這些球員家庭狀況如何？當然不容易。在未知變數過多的情況下，猜測變得意義不大，所以我也興趣越來越小。第三點則是 Yankees 今年洞太多，從一開始談起太缺乏方向，把整個 FA 市場都拿來談也沒有什麼效率，所以不談為佳。

for his election statistics.

剛剛看到 New York Times 的首頁這一篇 Finding Fame With a Prescient Call for Obama，我還以為是同名同姓，仔細讀下去，才知道真的是 BP 的 Nate Silver 因為用統計方法預測美國總統大選而上了 New York Times 的首頁。

政治學者現在其實也廣泛使用計量模型來處理民調，很難想像在這樣一個領域裡面居然也有讓外行人闖出一片天的機會。說起來 Silver 也不算全然的外行，他的父親就是政治學教授。我在這篇文章裡面沒有看到他在 U Chicago 的主修，不過從他畢業後去做會計方面的工作，我猜大概是經濟或是統計一類的主修比較有可能。

Right decision, wrong decision process!

『賽後』 Bud Selig 說 World Series 不能因為下雨無法打完九局就提早結束，即便六局上半打完不是平手也不行。我同意這個決定，這是正確的。

問題在於：一直到賽後訪問時 Maddon 還說他不知道有這個規定。

這不是在開玩笑嗎？一個有可能六局打完的比賽，跟拖到第二天也要九局打完的比賽會有不同調度的。前一天換下去的球員還能不能再換上來？這算是一場新的比賽還是從六局下半開始？這些在比賽前都應該講清楚，不能比賽之後才做決定。

更有甚者，如果早知道不能提早結束，那看到氣象預告就知道這場球根本不該開打。在那樣的天氣狀況之下還強迫球員打第六局，看起來連裁判都有可能不知道 Selig 這個打算。大聯盟比賽中主場球隊會有專人掌握天氣預報和接下來的天氣動向，同時把這些資訊傳達給裁判。如果裁判知道打不完九局就要延到次日再戰，早在雨下的那麼大之前就該鳴金收兵了，甚至一開始知道打不完就該把比賽直接延到明天。

現在是 Phillies 佔上風，他們也許不會抱怨。但是如果接下來兩隊恢復『正常』水準，Phillies 可是把他們的王牌投手用掉了，而且他只投了 73 球。正常情況下他很可能可以再投個兩局，而且如果天氣好他甚至有可能在同樣的身體及球路狀況下用不到 73 球就撐完六局，那麼完投是很有可能的。Hamels 今年在季後賽戰績是 4-0，這場因雨於 2:2 時延賽固然讓他維持不敗戰績，但也可能讓他沒有機會拿下第五勝。接下來 Phillies 也許沒有辦法再派他上場，第七戰時他也只休息兩天。除非接下來這場球再因雨延後一天而改變下面的賽程，他最多第七場球 bullpen 燒盡時上來中繼一下，先發是不太可能了。

Bud Selig 決定雖然正確，但是他錯誤的決策過程讓 Phillies 用了王牌投手先發但是沒有靠他搶到這一勝，而且甚至沒有對 Hamels 做出最有效率的使用。如果 Phillies 最後封王則罷，若是沒有封王的話，Selig 要用什麼來賠 Philadelphia 的市民？

Update:
我們後來可以從媒體確定，比賽開打以及開打後要打到哪裡在季後賽時都是 Commissioner's Office 決定，當天 Selig 曾經兩度探詢主審場地的狀況，所以責任都在 Selig。Phillies 所丟的第二分應該有很大的因素是天氣影響，如果氣候正常的話六局上半打完很可能只是 2-1 而已。

目前比賽要多延一天，所以在這一場 Hamels 只投 73 球的情況下，如果 Phillies 沒有能夠在這場或是第六場蜂王，把 Hamels 在休息三日情況下叫上來是絕對有可能而且可行的。

關於該日的氣象預報，Accuweather.com 的 Joe Bastardi （他是 Phillies 的球迷:p）是批評最嚴厲的，在 Philadelphia Daily News 一篇報導中引述了不少他的文字。也有專欄作家為 Selig 稍作緩頰，WSJ 一篇專欄中提出了一些對 Selig 較為溫和，面子比較過的去的說法。

Bottom line: 全世界的人都知道這場球可能是今年 WS 最後一場（Phillies 3-1 領先而且有先發投手的優勢），同時這種比賽通常都會打四個小時以上。若有延長還會繼續往上增加。如果降雨機率大的話，本來就應該最好直接延後。Philadelphia 這時候已經氣溫不高了，再下個雨的話，就算勉強能打，球員也可能因為太冷而無法拿出最好的表現來。平常球隊在可能因雨無法打滿全場的情況下都會對先發投手多做一些考量，Commissioner 怎麼能夠不去思考這些意外發生的解決方法？

這次因雨延賽的可能受益者是 Rays。如果 Phillies 最後因為這些因素而輸掉這場球賽，甚至 World Series，那就太遺憾了。

Rays 輸掉了第三場，同時也讓整個 World Series 的勝負改觀。第四場反而變成 Rays 的 must win，不只是因為他們輸掉了以後變成 1-3 落後，第五場他們的 matchup 也沒有什麼便宜。Hamels 對決 Kazmir 時佔優勢的還是 Phillies，這是從 WS 開始前就看得出來的事情，Phillies 在 Hamels 先發時有優勢。

Phillies 在 RISP 時的打擊率、上壘率還是低的驚人，不過他們的投手表現的比前兩輪好很多。Moyer 在前兩次先發的時候都被痛擊，不過昨天有一場很好的先發。Blanton 到目前為止第四局表現也還不錯。Phillies 的主場是一個極端的打者球場，不太容易長期壓制 Rays 的打擊，但是連這一場他們只要能夠再壓住兩場也就夠了。

Crawford 剛剛打出一隻全壘打，他的揮棒很明顯的被那個內角球給擠壓到，但是球還是飛出了外野。這是我原先預期在 Phillies 三場主場會發生的情形，很難相信在這裡三場比賽都是低比數的投手戰。今天到目前為止看不出投手有爆炸的傾向，明天的機會也不會太好，這才是 WS 最讓我驚訝的事情。

Mid of 5th Update: 話說完已經出現兩隻全壘打，Ryan Howard 3-run four-bagger, Eric Hiske 1-run homer。看起來他們沒打算讓大家太意外。