The Pinstriped Morningside Heights

Red Sox 正式得到了 Josh Beckett，整個交易是 Marlins 的 三壘手 Mike Lowell、RHP Guillermo Mota、RHP Josh Beckett 換 Red Sox 的 Hanley Ramirez 及三個 RHP Anibal Sanchez, Jesus Delgado 及 Harvey Garcia。

Marlins 由於票房不好，他們必須節省開支，在今年把 Josh Beckett 交易出去是正確的做法。至於他們跟 Red Sox 做的這筆交易值不值得比較見仁見智，因為還離大聯盟有點時間的小聯盟選手總是較難評估。當然原因不只如此，我還必須要藏拙一下，我對於 Red Sox 的小聯盟球員的了解還是有限，不容易評估他們的價值。BP 這邊的反應是 "It's a steal for Red Sox"，Boston 做了個好交易。他們對於 Hanley Ramirez 已經普遍不看好，我不知道是看他們的討論看多了還是別的地方也看到過類似意見，現在 Ramirez 已經不像 Nomar Garciaparra 還在 Red Sox 時那樣的被看好了，他成長的速度並不理想是主要的原因。

我比較想談得是傳聞中 Yankees 也曾經參與過討論，而 Marlins 的叫價是王建民、Cano 以及另外一個小聯盟球員。對於 Marlins 來講，Yankees 這個 package 如果談成，他們明年還是可以有一定的競爭力，因為王建民和 Cano 的 upside 雖然比不上 Red Sox 這幾個高，但是他們已經在大聯盟有過表現了，不確定性也不會太大。不管市場大小，球隊戰績跟球迷入場數一般來講都是成正比的。Marlins 如果有這樣的戰績還是無法吸引球迷，那麼他們考慮搬家以及賣掉一些身價較貴的球員換新秀回來不能說是錯誤。問題在於他們換回新秀之後如果因為新人無法立刻銜接上來以致於戰績下跌，他們的票房還有可能再跌。這是他們還有跟 Yankees 一談的理由，如果就 talents 來講的話 Yankees 這邊這個 package 跟 Red Sox 的比起來根本不能談。

即便如此，Yankees 也並沒有做太多考慮。王建民的健康和體力對於 Yankees 來講也仍然是個問號，比起 Beckett 幾乎是個驚歎號好不了多少。Josh Beckett 的 blister 問題已經困擾他許久，而且他過去幾年的投球局數及上 DL 次數都是黃燈，使得他並不是個 sure fire Ace。他的 splits 也遭到很多人的批評，我們來看看他今年及過去幾年的 splits:

2005
Home: 91.0 IP, 5 HR, .205/.289/.298 Opponent BA/OBP/SLG, 2.47 ERA
Away: 88.2 IP, 9 HR, .261/.316/.434 Opponent BA/OBP/SLG, 4.31 ERA

2002-2004
Home: 267.2 IP, 18 HR, .217 BA, 2.87 ERA
Away: 211.2 IP, 21 HR, .263 BA, 4.10 ERA

他在客場的水準看起來不太令人感動，但是主場相當好。由於 Pro Player Stadium 是個相當極端的投手球場，所以許多人對於他離開 Marlins 並不看好，更別提他是由 NL 到 AL 來。Beckett 這幾年的 splits 看起來還算一致，所以這個差別應該是真的。但是我一直對個別球員的主場優勢到底是來自特定球場或是僅只是『主場』而已一直有些懷疑，像這種差距這麼大的 split 是應該要謹慎對待的。舉例來說，他的老隊友 Carl Pavano 還在 Marlins 時就沒有像他這麼這麼漂亮的 splits，反而他在 Pro Player Stadium 表現更差。如果以一般的 park factor 來看，Beckett 的主場成績也太好了一點，或者反過來說客場太差了，端視將何者視為基準。有的人也許就是睡在家裡的床上第二天表現好一點，睡旅館的表現比較不佳，沒有什麼道理可講。樣本放大後這些個別的誤差通常會彼此抵消給我們一個比較有效的 park factor，不過對單一球員來講我傾向於只把這數據做參考，在該謹慎時要加倍小心，可是不要太信任這個數據。

Beckett 是這個交易的主角，不過對於 Yankees 來講 Lowell 扮演的角色可能不比 Marlins 開口要的球員小多少。如果 Yankees brass 知道 Red Sox 也在競標，那麼 Brian Cashman 今年冬天得到比較大的自主權可能是真的。前幾年的 Yankees 可能會採取先搶到了在說的態度，不過今年的 Yankees 寧願放過這個機會讓 Red Sox 拿到 Beckett 也不做這個只會傷害球團的交易是值得注意的。Lowell 不但貴，而且他在 Yankees 還沒有位置。有哪一個三壘手到 Yankees 來可以把三壘從 A-Rod 手上搶走？由於他去年的表現加上他的年薪使得他的交易價值極低，若不是有 Beckett 打成一包，要想不貼一堆錢交易走 Lowell 幾乎是天方夜譚。去年 Lowell 的成績遠低於他的水準，也許只是個大低潮。但是對於一個球季開始前已經滿 32 歲的球員來講，有時候一個大低潮後面會接著生涯水準的迅速下降，使得這個低潮到底只是原先水準下發生低潮或是水準已經下降變成幾乎完全無法檢定的問題。Yankees 現在手上籌碼很少，能和 Lowell 一起打包送出去的人太少，如果要吃掉一大筆錢即使對 Yankees 來講都是沈重的財務負擔，放過這個機會是正確的選擇。

去年球季如果說我學到了什麼事情，那大概是關於 rotation 風險。財務上 mean-variance analysis 的觀念在這裡大家都用，但是同時我認為在 rotation 表現不好時他們一起表現不佳的機率很可能要高過一起表現好的機率。這個在財務市場上我們叫做 downside risk，通常是指市場表現不好時選定的個股同時表現不好的機率高過股市表現好時大家表現都好的機率。當先發投手有人表現不佳甚或上 DL 後，人力資源的損失會使得 bullpen 過度消費，而且其他 rotation 成員的壓力也會增加，接下來就是所有人的表現都不好。這不完全是心理因素，也有很多是因為受傷導致調度不能按照理想而做所造成的。Yankees 2005 年運氣很好靠王建民、Aaron Small 和 Shawn Chacon 沒有一路垮下去，但是這種好運氣不容易一再發生。這三個人只要少一個 Yankees 就會錯過季後賽，我們知道在今年這種情況下找到這三個人對於 Yankees 來講是多困難的一件事情。

Red Sox 提升了他們的實力，但是他們也承擔了相當高的風險。我只能說如果 Theo Epstein 還在當家作主的話，我很懷疑他是否會做這樣的交易。

在前面 A-Rod Won the MVP Again 那篇文章的 comment 中我很不客氣的說某網友說『全美除了少數地方認為A-Rod該得MVP之外，其他大多數地方都認為Ortiz該得』是胡扯。用語可能太激烈了，讓原發言者不舒服，對於措詞不當我在這裡道歉。這雖然不是什麼家訓，不過罵人的時候要大聲，道歉應該更大聲是一個原則。不過，我仍然維持不同意的立場，下面交代一下。

Ortiz 和 A-Rod 誰該拿 MVP 在 stathead 這邊是不需要爭論的問題，他們的 WS 是 37 (AL #1) vs. 31 (AL #5)；WARP 是 12.1 vs. 9.5，A-Rod 較優。這是把攻守貢獻都算進來的數據，如果只看攻擊的話，我最喜歡用的是 VORP，99.7 vs. 85.8，相當於一勝多，兩場勝場不到的差距。在幾個 sabermetrics 重鎮意見幾乎是一面倒的，大多數人認為 A-Rod 應該拿到這個獎，差距遠較 MVP 投票結果來的大。

支持 Ortiz 的人用的理由是他是一個 clutch hitter，不過在球賽後段甚或第九局打出致勝全壘打的意義並沒有比在第一局打出全壘打讓球隊領先高很多，早先在 ptt 的 Yankees 板我對於 CPBL 還在統計『勝利打點』這個沒有用的數據有一些相關的討論。球隊需要得分來獲勝，早一點得分讓對手苦苦追趕，同時給自己的投手一些 breathing room 也有相當正面的貢獻。Steven Goldman 甚至在相關討論中捉狹的說就算是在 Yankees 6:0 的情況下於比賽前段打出一分全壘打也是很重要的，誰知道今年的 Yankees 第幾局可以把那些領先全部用完......。球隊得分是團隊表現，上壘讓別人打回來、讓壘上打者往前推進與把別人打回來都很重要。RBI 得到了過多的注意，讓 A-Rod 丟掉了他早在 1996 年就應該拿到的生涯第一個 MVP（當然，他當年雖然沒有競逐 ROY 資格，但是仍然是廣義的 rookie 也是原因之一）。今年他拿到 MVP 也有一些『僥倖』。BBWAA 在 Cy Young Award 嚴重錯誤之後，anti-DH 的想法勝過 clutchness 使得他們在這裡做出正確的選擇。由於 BBWAA 是傳統媒體代表，相當程度也代表了傳統媒體的意見。

anti-DH 並不是一個完全錯誤的思考方式，這是我這篇文章想要談的東西。Ortiz 專任 DH 的原因是他的防守太歡樂了。用 BP 那些防守數據意義不大，因為守備次數太少，這種小樣本不適合用複雜的公式分析。我們還是回到最傳統的守備數據上面來：

Ortiz 在 82 次防守機會中 (69 PO, 11 A) 有兩次失誤；Mark Teixeira 在 1483 次防守機會中失誤三次。

所以我們看到有個說法是 Red Sox DH Ortiz 使得他的防守能力不至於傷害到球隊，這個說法不算錯，因為讓他在一壘站滿一整個球季，他在防守上面的貢獻萬一低過 replacement level，是會讓他的 WARP 比當全職 DH 還低的。就算不低過 replacement level，也應該還是會比不上讓別人來守一壘好，這也就是 Red Sox 的選擇。

但是這真的就表示 Ortiz 的防守能力沒有傷害到 Red Sox 了嗎？在經濟學原理 (Principle of Economics, Economics 101, whichever you call it) 裡面我們在很前面就談到機會成本的觀念。當你做某件事情時，你犧牲掉了做其他事情的機會，這就是機會成本。舉例來說，我現在在寫 blog，所損失掉的是作研究的機會，這兩個小時沒有做研究就是我的機會成本。由於我現在在監考，所以不是很在乎就是了。

Red Sox 使用 Ortiz 這個球員，最好的方式就是把他放在 DH 而不是讓他防守任何一個位置。當他們做出這個決定時，他們用了一個 roster 名額在專職 DH 上而不是讓其他球員有休息的機會，使得他們必須要有另外一個名額放專職一壘手，同時還要有一個名額放可以守一壘的板凳。如果 Ortiz 可以先發守一壘，那麼他們只要有一個板凳一壘手能夠替補他就行，多出來一個名額可以補其他位置，同時 DH 這個名額可以讓其他球員輪流休息，或者以 Red Sox 的情形來講，讓 Manny Ramirez 來打 DH，讓 Jay Payton 守左外野。

如果 Ortiz 有平均水準的一壘防守能力，憑 Theo Epstein 的能力他可以讓 Red Sox 多個一兩勝沒有問題。這一、兩勝也許就會讓 Yankees 進不了季後賽，最起碼也會讓他們打斷 Yankees 從 1998 年開始的 AL East Division title。Ortiz 的防守能力不佳雖然因為他絕大多數時間在 DH 這個位置上而沒有直接傷害到 Red Sox，不過他的機會成本就是 Red Sox 在 roster 上面有較大的限制。

這樣的限制很多球隊都有，Torre 的 Yankees 甚至有浪費 roster 名額的傳統。大家去年看奧運時應該都回想起 Torre 的 Super Clay，今年在三壘指導區大家也都看到 Torre 長期的吉祥物 Luis Sojo。至於 Ruben Sierra 我們就不用再多說了。蠢事大家都做，有時候是不得不然，因為找不到好球員（這個理由通常不是好理由）。可是在評估球員對球隊的貢獻時，我們不能因為 Ortiz 是個 DH 就在把他跟 A-Rod 比較時把 A-Rod 的防守貢獻給拿掉，一個只能夠 DH 的球員在貢獻上就是少了一個面向，而這對於球隊來講是付出了一些『成本』的。

比較有趣的問題會在於如果一個 DH 有相當好的防守能力，或者至少是平均水準，但是球隊每個位置都有更好防守能力的球員先發使得他只能打 DH，那麼碰到 Ortiz 和 A-Rod 這樣的 MVP 之爭時應該如何？我仍然傾向於做出同樣的選擇，如果說有什麼人有錯誤的話，那是 front office 沒有作好他們應該做的事情，未能將 roster 名額做最有效的運用。即使 payroll 高如 Yankees 也不能將每一個 roster 名額都放上最好的球員，一定有可以改進的地方的。

DH 並非永遠不該得獎，如果該年其他 position players 在攻擊上的貢獻遠遜於一個專職 DH，在加計防守後都還趕不上該 DH 球員對於球隊的貢獻，那麼 MVP 是該給那個 DH。我們現在在 2005 AL MVP race 看到的並不是這樣的情況，所以我認為 A-Rod 拿獎是正確的選擇。

在哪些地方大家認為 Ortiz 應該得獎？這個問題很有趣，因為除了 Boston 媒體和球迷幾乎一面倒之外，在 New York 其實也有很多媒體認為 A-Rod 不配拿到 MVP。Steven Goldman 最近花了不少時間討論 A-Rod 是個多麼傑出的球員，有興趣的人可以看看他最近的 Pinstriped Bible 和 Pinstriped Blog。

對於 Yankees 來講，Matsui 可能並沒有被 overpay 了。球員的價值在不同市場會不相同，對於 Yankees 來講 Matsui 可以吸引許多日本球迷買門票、飲食和紀念品，在球場內可以賣廣告給讀賣新聞，這些如果值個 $2M-$3M 一年的話，他們用這個過高的價格簽 Matsui 未必不划算。

不過最近事情的發展似乎有些危險，從 New York Times 的 Tyler Kepner 在 11/17 的文章 "Picking Up the Phone, Torre Goes Headhunting" 中我們看到在簽下 Matsui 之後 Yankees 還持續跟 Brian Giles 連絡。Giles 是個很好的球員，他的生涯 OBP 是 .413，而且並沒有明顯下降的趨勢。他的 SLG 這幾年在 San Diego 是降下來些，不過那有相當程度是球場的影響，Petco Park 是個極端的投手球場。問題在於防守。

去年 Yankees 在球季中才『發現』 Bernie Williams 已經不能守中外野了，他們搞到最後必須把 AA 菜鳥拉上來試驗。現在不知道是否毀了一個年輕球員，不過目前對他的期望只剩下替補中外野手了。Giles 過去幾年沒有守過幾次中外野，2005 年 17 場，2003 年 16 場，中間的 2004 年一次都沒有。這最近的兩年有限樣本點中他的 Rate2 分別是 108 和 88 (Rate2 的解釋請先看 Rate，Rate2 是將聯盟跟不同時間的難度都標準化了)，很難看出什麼結論來。不過以他在右外野的表現來看，他應該不具備守中外野的能力了。

Matsui 在左外野的防守能力雖然名聲不太好（他剛來美國前兩年是跟 Manny Ramirez 有拼的），不過這幾年以 Baseball Prospectus 的幾項數據來看稍微有些進步，Rate2 從 93 到 96 再到今年球季的 102，不過球探普遍的意見是他越來越沒有守中外野的能力。沒錯，我談球探意見而不是數據。Matsui 守中外野次數太少，樣本過小，所以數據沒有什麼意義。我對 Moneyball 不滿的地方在於他們把球探再差一步就描寫成小丑了，他們不是。現在很多球探也會用數據來幫助他們做觀察，同時有很多東西只靠數據是不夠的，尤其在樣本點太小的時候。stathead 和球探也許會有意見不同的時候，不過有更多時間是雙方相輔相成。stathead 可以幫助球探鎖定他們應該注意的目標，而球探也可以幫助 stathead 補充因為數據不足造成的資訊不完全。一個成功的 front office 必須有兩者的合作，缺一不可。

話題又扯遠了，回到 Matsui 的中外野防守來。不管他拿 $7M 一年還是 $13M 一年，他不是中外野手。他沒有成為中外野手所需的速度，他的 instinct 也許比 Bernie 好一點，不過那一點意義也沒有，Bernie 的 instinct 一級差，他年輕時是靠著速度來彌補的。在 arm 方面，Matsui 比 Bernie 好，不過那也沒有任何意義，要是比 Bernie 差的話可能游擊手要站在二壘後面 20 呎準備轉傳才不至於讓打在牆上的二壘打被跑成場內全壘打。

所以明年 Yankees 要讓兩個 RF 一個 LF 來守外野三個位置？這樣我會很看好王建民可以在 rotation 裡面待一整年，Yankees 需要這種滾地球投手來把他們外野的缺陷藏起來。如果真的找來 Brian Giles，除了花費可能太高外，在貢獻上應該是正面的，畢竟他的棒子可以彌補他的手套，而且還可以找回很多『零頭』回來。話又說回來，就算明年讓 Giles 和 Matsui 輪流守中外野，大概也不會比今年 Bernie 在攻守兩頭的表現差。

當然還有另外一種玩法，讓 Sheffield、Giles 和 Matsui 輪流守外野角落兩個位置，然後剩下一個去打 DH，中外野另外找人。現在球團裡面還沒有這個人，所以必須往外找。不管怎麼找他們都不容易找到好料，靠交易的話手上籌碼又不夠。Cashman 接下來要怎麼玩我們拭目以待。

Pujols 終於拿到了 NL MVP，原因有三點：

1. Barry Bonds is out of the race:
Barry Bonds 今年缺席大半球季給了其他人機會。如果你沒有注意的話，可以看看 Bonds 今年的成績：.286/.404/.667，在 42 AB 裡打出了 5 隻全壘打，8.4 AB/HR。Pujols .330/.430/.609，14.4 AB/HR，Derrek Lee .335/.418/.662，12.9 AB/HR。

2. Cubs suck this year:
Derrek Lee 雖然有 NL 最高的 12.3 WARP，NL 第一的 AVG，第四的 OBP，第一的 SLG，最高的 OPS，但是由於 Cubs 不管有沒有他什麼都贏不了，所以他拿不到獎。我並不是同意這種做法，不過這個邏輯行之有年，他必須要好過第二名很多才有可能拿到 MVP。

3. Pujols is really good:
坦白說，Pujols 不是今年最好的一壘手。但是除了第二點的理由外，在這一類的票選時如果選手被認為有可能是 fluke 時也會少掉不少票。Pujols 有多好？我們不要再看數字了，看看 baseball-reference.com 裡跟他最像的球員。在 Most Similar by Age 這一欄中從 21 到 25 都是 Joe DiMaggio，而在 Joe DiMaggio 這邊除了 24 歲外，跟 Joe D 最像的從 21 到 25 也都是 Albert Pujols (Joe D 24 歲那一年跟他最像的是 Ted Williams，Pujols 第二)。Joe DiMaggio 是從一進入大聯盟就確定他的明星身分，不是什麼大器晚成的球員。Pujols 也是。Derrek Lee 今年表現很好，但是他的成績跟之前的 established level 相較好的多了些，這會讓投票者多想想。不是說這影射他可能用藥或作弊什麼的，純粹就是大家希望避免把這樣一個獎給一個 one-year wonder。MVP 固然是表彰該年的成就，但是對於球員來說生涯成績中包含 MVP 的肯定也是一項榮譽，甚至在 HOF 投票裡也有相當大的影響，所以謹慎一點是自然的。

AL 和 NL MVP 在選擇上比兩聯盟的 Cy Young Award 要好的多，這點是可以確定的。在 BP 的 Internet Baseball Awards 裡面 Pujols 和 Lee 的差距跟實際結果一樣近，同樣也是由 Pujols 勝出。

在看過 AL 和 NL 的 Cy Young Award 之後，我實在沒有把握 BBWAA 會怎麼投 MVP，所以不敢做任何預測。跟 Baseball Prospectus 的 Internet Baseball Award 結果一樣，我認為 AL MVP 得獎的應該是 A-Rod，Ortiz 排第二。從 AL Cy Young Award 的極端傳統保守結果（勝場數高於一切）來看，Ortiz 有可能因為是 DH 而拿不到這個獎，但是也有可能因為 "clutch" 和 RBI 而拿到。

A-Rod 雖然受到許多批評，但是當一切塵埃落定，他在 Yankees 的前兩年是 Yankees 史上同一個三壘手連續兩個球季最佳的表現。去年我們懷疑 Jeter 守備提升跟 A-Rod 在三壘的 range 比較大使得他可以站的靠近二壘一些。今年我們仍然沒有完整的數據支持，但是他去年的守備不是 fluke，今年的表現比去年更佳。如果連這個也是受到 A-Rod 的影響，那麼 A-Rod 的價值還要更高些。

NL 馬上就要頒獎了。Pujols 和 Lee 哪一個拿到我都沒有意見，這兩個表現都比 Andruw Jones 好很多。我仍然擔心 NL 這部份可能會『投錯』，再過一下就知道了。

同樣再過一下，Matsui 跟 Yankees 是否會簽約就會知道了，現在看起來各方消息都是四年 $50M。如果這真的是雙方交換的數字，我預期 Yankees 會把他簽下來。Giles 現在能不能守中外野是個大疑問，在簽下 Matsui 之後 Yankees 應該且必須停止簽下 Giles 的念頭。

我之前的理解看起來還是有些錯誤。經過幾位網友指正，重新再來整理一遍。

所有的媒體在報導 Matsui 的情況時提及 Yankees 如果 11/15 簽不下他來就必須把他給 release 掉，不過要如何把他 release 掉，其實許多報導不太清楚。部份寫的詳細的是要把他放上 unconditional release waivers。

不管 waivers 的用處是指定 assignment 還是 release，都有一個讓其他球隊 claim 球員的程序。Matsui 目前不是 FA，他只是大聯盟資歷滿三年，確定有 A/E 資格的球員而已。真正的 CBA 保障的 FA 資格是三年以後的事情，也就是 2008 年球季結束後。

這一部份的規定讓我相當困惑。如果任何一個球隊在 Yankees 把他放上 release waivers 時將他 claim 下來的話怎麼辦？該隊將於未來三年擁有 Matsui，最多每年一次 salary arbitration？沒有什麼道理。網友 ayukawayen 提到了 Matt Diaz 的例子，根據 Rotoworld 的報導他在放上 release waivers 後拒絕了 O's 的 claim 而成為了 free agent。這個報導我當時沒有注意到 (Come on! Matt Diaz? Anyone is knowledgable enough if he/she knows the name)，不過 google 了一下發現包括 Lee Sinins 的 ATMReport 以及其他的報導都有相關的說法，所以我們應該可以相信這部份的規定。

好吧，我承認我真的不知道球員放上 release waivers 之後有拒絕被 claim 的權利。MLB 不願意公佈這方面的條文（大概發行那本書真的也無利可圖），所以相關規則一直都是大家從 CBA 以及其他幾篇文章和判例拼湊起來的。這一片拼圖我剛好沒有，現在補上也不算遲。類似 Matt Diaz 這樣的情況並不多見，因為球員會被球隊吃下薪水 release 掉表示他們的表現大概已經差透了，通常連被 claim 的機率都不高。如果是在球季中還有可能是因為其他球隊剛好有球員受傷自己又沒有小聯盟球員可以用，沒魚蝦也好所以將就用著。這種在 off-season 被 release 掉居然有人 claim 已經不是常有的事情了，球員居然還拒絕就更少見。

Matsui 的合約裡應該是要求 Yankees 必須在 11/15 簽不下他來時把他 release 掉。這時候其他球隊去 claim 他多半只是自找沒趣，他應該會想要試試看 FA 市場。而且如前所述，他能夠規避掉一些仍在 reserve clause 裡面對於不到六年服務時間球員的限制的原因是他跟 Yankees 在三年前的合約把那些東西給另外規範了，被別人 claim 走的話只能乖乖的接受薪資仲裁，沒有其他的保障。

在一些報導裡提出來 11/15 不是一個不能改變的 deadline，Yankees 可以把他 outright 去小聯盟，然後 Matsui 這方可以拒絕而成為 FA，這樣子就不會因為被 Yankees release 掉而在明年 5/15 前都不能把他簽回來。這一部份應該也是在 Matsui 的合約裡面特別規定的，照理講他連 option 都還沒有用過，Yankees 愛把他放到小聯盟就可以放到小聯盟。就算他們要 outright Matsui，他應該也沒有資格拒絕第一次的 outright waivers。他能夠拒絕的原因我目前唯一能想到的是他的合約裡面有特殊規定，這應該在 CBA 的保障之外。

以今年的市場來看，Yankees 簽下 Matsui 是比較合理的做法，否則他們也不太容易找到他這種水準的左外野手。除非簽不下他來，Yankees 應該不會對其他的 corner OF 有興趣，一般認為 Matsui 沒有辦法守中外野，而且是越來越不行。合理的合約應該是 3+1，第四年的 option 附帶一個不錯的 buyout。Sheffield 的合約金額是三年 $39M，他簽約時滿 35 歲沒有很久。Vladimir Guerrero 則是在快滿 28 歲前簽下五年 $70M 的約。如果不考慮 Matsui 的市場吸引力，他的身價不應該超過 $12M 一年，事實上我覺得他能簽到 $11M - $12M 之間就已經算是他的經紀人 Arn Tellem 做的很好了。由於現在球並不在 Yankees 這邊，Arn Tellem 有一些優勢，所以最後結果目前還難以預料。

網友 Paul 辛苦的做了一大堆 banners，幫他打一下廣告。

我不看中國時報 logo 下載

不管你是哪一隻球隊的球迷都有該球隊的 banner 可以用，如果不是球迷的話還有一個沒有球隊 logo 的圖案。老實說，看到他做出來這麼多我還真的嚇到了，這要花多少時間啊？

中國時報的吳清和主任在一個不痛不癢的聲明之後停掉了他的 blog，時間剛好在他們的『華文部落格大獎』截止日之後沒有多久，不啻是一大諷刺。雖然中間有類似道歉的語句，可是對於這個爭論的核心部份不管是報社或是吳主任都沒有任何交代，所以這個活動我還是打算繼續維持下去。新聞媒體搞成今天這種樣子不只是政治上的亂鬥而已，從這次的事情我們可以看出來連報社裡面主管階級的記者都可以踐踏新聞報導的核心價值而完全沒有反省之意。我可以理解台灣報社人力不足，所以我並沒有因為他們報導品質太差而這樣嚴詞批評。但是以吳清和主任那篇文章來講，他其實根本不用畫蛇添足加上那樣一段，就可以是一篇勉強過的去的翻譯稿。請注意，我並沒有批評到這樣翻譯外國作家的專欄文章然後稍作改寫有沒有問題。在台灣的著作權法中翻譯新聞沒有著作權問題，但是 Sean McAdam 這一篇文章不是新聞，是專欄文章，吳清和主任發出來的也是特稿而不是新聞。以他整篇文章內容都建築在 McAdam 對 Eckersley 的訪談上來看，他還有違反著作權的嫌疑。這一部份由於尚有爭議空間，所以我之前一直沒有談。捏造新聞的錯誤已經夠大了，不必再把其他東西牽扯進來模糊焦點，這是我之前只談捏造新聞那一部份的原因。

任何草根運動都不會收到立竿見影的效果，中國時報也不會明天就因為我們的抗議而倒掉或是脫胎換骨。不過這次事件應該可以讓他們知道時代已經改變了，能夠發表東西影響人的不是只有報紙而已，能夠查證事實的也不是只有記者。知道這次事件的記者中，只要還對新聞寫作報導抱持著職業良心的人，相信他們下筆時會多想想，不要犯下同樣的錯誤。像吳清和主任這樣的記者也知道不必等『天在看』，『人在做』的時候其實讀者會看，而且會有反應。不管他們多不願意認錯，甚或不願意改，他們也會知道下次再做類似的事情還是會有這樣的讀者群在等著他們。

中國時報也許要靠另外一批讀者來抗議他們未來的錯誤吧？我現在不看中國時報。:p

World Series 結束之後，最重要的事情就是 GM meeting 以及接下來的 FA 市場。在這同時，MLB 也會把幾個官方獎項逐漸頒出來。

目前為止 Cy Young Award、Manager of the year、Rookie of the year 這六個獎已經頒出去了。ROY 和 Managers 都沒有什麼疑問，真正稱的上錯誤的是 AL Cy Young Award。

我並不是要幫 Mariano Rivera 說話。首先，我不認為 Mo 應該拿 Cy Young Award。在球季中有過許多關於這方面的討論，他在救援投手貢獻這一部份甚至有可能不比 K-Rod 高，遑論最好的投手。他們兩個人的 WXRL 分別是 5.626 和 5.165，差距雖然不算大，但總也有半場左右。其次，救援投手跟先發投手相比時本來就吃虧甚多，兩者投球局數大概是 1:3 之譜，除非救援投手好的離譜，同時所有的先發投手都不像樣，否則這個獎本來就應該偏好先發投手。這一部份從 VORP 來看就很明顯，Mo 在所有 AL 投手裡面只排 26 名，雖然勝過 K-Rod，不過居然還落在 Huston Street 之後。

問題是出在這個獎應該給 Johan Santana。

1. Santana 投了 231.2 IP 在 AL 排名第二，只少第一的 Buehrle 5 IP；而 Colon 投 222.2 IP 排第七。

2. Santana 的 ERA 是 2.87 排第二，Colon 是 3.48 排第八。

3. Santana 有 238 SO，AL 第一；Colon 則是以 157 SO 排第八。他們的 K/9 分別是 9.25 和 6.35，排第一和第十六。

4. 在 K/BB 這個數據上，他們分別是 5.29 和 3.65，排第二和第八，比較好的是 Santana。

5. 對手 OPS 兩個人的成績分別是 .596 和 .698，第一和第十。Santana 足足低了 100 pts。

6. Santana 的 DIPS ERA 是 2.93，Colon 的是 3.89 (ESPN 版本)，第一和第八。

7. Santana 的 VORP 73.0 是 AL 第一，Colon 51.1 AL 第四（Buehrle 和 Millwood 分居二、三）。

8. Santana 有 24 場 QS，AL 第一，而 Colon 是 21 場 AL 第八。

我還有最後一組數據沒有拿出來。Colon 21 勝，Santana 16 勝，這是棒球作家決定誰拿 Cy Young Award 的最主要依據。如果他們不是因為 Colon 的勝投數而給他這個獎，我實在不知道他們有什麼理由。即使這個理由也很牽強，我們看最後一組數據：

Santana 的 run support 4.70，在 AL 投球滿 162 局的投手中排第 30 名。
Colon 的 run support 6.02，排第 7 名。

Santana was robbed.

Will Matsui Stay?

還剩下五天多的時間就要決定 Matsui 是否會繼續留在 Yankees。除非 Yankees 打算搞定 Brian Giles，否則他們大概沒有太多選擇。今年 FA 市場跟過去幾年差不多，有一些好球員，但是沒有 franchise player。2000-01 那個 off-season 把所有人的胃口都養大了，A-Rod、Mussina、Ramirez、Hampton 是那年最閃亮的幾個明星，而 Jeter 也在那年簽下了現在這個十年 $189M 合約。那一年算是異常，其實像現在這樣才是常態。

Matsui 這個合約很有意思，他們在簽約時簽了三年，剛好涵蓋 A/E 之前通常任球團宰割這三年。如果 Yankees 在第三年的 11/15 沒有跟他續約，就必須把他 release 掉。看到這種條款，也難怪 Steinbrenner 會對 Matsui 的 agent 罵髒話。他被 Yankees release 掉之後就可以用 FA 身分跟任何一個球團簽約，由於他已經是 A/E 球員了，要簽個能夠涵蓋這三年真正成為 FA 之前的時間應該不會太難。

Yankees 只要宣佈 non-tender 他的合約就自動把他放掉，應該不用把他放上 waivers，所以大概不存在如果他上 waivers 被其他球隊撿走的機會。如果要上 waivers 就搞笑了，他可以被別隊免費撿走，同時拿走他的球隊還有他未來三年的權利，可以選擇給他一個長期合約或是每年跟他做薪資仲裁。

對中國時報的抗議仍然持續，那個 banner 會一直留在那裡。不過生活還是要繼續過，MLB 仍然繼續有事情發生。

A Gold Glove Is Just Fool's Gold

季末獎項中我只關心 MVP、Cy Young、Rookie of the year、Manager of the year 這幾項。Gold Glove 會看一下，至於其他的是根本不理會。看過這個 blog 一段時間的朋友應該知道我的立場，對於防守的評估我比較保留，這部份的成果比起打擊、投球的評估要差的多。至於 GG 更是沒有意義，我們早就知道這個獎不能做為選手實力的證明。不需要什麼先進的 metrics，這個看 Rafael Palmeiro 就行 (1999 1B 金手套，不過只有 28 場球以一壘手身分在場上守備)。

Jeter 今年連莊 SS Gold Glove，之前已經提過這有可能發生，所以也沒有什麼好驚訝的。他的金手套反應出來即使讓 sabermetricians 來評估結果仍然相當不同。BP 的 Clay Davenport 預測 Jeter 會贏，因為他表現的比去年更好，有現任 GG 得主的優勢。而真正表現比他好的 Peralta 是新人，還不會那麼快建立起防守的名聲，而另外一個比他好的 Uribe 在傳統數據上並沒有比較好看，所以他預測 Jeter 會拿到金手套。Hardball Times 和 Mitchell Lichtman 對 Jeter 的評估則是仍然在平均值之下很多。老實說，這使我對 Hardball Times 和 Mitchell Lichtman 的方式有些懷疑。我可以接受 Jeter 的防守水準也許要從 BP 的 FRAA/FRAR 再往下調一些，但是他以前的一些缺點 (slow to glove side) 的確有改善。他之前最讓人詬病的是 range 太小，不過這兩年比較傳統一點的防守統計數據 ZR 和 RF 的確顯示出來不一樣的結果。當然，我們也都知道 RF 會受到投手很大的影響，即使內野手也會稍微受到球場的影響（界外接殺多 SS 的機會就會少），不過 ZR 除了記錄人員的問題外倒是受到投手和場地影響較少。以前 Jeter 在這些數據上都表現很差，Rob Neyer 當年指出這一點的時候並不是用 BP 這些評估方式的。這兩年他在傳統防守統計項目的大幅進步如果不能反應在較為先進的數據上，我們是要小心一點來看待這些評估方法的。

其他位置誰拿我不太在乎，尤其是投手拿 GG 實在是很奇怪的事情。

The Stories of Three GMs

這個星期若非討論中時吳清和先生捏造新聞的事情佔掉不少時間，三個 GM 各自不同的決定或被決定的下場讓我感到意外。若是要把意外程度由高排到低，順序是：

1. Theo Epstein 不跟 Red Sox 續約。
2. Brian Cashman 選擇跟 Yankees 續約。
3. Paul DePodesta 被 Dodgers 開除。

老實說，DePodesta 被開除並不是那麼讓人意外，從尋找 manager 的過程中可以感覺到他跟 Lasorda 等老一輩的不太對頭，這也讓人猜測 Lasorda 對 DePodesta 被開除脫不了干係。不過如 Joe Sheehan 在他今天的 BP 專欄裡所說，DePodesta 並不像媒體所說不擅於交際，他在球團內部並未因為堅持己見而樹敵甚多。Sheehan 舉的例子是 DePodesta 並沒有如 Moneyball 所陳述般堅持選大學球員而跟 Logan White 發生衝突，反而是在 White 主導下也能適當選進幾個大學球員。選秀那一部份是我認為 Moneyball 處理的最離譜的一部份（雖然非常戲劇化）。對於 A's 這樣的球隊應該採取的策略並不需要讓大市場球隊也一視同仁，因為 talent 並不是集中在大學球員身上。高中球員高風險但是也可能有很高的獲利，像 Yankees、Red Sox 和 Dodgers 這種大市場球隊是可以承擔一些風險去選一些高中球員的。目前 Yankees 的明星球員就有好些沒念過大學的，Derek Jeter 和 A-Rod 都是，這兩個是目前 Yankees 球員中除了 Randy Johnson 外進 HOF 機率最高的（Sheffield 可能機會跟 Jeter 差不多）。

扯的遠了。DePodesta 被開除是否跟 Lasorda 或其他 McCourt 身邊的人有關有很多揣測，不過大家都沒有證據。比較可以肯定的部份是媒體與這個開除有關，LA 那邊的報紙攻擊 DePodesta 攻擊的非常兇。我個人的看法是這是 McCourt 的錯誤，DePodesta 今年的失敗（其實應該說 Dodgers 的失敗）主要是因為受傷，而且在這方面他的責任甚至還沒有 Cashman 或是 Epstein 對自己的球隊來的大。Dodgers 可能會在 GM 和 manager 的任用上走回頭路，他們的情況比較糟。

Cashman 和 Yankees 簽約則是讓我更意外一點。他難道真的不想試試自己的能力嗎？Steinbrenner 現在可能承諾他不讓 Tampa-New York 分裂的情況影響決策，Cashman 才是實際決策執行者。問題是從 1973 年他買下 Yankees 就一直說這種話，到現在為止這還是 Steinbrenner 的 Yankees。現在不是 Tampa 那邊辦公室有什麼人跟 Cashman 爭權的問題，是 Steinbrenner 住在 Tampa。要他一個 75 歲的老人家長年住在 New York 是不太可能的，那麼有錢的老人夏天和冬天是不住那裡的。只要 Steinbrenner 住在 Tampa 一天，兩個 front office 的問題就不會真正得到解決。

或者是 Cashman 看好他可以從 Swindal 手上得到充分授權，Steinbrenner 反正已經 75 歲了，再掌權也不能一直掌下去，現在如果離開就失去掌握 Yankees 的機會了。如果我被老闆那樣對待，要我對我喜愛的球隊或公司展現這樣的忠誠度是不可能的。我們看看 Theo Epstein 的例子就是。

Epstein 自稱是在 Fenway Park 的影子下長大的。狂熱的 Red Sox 球迷很多，要比瘋狂程度也許 Epstein 名次不會很前面，可是他喜愛 Red Sox 的程度跟 Cashman 喜愛 Yankees 比起來可能也未遑多讓。Cashman 和 Epstein 都有機會做選擇，結果卻是大家認為會走的 Cashman 留下，而大家認為一定會留的 Epstein 選擇走人。

Epstein 在記者會和採訪中展現了相當成熟的風範，所以我們完全沒有辦法從他口中得知到底他為什麼離開。一般的猜測是 Larry Lucchino 不願意給他充分授權，使得他在沒有完全的 GM 自主權。這是件很可惜的事情，因為他的 2004 冠軍隊有一些重要球員並不是他找來的，而他這幾年重新建立的 Red Sox farm 卻要等到他離開之後才會慢慢成長茁壯，對 Red Sox 做出貢獻。到時候如果他們有好表現，我們很難判斷到底 Epstein 到底應該得到多少 credit。之前有傳言說 Epstein 可能暫時離開棒球界轉往其他產業，不過今天 Boston Globe 說 Rockies 也給他 offer 了，不知道 Epstein 有沒有興趣。本來傳言中可能接 Red Sox GM 位置的 Kevin Towers 已經說沒有興趣搬家，接下來看 Red Sox 會做什麼選擇。

在他們贏得 2004 WS Champion 之前，我一再的說我不相信 Curse of the Bambino，Red Sox 的問題不是 curse。現在我反而覺得這隻球隊不知道是不是真的有什麼不知名的 curse，怎麼在這種前景看好的時候反而把人和搞得亂七八糟。

The Lives of Three Captains

Ron Guidry 接受邀請成為 Yankees 的投手教練，這使得 Torre 手下不只有 Lee Mazzilli (Bench Coach)、Joe Kerrigan (Bullpen Coach)、Tony Pena (1B Coach)、Larry Bowa (3B Coach) 這四個曾經做個 managers 的教練，同時手下有三名 Yankees 隊長：Gator、Donnie Baseball 和 Jeter。

有 Torre 做 manager，我們不需要擔心廚子越多湯越壞，他有足夠的名聲可以讓其他幾個人心服。如果說有什麼需要擔心的事情，那大概是 Yankees 明年表現不好時 Torre 被開除的可能性增加，因為家裡可以拿來當 manager 的人太多了。話又說回來，這幾個人也沒有哪一個有顯赫的 manager 成績就是了。

Gator 受到歡迎的程度雖然不及 Donnie Baseball (活著的 Yankees 裡面目前沒有人可以跟 Donnie Baseball 相比)，但是他在 Yankees 球迷心目中的地位是可以直追 Reggie、Yogi、Whitey 這些 HOF'ers 的。Yankees 這個投手教練任命案是否能夠幫助球員目前還不清楚，不過可以確定是公關的大勝利。

本來想的題目是 "Free Bloggers Don't Read China Times"，不過 bloggers 的特色就在於大家的主體性，沒有人有權利替別人發言，所以我只替自己講話就好。

幾天過去，中時依舊中時，吳清和也依然吳清和。吳清和當然沒有道歉，中國時報也沒有任何處置。

靠著幾位熱心網友提供資訊，我把先前沒有處理到的資訊補充一下。

關於 Sean McAdam 到底說了些什麼，署名 jsoccer 的網友也去信詢問，在回信中 McAdam 說：

I NEVER said that Lidge couldn't pitch, or that he indicated anything close to this to his manager or pitching coach.

對照早先台灣野球網署名 ctsox 的網友 的 post 來看是一致的，結論只有一個：

『中國時報體育中心主任吳清和先生捏造當事人發言以強化自己文章論述。』

是人都有立場，沒有人是真正中立的，記者也不例外。但是身為記者，他們的本分是忠實的將他們接受到的資訊透過文字或影像傳達給閱聽大眾，而不管那與他們自己的立場是否相符。今天在這樣一個只是很簡單的翻譯文章裡，他可以假造資訊，試問我們以後要如何相信這個記者？如果打開報紙後必須一字一句推敲，這個記者說的是事實還是他又說謊了，這種報紙能夠看嗎？如果每個媒體都這樣，那我們要如何了解到底發生了什麼事？

我們可以容忍也必須容忍不同意見，這是民主社會的特色，更是 bloggers 的特色。但是，我們對於記者說謊造假是不應該容忍的。吳清和主任捏造球員發言，同時還謊稱那是 The Providence Journal/ESPN 記者 Sean McAdam 所說，這已經完全不能被接受了。

先前我以為那只是 blog 文章，後來在其他網友留言下發現他不只在 blog 裡面發表，那是他在中時 10/22 A20 運動天地版的特稿。以記者身分具名在報社下面的 blog 發表的文章是否應該適用一般的新聞倫理規範，也許還有討論空間（我個人認為應該等同看待）。不過現在不必傷這個腦筋了，這篇文章是在中國時報上刊登的。（為什麼他拿薪水寫的東西在 blog 裡面一魚兩吃？）

媒體要得到閱聽人的信任就必須要說真話。吳清和先生在自己的報紙特稿中造假，而又未見中國時報做出明快處置（也許不會有任何處置？），我們還有必要相信這樣一份報紙嗎？

今天看到吳主任的同事江世芳也在自己的 blog 裡面發言，形式上是勸吳清和先生認錯，實際上是希望大事化小。他對吳說：

『你犯了一個錯誤。但是這是所有記者都會犯的錯誤，包括國外記者或資深記者，報社同仁誰不深切知道，記者犯錯要盡量避免但是犯錯幾乎是等於天職，只因為我們沒有時間像學者那樣仔細查證修訂每一個字眼，我們必須盡快滿足讀者的貪婪。也許你寫得太快（記者誰不是寫得快吃得快呢？），也許你同時在處理兩篇文章把另一篇的印象轉到這一篇來，也許你腦中只是一時出現某種畫面而你竟然把它寫出來了卻沒有注意─這些錯誤，我全部都犯過，而且不只一次。』

看到這一段我無法形容我的錯愕。從什麼時候開始，捏造事實成為記者常犯的錯誤，而且還可以大方的承認了？這位江記者到底知不知道大家在批評的是什麼？吳先生先前犯過許多可笑的報導或評論錯誤，我從來沒有像這樣連續三篇文章批評過。理由很簡單，記者能力不夠跟操守不夠是兩個不同層級的問題。New York Post 和 New York Daily News 的記者我也常罵，Fox 和 ESPN 的播報員更是幾乎從來沒有得過一句我的好評價，但是他們都沒有越過吳先生越過的這條線。先前已經提出 2003 年 The Bee 的棒球記者的判例，請看看人家用什麼樣的道德標準在對待體育記者的報導。如果這是國外記者常犯的錯誤，我不相信現在美國還有報社能夠找到記者。的確，每一家報社都有可能發生這樣的事情，New York Times 也有 Jayson Blair 案（我必須補充說明，Blair 案是遠較吳清和先生這篇文章來的嚴重的 journalistic fraud，詳情請看連結所指向的 Wikipedia 文章）。但是，被踢爆後沒有處理的外國媒體有哪一家？

我實在很難想像居然有人能夠說這是所有記者都會犯的錯誤。這不是細節報導錯誤，這是拿著別人的稿子在面前翻譯還編造情節，更張冠李戴說這是原作者所說。我還沒有批評吳清和翻譯整理別人的稿子卻沒有說明原作者的貢獻，這樣一棒打下去不會被打到的在台灣寫作 MLB 的體育記者恐怕一隻手可以數完了。

我決定杯葛這樣一份報紙，而我的武器就只是這個 blog 而已。如果你也支持的話，請你把這些訊息傳達給你的朋友。

我是個自由且免費的 blogger，我不看中國時報。