.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Saturday, November 05, 2005


Life Moves On 


對中國時報的抗議仍然持續,那個 banner 會一直留在那裡。不過生活還是要繼續過,MLB 仍然繼續有事情發生。

A Gold Glove Is Just Fool's Gold

季末獎項中我只關心 MVP、Cy Young、Rookie of the year、Manager of the year 這幾項。Gold Glove 會看一下,至於其他的是根本不理會。看過這個 blog 一段時間的朋友應該知道我的立場,對於防守的評估我比較保留,這部份的成果比起打擊、投球的評估要差的多。至於 GG 更是沒有意義,我們早就知道這個獎不能做為選手實力的證明。不需要什麼先進的 metrics,這個看 Rafael Palmeiro 就行 (1999 1B 金手套,不過只有 28 場球以一壘手身分在場上守備)。

Jeter 今年連莊 SS Gold Glove,之前已經提過這有可能發生,所以也沒有什麼好驚訝的。他的金手套反應出來即使讓 sabermetricians 來評估結果仍然相當不同。BP 的 Clay Davenport 預測 Jeter 會贏,因為他表現的比去年更好,有現任 GG 得主的優勢。而真正表現比他好的 Peralta 是新人,還不會那麼快建立起防守的名聲,而另外一個比他好的 Uribe 在傳統數據上並沒有比較好看,所以他預測 Jeter 會拿到金手套。Hardball Times 和 Mitchell Lichtman 對 Jeter 的評估則是仍然在平均值之下很多。老實說,這使我對 Hardball Times 和 Mitchell Lichtman 的方式有些懷疑。我可以接受 Jeter 的防守水準也許要從 BP 的 FRAA/FRAR 再往下調一些,但是他以前的一些缺點 (slow to glove side) 的確有改善。他之前最讓人詬病的是 range 太小,不過這兩年比較傳統一點的防守統計數據 ZR 和 RF 的確顯示出來不一樣的結果。當然,我們也都知道 RF 會受到投手很大的影響,即使內野手也會稍微受到球場的影響(界外接殺多 SS 的機會就會少),不過 ZR 除了記錄人員的問題外倒是受到投手和場地影響較少。以前 Jeter 在這些數據上都表現很差,Rob Neyer 當年指出這一點的時候並不是用 BP 這些評估方式的。這兩年他在傳統防守統計項目的大幅進步如果不能反應在較為先進的數據上,我們是要小心一點來看待這些評估方法的。

其他位置誰拿我不太在乎,尤其是投手拿 GG 實在是很奇怪的事情。

The Stories of Three GMs

這個星期若非討論中時吳清和先生捏造新聞的事情佔掉不少時間,三個 GM 各自不同的決定或被決定的下場讓我感到意外。若是要把意外程度由高排到低,順序是:

1. Theo Epstein 不跟 Red Sox 續約。
2. Brian Cashman 選擇跟 Yankees 續約。
3. Paul DePodesta 被 Dodgers 開除。

老實說,DePodesta 被開除並不是那麼讓人意外,從尋找 manager 的過程中可以感覺到他跟 Lasorda 等老一輩的不太對頭,這也讓人猜測 Lasorda 對 DePodesta 被開除脫不了干係。不過如 Joe Sheehan 在他今天的 BP 專欄裡所說,DePodesta 並不像媒體所說不擅於交際,他在球團內部並未因為堅持己見而樹敵甚多。Sheehan 舉的例子是 DePodesta 並沒有如 Moneyball 所陳述般堅持選大學球員而跟 Logan White 發生衝突,反而是在 White 主導下也能適當選進幾個大學球員。選秀那一部份是我認為 Moneyball 處理的最離譜的一部份(雖然非常戲劇化)。對於 A's 這樣的球隊應該採取的策略並不需要讓大市場球隊也一視同仁,因為 talent 並不是集中在大學球員身上。高中球員高風險但是也可能有很高的獲利,像 Yankees、Red Sox 和 Dodgers 這種大市場球隊是可以承擔一些風險去選一些高中球員的。目前 Yankees 的明星球員就有好些沒念過大學的,Derek Jeter 和 A-Rod 都是,這兩個是目前 Yankees 球員中除了 Randy Johnson 外進 HOF 機率最高的(Sheffield 可能機會跟 Jeter 差不多)。

扯的遠了。DePodesta 被開除是否跟 Lasorda 或其他 McCourt 身邊的人有關有很多揣測,不過大家都沒有證據。比較可以肯定的部份是媒體與這個開除有關,LA 那邊的報紙攻擊 DePodesta 攻擊的非常兇。我個人的看法是這是 McCourt 的錯誤,DePodesta 今年的失敗(其實應該說 Dodgers 的失敗)主要是因為受傷,而且在這方面他的責任甚至還沒有 Cashman 或是 Epstein 對自己的球隊來的大。Dodgers 可能會在 GM 和 manager 的任用上走回頭路,他們的情況比較糟。

Cashman 和 Yankees 簽約則是讓我更意外一點。他難道真的不想試試自己的能力嗎?Steinbrenner 現在可能承諾他不讓 Tampa-New York 分裂的情況影響決策,Cashman 才是實際決策執行者。問題是從 1973 年他買下 Yankees 就一直說這種話,到現在為止這還是 Steinbrenner 的 Yankees。現在不是 Tampa 那邊辦公室有什麼人跟 Cashman 爭權的問題,是 Steinbrenner 住在 Tampa。要他一個 75 歲的老人家長年住在 New York 是不太可能的,那麼有錢的老人夏天和冬天是不住那裡的。只要 Steinbrenner 住在 Tampa 一天,兩個 front office 的問題就不會真正得到解決。

或者是 Cashman 看好他可以從 Swindal 手上得到充分授權,Steinbrenner 反正已經 75 歲了,再掌權也不能一直掌下去,現在如果離開就失去掌握 Yankees 的機會了。如果我被老闆那樣對待,要我對我喜愛的球隊或公司展現這樣的忠誠度是不可能的。我們看看 Theo Epstein 的例子就是。

Epstein 自稱是在 Fenway Park 的影子下長大的。狂熱的 Red Sox 球迷很多,要比瘋狂程度也許 Epstein 名次不會很前面,可是他喜愛 Red Sox 的程度跟 Cashman 喜愛 Yankees 比起來可能也未遑多讓。Cashman 和 Epstein 都有機會做選擇,結果卻是大家認為會走的 Cashman 留下,而大家認為一定會留的 Epstein 選擇走人。

Epstein 在記者會和採訪中展現了相當成熟的風範,所以我們完全沒有辦法從他口中得知到底他為什麼離開。一般的猜測是 Larry Lucchino 不願意給他充分授權,使得他在沒有完全的 GM 自主權。這是件很可惜的事情,因為他的 2004 冠軍隊有一些重要球員並不是他找來的,而他這幾年重新建立的 Red Sox farm 卻要等到他離開之後才會慢慢成長茁壯,對 Red Sox 做出貢獻。到時候如果他們有好表現,我們很難判斷到底 Epstein 到底應該得到多少 credit。之前有傳言說 Epstein 可能暫時離開棒球界轉往其他產業,不過今天 Boston Globe 說 Rockies 也給他 offer 了,不知道 Epstein 有沒有興趣。本來傳言中可能接 Red Sox GM 位置的 Kevin Towers 已經說沒有興趣搬家,接下來看 Red Sox 會做什麼選擇。

在他們贏得 2004 WS Champion 之前,我一再的說我不相信 Curse of the Bambino,Red Sox 的問題不是 curse。現在我反而覺得這隻球隊不知道是不是真的有什麼不知名的 curse,怎麼在這種前景看好的時候反而把人和搞得亂七八糟。

The Lives of Three Captains

Ron Guidry 接受邀請成為 Yankees 的投手教練,這使得 Torre 手下不只有 Lee Mazzilli (Bench Coach)、Joe Kerrigan (Bullpen Coach)、Tony Pena (1B Coach)、Larry Bowa (3B Coach) 這四個曾經做個 managers 的教練,同時手下有三名 Yankees 隊長:Gator、Donnie Baseball 和 Jeter。

有 Torre 做 manager,我們不需要擔心廚子越多湯越壞,他有足夠的名聲可以讓其他幾個人心服。如果說有什麼需要擔心的事情,那大概是 Yankees 明年表現不好時 Torre 被開除的可能性增加,因為家裡可以拿來當 manager 的人太多了。話又說回來,這幾個人也沒有哪一個有顯赫的 manager 成績就是了。

Gator 受到歡迎的程度雖然不及 Donnie Baseball (活著的 Yankees 裡面目前沒有人可以跟 Donnie Baseball 相比),但是他在 Yankees 球迷心目中的地位是可以直追 Reggie、Yogi、Whitey 這些 HOF'ers 的。Yankees 這個投手教練任命案是否能夠幫助球員目前還不清楚,不過可以確定是公關的大勝利。

Comments:
A-Rod又不是洋基選進的....
 
可不可以請問一下CCLu大 => Swindal 是誰啊? 為什麼Cashman 可以從他手上得到充分授權呢? 是指他是未來的老闆嗎? 一個小問題 謝謝 <_ _>
 
看完Kevin Towers做Vinny的交易之後, 紅襪應該要慶幸這個交易不是在紅襪進行的..-_-
 
Steve Swindal是老闆的女婿,今年老闆曾說過未來要讓他接手球團事務。不過說難聽一點這要等到老闆斷氣了才算吧>"<
 
C大...
請問您那個No chinatime的banner可以借用嗎???
謝謝...
 
我對UZR這類的數據一直不太相信,主要是出現例外的機率太多而相關的變數又太大。至於Lichtman的分析根本是團迷霧,一堆金手套得主被他說成「我不知道他今年是怎麼回事」感覺起來不太負責。
 
To King,

我沒有說 A-Rod 是 Yankees 選進的,我指的是他是高中畢業球員,而且有很高的成就。
 
那個不看中國時報的 banner 不是我做的,要用的人請自行取用,原作者有授權。
 
印象中選高中投手的風險是最高,把高中打者一起放進去歸為一類是否合適?
 
http://sports.yahoo.co.jp/hl?c=mlb&a=20051105-00000204-ism-spo

洋基有可能搶進松阪嗎
 
To Yaz,

高中打者的風險也比大學打者要高。除了受傷之外,年輕球員將來會成為什麼樣的棒球選手在選秀時是個問號也是選大學生風險小的原因。

簡單的說,由於美國大學聯賽比賽場次多,訓練也較好,年紀、經驗較成熟,所以大學生將來會成為什麼樣的打者變異數較小。他們需要在小聯盟裡待的時間較短,但是上大聯盟的年紀會較高中生要大一些。四年制大學的畢業生他們需要在小聯盟待的時間會比高中畢業生少,不過少不到四年那麼多,這是最關鍵的部份。

不管是高中畢業還是大學畢業,通常達到巔峰和開始走下坡的年紀還是差不多,所以大學畢業生對於球隊來講會早一點成為可用之兵,而且在成為 FA 時也差不多是巔峰時,不會還沒有到巔峰就走人。對於大部分的平均水準大學畢業球員,他們到了 FA 年紀時更是很可能已經開始走下坡了。

所以小市場球隊應該盡量選一些大學球員,風險小,同時能夠盡量利用到他們的價值。

不過他們還是有必須犧牲的東西。如果要採取這種策略,小市場球隊就會放棄掉潛在的高中畢業未來明星球員。要在球員 18 歲的時候看出到底 Billy Beane 和 Darryl Strawberry 誰會是將來的明星球員不是容易事。不過如果不賭這一把,固然不會踩中地雷選進 Billy Beane,但是也不會得到 Strawberry。大市場球隊比較有本錢去冒這個風險,他們不應該用前面的順位選太多高中球員,可是他們也不應該避免承擔風險。BA 曾經有文章檢討過 Moneyball 這部份的說法,他們的發現是沒有證據支持前面幾輪的大學生成為明星的機率顯著高過高中畢業生。更者,現在大市場球隊可以用國際市場彌補選秀的失誤,所以承擔風險的能力會更高。

Yankees 最近幾年 farm 養成做的不好,他們不願意在小聯盟這一部份砸錢,尤其是不願意在簽約金這一部份拿大聯盟簽 FA 的零頭來砸,使得他們選秀成果不好。再加上簽 FA 賠出去的順位,更是雪上加霜。
 
松阪要挑戰MLB還早吧..
畢竟現階段他連NPB的FA資格都沒有
 
松阪的問題不是FA,而是他達到了 "入札"的條件,也就是西武可以以類似公開招標的條件提供大聯盟球隊投標,而球員不得挑球隊。在去年,堤義明提出類似出場數,完投數,或勝投等等(對不起,詳細條件記不得了)給松阪一個達成條件。松阪今年確實也達成,今年更慘是在守備破洞更多,打擊火力略降的陣中。
而堤義明在今年惹上官司去職後(有人說西武泡泡破掉),換了一個人當西武頭頭後,有意不讓松阪去大聯盟(也可以說類似背信,好像太嚴重?),監督伊東勤當然也不想放此人。但是松阪這幾年投球數實在不少,在晚點去,會不會成為中村第二,另外,日職除了長記錄外,幾乎也沒甚好挑戰。
我是不知是否還有美日互不挖角協定,以松阪條件,大可尋野茂模式,只是日職多少有傷。
我是覺得大概西武會放人,只是西武提早進入重整期。
 
野茂用的是任意引退的方式,
但這個方法現在已經不能用了,
所以現階段他只能用入札的方式尋求加入mlb
只要西武不放人,勢必就要到他自己取得fa資格
就是不知道還有沒有啥制度上的漏洞可鑽就是了
我也覺得西武會放人,入札賣個好價錢(20M?)至少比他變成fa走人啥都沒撈到要好
 
今年SP如果不交易掉舊成員也沒缺了
明年如果Moose跟Wright被Buyout再來補吧

農場的情況這幾年真是殘破
從Weaver,Boone,Vazquez,Johnson幾個交
易中我們不斷送走有實力的年輕人
搞的現在3A能補上來的人很少
評價高的新秀都在1A,2A
要rebuild也很困難
 
請教一下misc, 為什麼任意引退已經不能用了? 這種說法我在ptt上看到很多次, 但每次問為什麼卻沒人能回答. 是因為美日有協定不能與任意引退的球員簽約嗎? 不然為什麼不能用?
 
與其想著平成怪物,不如想辦法顧住哥吉拉。

松井秀喜的新約談判好像卡住了,紐約媒體又點名了Brain Giles來接左外野,請問CCLU兄如何看待此事?
 
To Aloha,
我不敢說我記得的完全沒有錯, 野茂的事情發生之後, 在日本引來蠻大的震撼的, 所以後來日本為了防堵這樣的狀況, 把任意引退的解釋範圍擴大, 阻止其他選手走這條路的後門, 不過為了美日棒球的正當交流, 提出了另一個制度, 叫做"入札", 這個制度有點像是球員競標, 得標者付轉會費, 另外, 考慮到到美國發展的選手可能會回到日本國內繼續職棒生涯, 這種情形或許會越來越常有, 所以日本職棒在2001年吧? 針對選手回籠以入札方式離開到美國挑戰做了一些規範, 詳細我就不清楚了, 你可以去ptt的yakyu板問問那邊的高人XD
 
to ALOHA:
是的,npb球員現階段要挑戰mlb就是入札跟fa方式,任意引退的方式應該是被美日之間的協約給明文禁止修掉了,具體的條文及時間我不確定,要找一下,時間點大概是在美日職棒之間研修入札制度出現的那一陣子。
 
Hideki Matsui 似乎是要四年約,不願意接受 Yankees 提的三年約。Yankees 大概擔心他看起來不是那種會 "age well" 的球員。

他或是 Giles 我沒有太大的意見,兩個都不是年輕人了。Giles 老一點,不過看起來似乎沒有 Matsui 老的那麼快。:p

我很喜歡 Giles 的 plate discipline,而且他的數據被 PETCO 整的蠻慘的,應該要更好看才是。
 
如果今年市場上沒有適當的CF
把Giles簽下來先當CF一年
他也可以在Sheffield受傷無法上場守備時
站RF,讓Crosby站CF.
這想法不知如何?

不過當然這都還太早
STL聽說也對Giles有興趣
他們也缺corner OF
 
http://0rz.net/db0On
 
"四年制大學的畢業生他們需要在小聯盟待的時間會比高中畢業生少,不過少不到四年那麼多"


Actually, once they're three years after high school graduation, college players become eligble for MLB draft. Most of the top players hardly spend four years in college and go to draft in their junior season.
 
Robinson Cano---ROY Runner up
Mariano Rivera---Cy Young Award Runner up

悲情二人組

該不會...

Alex Rodriguez---...(光速逃)
 
to t-yak

他們二人都不應該拿,看不出有什麼悲情。Cnao 拿到第二已經很幸運,Mo 本身應該也是拿第二,只不過第一本來應是 Johan Santana。
 
CCLu大,

看到這篇新聞感到很不適.
http://sports.yam.com/show.php?id=0000059434

是否可以評論一下.

-Taidu
 
恩 ? 我不是 CCLu 大魔王,不過這篇評論有什麼特別的問題嗎 ?
第一場比賽所創下的記錄的確一點意義都沒有,記錄是要放長時間去看得,問題是他說得都沒有問題阿 ? 如果你要說得只是那句"兩岸中國人共同締造" , 那這個問題不應該再這邊出現, 應該回歸政治面去談比較適當,當然,也許我喧賓奪主了,CCLu 大魔王看到如果認為不適當就直接刪除吧 , Flyiii
 
我想原PO可能是覺得這種球賽中常常出現的狀況像三振,安打等冠上"首次記錄"有點小題大作吧. 還有什麼投出首球,首位敗投等等根本是毫無意義的記錄.

不過大家都知道,台灣的體育記者水準嘛....
 
我不知道原 post 到底不舒服的是政治面還是新聞內容,也無意去揣測。

從新聞面來講,arslane 應該把該講的都講出來了,那篇文章毫無意義可言。如果真的要寫些這種無聊東西,不如找找看還有哪些棒球場上常見的事情在那場比賽裡沒有發生,而在第二場比賽中發生了。

政治的東西,每個人都有自己的看法。我並不是『中間選民』,當然有自己的意見。不過不必什麼事情都扯到政治上來,台灣的政治大頭熱已經夠了,我們沒有必要去淌這趟混水。
 
這幾天甚囂塵上的Rumors大概要等到Matsui簽約才會塵埃落定,不知道CCLu怎麼看接下來的中外野補強計畫?今天連Rawand都成為洋基考慮過的人選之一。Replacement Level Yankees有一篇"Put me in coach"不知道CCLu有沒有看過,洋基有什麼籌碼可以跟Dodgers換Milton Bradley嗎?


另外先前Steven Goldman的Prinstrip Bible居然說要拿Cano換Rafael Furcal,感覺是用個打不好的換個沒打過的?
 
上一篇HTML標記沒弄對,link依順序附在下面:
http://www.nydailynews.com/sports/baseball/story/364549p-310390c.html

http://yankeefan.blogspot.com/2005/11/put-me-in-coach.html

http://www.yesnetwork.com/yankees/news.asp?news_id=1509
 
Milton Bradley似乎不需要太好的籌碼 :p
已經有部份人士認為要是Dodgers沒有把他交易出去 他們會non-tender掉Bradley而不是跟他仲裁
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares