.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Sunday, October 17, 2010


A Loss Is a Loss 


先發投手投成這樣,輸球是理所當然的。Phil Hughes 在客場投的比主場好,對於白天出賽也沒有什麼問題,讓他投第二場不算是錯誤的決定。這就是『那種』比賽,投手投的不好被打得老遠,投的好也被打得很遠。如果要挑剔,最多就是 Girardi 可以早一點把他拉下來。不過昨天 Sabathia 才投成那樣,就算明天是移動休息日,也沒有操 bullpen 再操個六、七局的道理。碰到這種日子,只有乖乖認輸了。

賽後唯一有意義的檢討在於 Hughes 到底為什麼投這麼差。他的年紀還輕,不會忽然退化,所以要檢查的就在
1. 他是不是有傷隱匿未報?就目前所知應該是沒有。
2. 是否有 dead arm 的問題?這個比較麻煩,投手投到球季中某個時間是有可能發生這種問題,不過以他的球速來講似乎還沒有拉警報到這個程度。
3. Hughes 是不是配球被對方識破?Pettitte 在 2001 WS G6 就碰到這個問題,那時候他要糾正已經沒有意義了,不過如果 Hughes 有這種問題,最好在下一次先發前搞清楚。

其實今天他的問題是球投不到他想要投的地方,上面幾種顧慮可能都不存在。投手的控球是種很微妙的東西,有時候說沒有就沒有了,就算是賽前熱身的時候球都還投的很好也沒有用。所幸對於一般水準好的投手來講,這種問題通常不會一直持續下去,一次 bullpen session 就有可能矯正過來。Ankiel 不是到處都有,隨時都會出現的。

上一個 series 的表現並不足以做這個 series 的良好預測,同一個 series 裡面第一次和第二次先發也未必高度相關 (我雖然用上統計術語,不過這裡純粹是印象,沒有真正拿數據來跑跑看,特此說明)。看看下面幾個例子:

1956 WS
Don Larson:
10/5 1.2 IP, 1 H, 4 R, 0 ER, 4 BB, 0 SO, 0 HR
10/8 9.0 IP, 0 H, 0 R, 0 ER, 0 BB, 7 SO, 0 HR

Whitey Ford
10/3 3.0 IP, 6 H, 5 R, 5 ER, 0 BB, 1 SO, 2 HR
10/6 9.0 IP, 8 H, 3 R, 2 ER, 2 BB, 7 SO, 0 HR

嫌 1956 年離現在太遠了,我們也可以看 Yankees 的 rotation 裡面的 Andy Pettitte 在 1996 年他才上大聯盟第二年時的表現:

1996 WS
Andy Pettitte:
10/20 2.1 IP, 6 H, 7 R, 7 ER, 1 BB, 1 SO, 1 HR
10/24 8.1 IP, 5 H, 0 R, 0 ER, 3 BB, 4 SO, 0 HR

前面提到 2001 WS,這裡面也有一個類似的例子:

2001 WS
Mike Mussina:
10/27 3.0 IP, 6 H, 5 R, 3 ER, 1 BB, 4 SO, 2 HR
11/01 8.0 IP, 5 H, 2 R, 2 ER, 3 BB, 10 SO, 2 HR

反方向的例子也有,不用看太遠,去年就夠:
2009 WS
A.J. Burnett:
10/29 7.0 IP, 4 H, 1 R, 1 ER, 2 BB, 9 SO, 0 HR
11/02 2.0 IP, 4 H, 6 R, 6 ER, 4 BB, 2 SO, 1 HR

再說下去,恐怕就會讓人想要去檢查投手在同一輪裡面的表現是不是負相關了。我想應該還不至於吧。總而言之,只要 Hughes 沒有特別的問題,這就只是一場結果相當不幸的先發,我們等他下次上場再來看看。

在查上面幾場球的數據時,我才注意到 1956 WS 裡面 Ford 和 Larson 都是 2-day rest 先發。猜猜看 Yankees 和 Dodgers 用幾人 rotation?如果以前沒有注意過那個 series 進行的過程也沒有翻查書籍或是網頁的話,應該絕大部份的人都會猜錯。

Comments:
我直接查了網頁,還真是意想不到!
 
我猜應該是4-Man
Ford跟Larson投12567
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares