The Pinstriped Morningside Heights

MLB.com 11/26/2009 Now retiring from the Yankees: Number 99 by Bryan Hoch

他第一場參與播音的比賽是 4/17/1951 Yankees vs. Red Sox，剛好也是該年的開幕戰。更重要的是那一天是 Mickey Mantle 的生涯第一場大聯盟比賽。

老先生最近幾年身體常常不好，今年缺席的次數更多，連 WS 都不能到場。他都 99 歲了，也是時候退休了。

The difference:

1. Yankees 和 Phillies 最大的差距在 bullpen。雖然 Yankees 的 middle relievers 在 ALDS 和 ALCS 表現沒有球季中來的好，特別是 setup Phil Hughes 引起不少人的質疑，但是整體來說還是較 Phillies 為優。特別是在 closer 的部份，Lidge 甚至在第五場九局上半三分領先的情況下被跳過。當然我們可以說 Manuel 因為他在前一天投了 30 球所以不讓他連續出賽，可是 Lidge 事實上在第五戰九局情況緊張的時候起來熱身了。更何況 Lidge 在那之前整個 World Series 只在第四戰投了一局而已，與其說體力問題不如說第四戰丟的那三分讓 Manuel 不敢用他。當 Madson 也在領先三分的情況下投出 .600 的 OBP，若非 Jeter 的雙殺打恐怕不容易下莊的情況下，Manuel 幾乎無將可用。第六戰賽前我認為 Yankees 有投手優勢的原因就在於現在的 Pedro Martinez 再怎麼打不到也撐不久，Yankees 只要前半段沒有落後的太離譜就有機會取勝。

2. Jimmy Rollins, Shane Victorino 的 OBP 被壓低，使得 Chase Utley 的全壘打打點不多。Ryan Howard 的火力被左投給壓制住，一方面感謝 C.C. Sabathia 和 Andy Pettitte 這兩個左投先發了四場，Damaso Marte 也有很大的貢獻。Yankees 這邊的打線比較深，不過 A-Rod 在 WS 裡面被很謹慎的對付，寧願投觸身球也要努力執行內角 fastball, 外角 breaking ball 這樣的策略來對付他。他的表現比起前兩輪來遜色不少，不過他仍然有不少上壘機會，讓他後面的打者發揮。真正打得糟糕的是 Teixeira，這個沒有什麼藉口好說，他一整個季後賽打得都不太好，幸好最後贏球，而且他還有幾支關鍵的全壘打和安打。雖然 Teixeira 是去年冬天最重要的 FA 之一，但是他畢竟薪水拿的沒有 A-Rod 那麼多，也不像 A-Rod 那麼容易招惹小報攻擊，算是全身而退。Swisher 是今年 regular season 表現的太好了，遠超過他的身價，使得他在季後賽裡的期望也高了些。一般情況下，我們是不會去挑剔最後三棒打得好還是不好的。

What They Did Right

1. Girardi 的 3-man rotation 和 Manuel 的 4-man rotation 都是正確的抉擇。第四戰 C.C. Sabathia 和 Joe Blanton 的 game score 都是 51，Yankees 如果派出 Gaudin 來大概不會有這種成績，Lee 在第五戰的 game score 也不過是 53，讓他在三日休息下先發未必會比 Blanton 好到哪裡去。這是事後的看法。從事前觀點來看，Yankees 的選擇不需要質疑，因為三日休息的 Sabathia 幾乎肯定比 Gaudin 要好。在 Phillies 這邊，季後賽才來試驗 Lee 到底能不能在只休息三天的情況下先發可能太晚，他們的先發投手人數夠，也沒有必要做這樣的實驗。

2. Girardi 正確的認知 Marte 和 Coke 的價值以及使用順序，這一點必須給他應得的讚賞。在比賽之前，許多 statheads 是把 Coke 排在 Marte 之前的。另外在 WS 裡面 Girardi 無法信任他的 bullpen，不過反應在調度上反而讓他換投換的沒有 ALCS 那樣頻繁，而且更加仰仗 Mariano Rivera。對自己 bullpen 的不信任反而讓他的調度更能極大化 bullpen 的價值，這是非常有意思的結果。Rivera 也能回應 Girardi 的信任，充分展現出他的名人堂實力。

What They Did Wrong

1. 在 World Series 裡面真正的調度錯誤不多，有很多錯誤是在球季中就一路延續下來的。manager 跟任何平常人一樣，都會相信 "If it ain't broken, don't fix it." 打了 162 場的勝利方程式，又過關斬將過了 LDS 和 LCS 之後，沒有人會輕易改變，或者想改變也沒有適當的人選。以 Phillies 為例，他們的 leadoff Jimmy Rollins 完全不是個合格的開路先鋒，早就應該把他的棒次往後丟了。他的生涯 OBP 只有 .329，今年更低到 .296，去年生涯最高也只有 .349。Yankees 先發九棒今年的 OBP 最低的是 Melky Cabrera 的 .336，其餘所有人的 OBP 都比 Rollins 的去年生涯高點還要高。Rollins 的 OBP 在 WS 也沒有好轉，這使得 Chase Utley 的全壘打沒有打回夠多的打點回來，有許多都是在壘上無人時打出。如果 Phillies 讓 Victorino 打第一棒，然後 Utley, Howard, Werth, Ibanez 接 2-5 棒，大概會比目前這種情況好一些。

2. Girardi 在季後賽必須使用 3-man rotation 的原因是他雖然在建構 bullpen 方面功力甚強，Torre 都還比不上他，但是他把自己的 rotation 徹底搞砸了。球季中他給了 Mitre 太多機會，同時太堅持讓 Hughes 和 Ace 待在 bullpen 而沒有試著把他們拉上來先發，Chamberlain 的局數限制實驗又失敗，最後搞到季後賽只有三個先發投手可以用。幸好 Sabathia 非常耐操，同時 Yankees 的戰績使得他們在前兩輪只需要三個投手就可以過關。

Umpires

不完美，但是錯誤比起 LDS 和 LCS 來要少的多。幾次出錯應該都不至於影響比賽結果。

Conclusion

今年的 World Series 是近幾年來比較好看的 WS，而且時間上也掌握的很好。六場比賽耗用時間分別是 3:27, 3:25, 3:25, 3:25, 3:26, 3:52。比起去年的 WS 是長了些，但是總比往年幾次 Yankees vs. Red Sox 的 ALCS 比賽在時間掌握上要好的多。FOX 的季後賽收視率也比起往年要好，今年甚至可以跟 NFL 的比賽來拼，是近年來少見的情況。

在這個 series 裡面，我們看到了 Cliff Lee 的 WS 第一戰傑作，他那場的 game score 有 83，可以在史上留名了。Chase Utley 讓我們想到 Bobby Richardson 以及他的 1960 WS MVP (那年 Yankees 敗戰可是拿到 MVP)。在 Yankees 這邊我們看到 Yankees 花大錢簽下來的 A.J. Burnett，以及其他球隊不敢花大錢簽他的原因。Burnett 兩次先發的 game score 分別是 72 (Yankees 先發投手中最高) 以及 22 (整個 WS 裡面最低的先發表現)。我們看到了 Matsui 可能是最後一次穿著 pinstripes 打球的精彩表現，簡直就是 2009 的 Reggie Jackson，也看到了永遠不變的 Mo。

冬天正式開始，下次再有棒球可看就是春天的事情了。

職棒賭博的事情我不太敢談，因為沒有什麼我可以介入的角度。在真相水落石出之前，我們沒有辦法靠場上的表現來判斷是否真的有放水。棒球球員的表現一場一場之間變化實在太大，沒有辦法從數據或者實際表現的影片來看他們是否有放水。就以美國職棒的多年公案，Shoeless Joe 是否放水一事至今仍然沒有肯定答案，就可以知道分析球員是否放水有多難。要定罪唯一的方法只有看球員有沒有拿錢，至於球員自己說拿了錢沒有放水云云，那是球員和組頭之間的事情。從聯盟的角度來看，只要收錢可以被證明，就可以依規定處理了。

我自己是認定如果有招待喝酒甚至性交易也算是一種拿錢的形式。如果我們要採取零容忍態度，不因為拿錢多少而有不同待遇處理的話，那麼曹錦輝大概情況不太妙。無論如何，我都認為應該要等證據出來再說。

至於聯盟這邊，他們應該要把規定訂好，到底是零容忍態度還是有限度的容許？譬如說招待吃飯，一個人餐費到底多少才算招待？吃個一兩百元的簡餐大概沒有人會認為有問題，但是線要劃在哪裡？五百元？一千元？兩千元？如果作陪的人裡面有組頭怎麼辦？如果不知道一起吃飯的人是誰，但是吃飯當中或是事後知道有人是組頭或白手套怎麼辦？這些情況聯盟要事先想好如何處理並加以規範，不要仰仗球員的智慧。我們一堆受過高等教育的政府官員碰到飯局裡面有不適當的人或事情發生，都不見得知道怎麼處理了，要球員一切靠自己是不對的。台灣職棒牽涉賭博那麼多次了，到現在為止球員還是不清楚線劃在什麼地方，聯盟和球團在這一點上面也應該要負責。我不清楚聯盟目前給了些什麼規定，不過從相關人士目前公開發言的情況來看，就算是有規定他們應該對於規定也不是很清楚。聯盟必須要謹慎訂定規則、廣泛宣傳並且嚴格執行，才算是盡到了責任。

我對賭博採取比較開放的態度，不把它視為當然的罪惡。有很多人並不如此想而直接認定賭博就是不好的，這種看法我也尊重。不過這裡對於政府的介入會有不同看法。我的意見是如果有放水球員是被威脅的，那麼政府執行公權力不力一定有責任。但若是球員放水都是被利誘的，那就沒有政府的事情。如果認定賭博就是非法，那麼政府平常本來就應該要掃蕩這些組頭，自然在這次事件上也責無旁貸，這大概是兩種看法最大的差異。

球員薪水高低可以形成參與賭博放水的動機，但是不是理由更不足以作為藉口。我們可以看看美國職棒當初衝撞 reserve clause 的先烈是怎麼在做的。Curt Flood 當初拒絕被交易，下場就是丟掉工作。他在紐約出庭控告聯盟時甚至被法官取笑說出庭比守中外野困難。他也無法得到球迷和旁觀群眾的諒解，在 Ken Burns 的 Baseball 紀錄片裡面，Flood 說

I was telling my story to deaf ears. Because I was telling my story to a person who would give their first born child to be doing what I was doing. And he just could not understand how could there be anything possibly wrong with baseball. (Flood 談話原文文法稍有錯誤，這裡完全未加修改)

當時的現役球員沒有人願意為他作證，只有退休了的 Jackie Robinson 出庭為他說話。三年孤軍奮戰，他從一審到 Supreme Court 都輸掉，reserve clause 仍然沒有因為他而撼動，而要等到稍後幾年在 FA 案例擦槍走火成立之後才有所改變。

如果這一次台灣職棒能夠存活下來，球團和球員都應該要了解自己該做什麼事情，不該做什麼事情。

現在進行獵巫式的指責，試圖從場上得失分以及失誤來找放水球員是沒有意義的。先找出白手套，查出資金往來，把涉案的組頭跟收錢的球員找出來，並且從他們的銀行帳戶和日常支出找尋錢的走向，以作為呈堂證據，這是目前檢調唯一該做的事情。看著電視說誰誰誰放水，那就大可不必了。