The Pinstriped Morningside Heights

前幾天寫了一篇稿子，不過有些東西講不完全，在這邊整理一下也算讓這個 blog 能夠苟延殘喘下去。:p

Wang's Arbitration Loss

Yankees 稍早出人意料的給了 Cano 一個長期合約，使得台灣許多媒體和球迷替王建民抱不平。Cano 可以拿到連 Jeter 都沒拿到的長期合約代表 Yankees 的做法的確有改變，但是這並不代表他們應該現在給王建民長期合約。

王建民要到 2011 年結束才會成為 FA，所以從今年開始這四年除非 Yankees 不要他，他哪裡也去不了。在這樣的情況下，球團唯一跟他簽長期合約的理由就是節省開支。Cano 這四年的薪資分別是 $3M, $6M, $9M 和 $10M，另外還有的 2012 年 $2M buyout，加起來是 $30M。2013 年的 option 建築在 2012 年的 option 會不會被執行，所以那個 $2M buyout 不計入合約總值中。這個逐年上升的合約結構不完全是跟 FA 一樣為了降低整個合約的折現值而設計，也是符合球員在 arbitration 這幾年隨著年資增加而薪資逐漸上漲的情況。如果這兩個人都維持過去兩年的表現，今年王建民已經多拿 $1M，接下來幾年還是有可能年年都不低於 Cano 的薪資。長期合約換來的是穩定，但是付出的是必須接受較低的薪水。這是很簡單的 risk-return trade off。

一般來說投手比野手容易受傷，而且未來的發展也更難預測。王建民下個月滿廿八歲，而 Cano 今年才是他的廿五歲球季。一般來說三十歲是球員表現的分水嶺，很多廿幾歲時表現很好的選手到了三十出頭後就迅速下滑。現在給 Cano 四年合約，約滿時還有兩年 club option，剛好可以用他到三十歲。而王建民成為自由球員時已經快要卅二歲，所以球團不用急著現在把他給鎖住。

至於有些人問為什麼球團和王建民之間提出的薪資數字只差 $0.6M ($4M 和 $4.6M)，卻沒有辦法在上仲裁庭之前以中位數成交？理由有下列兩點：第一是這個數字雖然跟薪資總額相差很遠，卻也不是一筆小錢。Brian Cashman 在 1998 年 2 月接任現職，前三年每年都拿到 WS Champion。這三年他的薪水多少我們不知道，但是當 2001 年他續約的時候拿到的也不過是 $0.31M 而已。現在他已經算是資深的 GM 之一，薪水也不過是平均 $1.83M ($5.5M/3Yr 2006-2008)。職業球隊是一門生意，在自由球員身上花大錢是因為不花錢就得不到他們的服務。當不需要花大錢的時候，他們也會錙銖必較。而且 $4.6M 這個數字打破投手第一年 arbitration 的記錄，球團必須謹慎一些。另外一個理由則是 Yankees 對他們給的數字有信心。最近幾個例子如 2006 年的 Dontrelle Willis 的$4.35M 薪水還有今年 Scott Kazmir 的 $3.785M 都是很好的參考點。Willis 在 2005 年戰績 22W-10L 並拿到 Cy Young Award 第二名，比王建民去年表現好；而 Kazmir 去年在投手三冠王數據中三振排 AL 第一，ERA排第九，都優於王建民。雖然 Kazmir 勝投數較王建民少，不過 Rays 戰績遠遜於 Yankees，而勝投這數據有一部份是要靠隊友合作。拿他們跟王建民相比，球團給的四百萬比較接近市場水準，arbitrators 只能就兩數字中間擇一，Yankees 的勝算本來就大一些。至於去年王建民的季後賽成績可能被提及，不過在 arbitration 標準裡比重並不大，所以影響也有限，不太可能是決定性因素。

據說 CSMG 談到王建民的 consistency。這一點是沒有辦法讓他超過 D-Train 拿到第一年投手 arbitration 的最高薪的。D-Train 前三年雖然勝敗場數跟王建民比起來並不漂亮，整體算來還是較優：

D-Train (2003-2005): 46W-27L, 93 GS, 11 CG, 7 SHO, 594 IP, 通算 ERA 3.27，這三年最好的是第三年。

王建民 (2005-2007): 46W-18L, 80 GS, 3 CG, 1 SHO, 533.7IP, 通算 ERA 3.74，最好的是第二年。

如果要拿創紀錄的薪水，就必須要能夠證明他在同樣的時間點有更好的過去成績及未來展望。我們知道 D-Train 接下來兩年並沒有 2005 那麼亮眼的表現，他生涯中是否還能有那麼好的球季也沒有人能夠打包票。但是我們同樣沒有辦法就王建民的前三年球季來說明他未來會比 D-Train 要好。王建民的第一個球季是 4/30 上來，比 D-Train 的 5/9 還早了兩場先發，但是前三年的先發次數少了 13 場，局數少了 60 局。談 consistency 這裡是個 slam dunk，CSMG 除了被 Cashman 打槍以外沒有什麼其他可能。CSMG 唯一能夠做點抵抗的大概是平均每場局數稍多，不過這也會因為 AL 和 NL 戰術運作不同而被化解掉。AL 是不會在第七局因為投手上來打擊而把他換下去，可是 NL 會。由於這兩個人平均局數差的不是太離譜，要從數據證明不是這個原因大概沒有 arbitrators 可以看得懂。另外王建民每年 ERA 起伏較低這一點看起來雖然比較 "consistent"，但是 D-Train 的是看起來經過 "sophomore year slump" 之後明顯的進步中，這個談法也可以輕鬆打敗 consistency。這些少掉的先發主要是因為受傷上 DL，這一點剛好是我們在談 consistency 時也會討論的重點之一，王建民在這一點吃虧。

如果球團自認成竹在握，花幾個小時時間可以省下幾十萬元下來，他們是可能會選擇這麼做的。事後看來，Yankees 贏得了 arbitration，也證明他們的選擇正確。

一般來說 arbitrators 都不會是 statheads，跟他們談 WS, VORP 這些是完全沒有意義的，所以我幾次討論都完全沒有提到 advanced metrics。我們如果真的想知道球員的價值的話，還是應該要回到 sabermetrics 來，才比較能夠對未來做出較有意義的推測。

Girardi Seems the Right Man for the Job

雖然 Girardi 有操壞幾個 Marlins 年輕投手的嫌疑在，不過從 Cashman 他們對於 Joba Chamberlain 去年的保護顯示出的知識和態度來看，大概不用擔心 Hughes, Chamberlain 和 Kennedy 會走上 Mark Prior 的老路。

沒有人能夠保證 Joe Girardi 今年可以帶領 Yankees 成功的打進季後賽，更沒有辦法打包票他能贏得什麼東西。不過以目前的球隊來看，他應該比 Joe Torre 更適合帶領這隻球隊。原因如下：

1. Joe Torre 在 rotation 的調整上較為僵化，恐怕不適合 Chamberlain 預計由 bullpen 開始球季到季中轉先發的策略。Girardi 在 Marlins 的經驗對他有幫助，那一年他只有 D-Train 一個人投球局數超過 200 局。雖然去年 Torre 的情況從結果來看也類似，不過他是比較被動的應對。

2. Torre 的 bullpen 使用不夠靈活，他喜歡的人使用過度，得不到他信心的人被放在板凳上放到僵。去年他的 bullpen 調度就足夠讓他丟掉工作，不用等到他自己拒絕 Yankees 的 offer。如果是當年有 Mo 替 Wetteland set up 或是有 Nelson-Stanton-Mo 這個 1-2-3 punch 的時候，Torre 看起來簡直就是天才。不過當他必須要在一些不熟悉甚或不信任的投手中找到適合的人選時，他已經證明自己做不好了。Girardi 只有一年的 Marlins 經歷，很難說他一定可以做的好，不過應該比 Torre 這個已證明不適合這種情況的人機會要好一些。

3. 今年另外一個問題是一壘手由誰擔任。由於目前的候補人選各有各的問題，這剛好又落入 Torre 的另外一個弱項。Torre 對如何使用明星球員或出色新秀有非常傑出的記錄，但是給他一些中下程度的球員要他從石頭裡榨出油來，這就不是他擅長的了。Billy Martin 是一個適合這樣任務的 manager，Casey Stengel 也是。雖然還沒有足夠的觀察點，不過 Girardi 給我 Martin 減掉他的脾氣的感覺。這有相當程度是他把 2006 Marlins 帶出 78-84 成績帶來的影響。給 Girardi 一個機會應該比讓 Torre 來做要有可能成功。

Don Mattingly 還沒有擔任 manager 的經驗，不過他除了年紀輕比較能夠跟球員打成一片，比較 "hand-on" 之外，他跟 Torre 較接近。我們沒可能知道他是不是也有這些 Torre 的缺點，不過由於他去年擔任 bench coach，又一直強調他跟 Torre 學習，我們也只能假設他們是類似的。我當初以為 Yankees 會因為 PR 的緣故讓 Mattingly 來接任 manager，現在回頭看來他們的選擇比我猜想的可能要好一些。

沒有人知道 Girardi 今年能把 Yankees 帶到哪裡去，不過他的 upside 應該比 Torre 甚或 Mattingly 要好，這就值得期待了。