The Pinstriped Morningside Heights

稍早看到 New York Times 2/19/08 這篇 Murray Chass 的 "Assessing the 'Moneyball' Payoff"，覺得頗值得一談。看到 Chass 談最近 Jeremy Brown 退休，第一個直覺是文章大概會很酸。不過看完之後發現其實還蠻中肯的。

Moneyball 這本書出來之時我感到相當的興奮。因為難得有一本書用公式、數據之外的手法談數據在棒球上的應用，更難得的是它還能登上暢銷書排行榜。不過當我讀完那本書後，要說沒有一些失望是騙人的。書中用戲劇化的手法描述事實無可厚非，一本從頭到尾用分析手法來談這些事情是無法打入那麼多不同領域的讀者而成為暢銷書的；但是我總感覺作者的描寫方式會讓數據分析的外行人誤解，而有些時候我甚至懷疑作者都誤解了 Billy Beane 的想法。

所謂的 Moneyball 應該是找尋在市場上被低估的特性，而不是把精神專注在某些面向。OBP 這個數字當時被市場低估其價值，所以 A's 找尋高 OBP 『而且被低估』的選手。有高 OBP 的打者並不是一定會被低估的，有些人的高 OBP 伴隨著高 SLG，那些是超級明星，到哪裡也不會被低估。有些高 OBP 的打者是靠高 BA 撐起來，如 Ichiro，他們的價值也不會被低估。Michael Lewis 應該懂得這個道理，要不然也不會把書名叫做 Moneyball，但是有時候他過度簡化的論述，又不禁讓人懷疑他到底知不知道自己在談什麼。例如說在 2002 選秀那一段，不是說高中生就一定不能選，應該是說那時候太多球隊倚靠球探的觀察，而忽略掉了大學生的數據所代表的意義。同時對 A's 來講，他們要省錢，就是要在球員到達高峰的那一段時間還便宜好用。大學畢業生 22 歲進入球團，花兩年時間或三年在小聯盟，然後進入 FA 市場時大約 30-31 歲，正好生涯的精華時間都在選上他的球隊裡。後面如果還有價值，就請他們去別的地方領大張的支票。高中生可能要花四年甚至五年時間上大聯盟，這樣子進入 FA 市場時可能才 28 歲，還可以維持在巔峰好幾年就有可能要放他們走人了。是這些因素加起來讓當年的 A's 選大學球員。去年的選秀時 Billy Beane 仍然是 A's 的 GM，他們就老實不客氣的選高中球員。如 Murray Chass 在文章最後面引的那一句 Beane 的話：

"Are we doing the same things now as we did then? No. Things change. Nobody's invented a template about how to draft in professional baseball. There's no silver bullet out there. We don't have it and no one else has it."

這才是 Moneyball 的精神。Theo Epstein 是除了 Beane 之外發揮 Moneyball 精神最好的人，過去幾年感覺的到他已經考慮到防守這個數據分析的弱項在 Moneyball 哲學下被開發的可能了。

Spring Training Misc Thoughts

春訓的時候常常聽到球員說他今年身體狀況多好多好，期待今年有怎樣怎樣的表現云云。這種話可以聽，XX 都可以拿來吃了，等他們打出成績來再講。沒錯，Jason Giambi, Johnny Damon，就是說你們兩個。

看到 Boss 對待 Andy Pettitte 的態度 ("the Boss kept saying, 'Andy, forget about it. We love you. You're part of the family. Give me a hug.'" in Alan Schwarz "Yanks Say Mitchell Report Didn't Affect Pettitte Deal") 不禁讓人有今夕何夕的感想。當年他可不是這樣對 Pettitte 的。要是當年有這麼多『愛』，他也未必會去 Astros 轉一圈再回來。話又說回來，Yankees 對他的規格就是跟對 Giambi 不一樣。當然一方面也是他只有一年約，$16M 算是不太沈重的負擔，Yankees 現在也還需要他。但是他的記者會有 Mo, Posada 和 Jeter 出席聲援，Giambi 當初可是自己被釘的滿頭包。大概自己農場產出來的有自己當年農場隊友護，多少還是有些不同。

幾天內連發兩篇，接下來大概又要冬眠一段時間了。