.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Tuesday, May 22, 2007


Wow! Two Wins in a Row! 


曾幾何時連續兩勝也是難得見到的情形,也難怪 Torre 會感嘆了。

贏球當然是好事,不過我對 Tyler Clippard 第一次先發並不特別感到高興。他有一個 plus curveball,changeup 是在小聯盟練的,水準也不錯,但是他沒有一個像樣的 fastball。平常他的球速在 high-80's,他自己說最好的時候到過 94 mph,不過那種時候大概我們沒有什麼機會看到。速度普通,movement 也普通,差有一日之長者在於他的控球還好。我當然很高興看到他贏了對 Mets 的比賽,讓 Yankees 免於被 sweep 的窘境,不過那一場要不是主審喜歡撿低球,而他所有的球也都可以控的低,比賽不會是那樣子的。Clippard 有容易被打出長打的問題,很幸運的這一場裡面沒有造成麻煩。

在 Yankees 的 depth chart 上,Clippard 未必能夠擠進前十名,所以出來這種結果是應該要滿意的。

王建民昨天的表現則是純粹的意外。意外在於他使用了不少 sliders 和 changeups,卻有相當好的結果。以目前的不均衡賽制,同分區一年碰面十九次左右,一個先發可能會面對同一個打線四到五次。不管王建民的 sinker 有多好,Red Sox 的打者也都看多了。以那一群出色的打者來講,不能永遠只靠同樣的武器來面對他們,即使優秀如 Mo 的 cutter,他面對 Red Sox 的成績也遜於他的平均水準。

問題在於王建民的 slider 及 changeup 水準並不像他的 sinker 一樣好,如果這場球沒有贏我們就不會聽到大家的稱讚,而是『要輸也應該輸在自己最好的球路被打出去』這樣的評語了。Jorge Posada 之前捕接王建民的時候以 sinker 為主的配球策略是建立在其他球路水準遠遜 sinker 的原則下,我不知道有什麼理由王的 slider 和 changeup 忽然會進步許多,多半是不會的。對於王建民缺乏第二種優秀的球路的批評就是在這種情況上面有用,很少投手可以只靠一種球路生存下來,尤其是先發投手。除了讓對手猜測以 "keep the batters honest" 之外,另外一個原因是投手不會每一天每一種球路都有相同的水準。當 slider 不靈光時,有些人有 curveball 可以用,有些人有 changeup 可以用,也有些人就只剩下 fastball 一種武器了。我們當然希望王建民能有更多的武器,不過這些武器不是說練就會練得出來,我們看看下一場球他會不會回到原來的策略,以 sinker 為主的配球方式。

Comments:
Tyler Clippard 展現出Yankees starters 少有的一種霸氣,當然要在mlb生存光靠霸氣是不夠的,但在Yankees當時低迷的氣氛下,由一個rookie來為全隊注入一股生氣反而得到了好結果,我個人很欣賞他那支二壘打,我應該說是他奮戰的過程令人激賞,我很少看到投手打擊如此認真的,希望藉著這股榦勁他日後能更上層樓,畢竟mlb是現實的。good luck to him.
 
According to Peter Abraham, Wang said he threw 40 sliders and 12 changeups.
The combined total of sliders and changeups made up of 45.6% of his pitch count(52/114).

I think Wang's slider really has improved, even though he doesn't have a very good command on that. Thus, his pitch count increases every time he throw more slider.
 
"throw more slider" 基本上是一件很傷手的事,所以我其實不太清楚為何可以因為 throw more slider,而增加王的單場投球量?
 
To Jerry,

我不覺得 Tyler Clippard 展現出來什麼霸氣,他看起來就是一個菜鳥而已。就算有霸氣這種東西,也沒有辦法幫助投手贏球的。

Clippard 可能比 Karstens, Rasner, Wright 這幾個好,不過也就是這樣了。

To 小弟姓黑名貓,

王建民記得他投了幾個 sliders,幾個 changeups?一般的投手連自己投了幾個球都不知道,必須要問投手教練。

老實說,我對 Peter Abraham 的報導可信度開始懷疑了。不是從這個地方開始,而是我覺得他只是個文筆稍微好一點點,有通行證可以進入球場及 clubhouse 的球迷而已。

以媒體記者而言,他願意用 blog 這樣的形式跟球迷溝通是很難得的事情。不過最重要的事情還是內容和觀點,不是報導的速度和形式而已。

To the Tribe fan,

You've got the causality wrong.
 
記得去年王在芬威五連戰第一場也是變化球用得比較多,又剛好長打分散,投六局掉三分。這次和那次之間的差別,好像滑球的品質好一點了,不過還是不夠好....
 
我倒是想Peter Abraham這次是對的。
當然王建民不大可能記下自己投幾顆sliders或changeups,要不然台灣媒體又拿這做文章,說什麼王建民是智慧型投手。
不過Ron Guidry應該是記得的,特別是他一直再注意王建民的slider。
 
Guidry 賽後應該會有資料,不過 Abraham 沒有說他從 Guidry 那邊聽到什麼,也沒有說王建民是怎麼算出來他投了幾個變化球。

這就是我開始對 Abraham 的報導品質開始懷疑的原因。他的速度很快,第一手用文字的形式把球場上發生的事情告訴大家。可是他的報導總是有些東西湊不起來,這是趕時效通常會有的毛病。

另外 Guidry 大概沒有辦法知道王建民每一顆球投什麼東西。dogout 的位置在側面,我曾經在報導裡看 Torre 說過他們只能看出球的高低,內外角他們沒辦法看,球速當然沒有人能看出來,必須靠雷達槍。Guidry 如果坐在板凳上,他的資訊其實很有限。dugout 裡未必有測速槍資訊,他們也沒有電視機可以立即看到投手的球的 movement。以王建民的情況來說,Guidry 除非每一個球盯他的握球方式,不見得能夠知道王建民投什麼球。
 
以昨天這場比賽來看,Red Sox打者其實沒有預期王建民會投這麼多sinker以外的球種,因此王建民在昨天的比賽利用這點而收到不錯的功效,但是他的控球並不好,使得他的用球數比平常要高。

換言之,王建民的slider及changeup是不是練到可以"work"(好球、而打者就算出棒打也打不好)的程度其實還要再觀察。

通常能夠威脅打者的原因是因為打者知道這個球如果不打的話主審也還是會判好球,所以必須出棒,但因為這種球進壘的速度或是角度會破壞打者擊球點或時間點,因而又沒有辦法打得好。

換言之,也就是投手對於這種球路的控制(控球能力)要具有很不錯的水準,才叫練好、可以work。如果控球不好,使得這樣的球投出來後多半是壞球、或是進壘角度與速度不具有威脅性,那麼就很難work。前一種狀況打者幾乎不會考慮去打,因此投手多投這樣的球路只會讓自己的用球數升高、減少吃下長局數的機會;後一種狀況則更容易被打者攻擊。

所以目前還很難確切得知王建民sinker以外的球路是不是真的已經練好了。

倘若真的練好,往後他應該會在比賽中繼續使用像前一場面對Red Sox的策略,不僅收到功效,投到7局以上的球數也不會像昨天這麼多;倘若不是,也就是控球不佳而且還繼續使用同樣的策略,那打者遲早會發現,這樣一來王建民不但不能收到同樣的功效,甚至會因為他的用球數升高,使得他能待在場上為球隊貢獻長局數(7局以上)的機會降低。

所以才要來看看他昨天這樣的策略是偶一為之(之後還是較常以sinker當作主要球種),還是他往後的季賽對其它球隊時也會採用同樣的策略。
 
正如板主所說的,這幾個新秀SP雖然開始的表現大致都在中上,但除了Hughes外其他人並沒有太特殊的武器.Clippard 的速球最慢, 不過以他的變化球,control及年紀看起來, 個人覺得還算promising.
只要Wang的球速還能維持,看起來fluke的可能性越來越低了.他的fast & movement的特質是一大武器. 說懶也好,說沉穩也好,只要試著把年輕時的slider 感覺找回來,再搭配所謂的old stuff in "soft" mode !? 也算是一種improvement. 而且只要投手狀況好,打者知道投手習性也沒大用. 不像投手可以自由地攻打者的weakness.
 
sorry ~ I misunderstand what u mean, plz ignore my question. :)
 
我想Clippard 只有勝在"熟悉度"
Mets沒見過他,當然難以掌握..
如果排除傷兵名單的issue,我覺得他依舊無法排上starters.
雖然他的區球跟變化球還不錯,不過跟Maddux相比還很很大的差距
或許在AA可以有高的三振率..要站穩MLB還得多加強速差..

王的Silder或許在做完手術後,洋基高層也不太願意讓他過度使用
這會造成螺旋肌腱的負擔.但是王的changes可以多練一下.
如果速度可以拉到78mile左右..
多點movement或許可以練就第二種武器..
如大大所言.沒有pitcher只敢用一種武器來對付打者的.
這場比賽silder很少能誘惑打者出棒,想必movement還要再加強些.
再者..王並非耐投型,想要延長投球局數,勢必還是要依靠Sinker吧
 
Jason Giambi failed an amphetamines test.
這……聽說還要複檢,不過這實在不是個好消息 orz
 
其實我原本想說Guidry跟王建民講,然後再跟Abraham說他投了多少滑球跟變速球。沒想到你居然說Guidry大概沒有辦法知道王建民每一顆球投什麼東西,這真是出乎我意料之外。那如果Torre跟Guidry沒辦法在現場看到投手投球的location,velocity跟movement的話,為什麼常常看到這兩人在賽後被訪問時對投手投球的這三方面做評論? Posada告訴他們的嗎?還是說他們賽後立即看重播?
 
對於投手到底投出什麼東西來,球團會有紀錄,而 manager 和 pitching coach 應該會在第一時間拿到。這種天天都要作紀錄的東西不求精美,只要詳實就可以,我相信 Guidry 如果想要的話應該在球賽結束前就可以拿到。

像這種詳細到每個球投什麼東西的資料現在在 Yankees Stadium 的計分板上面都會打出來,不過 Guidry 應該沒有拿個記事本每一球抬頭去看到底出現什麼資料,更何況這樣記也很容易記錯。要看投手球路從 dugout 那個方向來看不是好選擇,從本壘板後方來看才行。退而求其次,看電視轉播也不錯。dugout 和兩側看台不管多近都不是看球路的好地方。

很多時候打者被三振了還會跟捕手問剛才那是什麼東西,投手教練再近也近不過打者。人的視力再好也好不過高速攝影機,靠眼睛來分辨球路沒有那麼神的,不是所有的球路都可以那麼容易用眼睛來看。

投手教練的任務是監控投手的投球數,有時候還包括提供配球策略給投捕手參考。投手已經投出去了的球不必現在記錄,這工作球團有人在做。現在丟過什麼球對於接下來沒有太大幫助,不過他們會對有好表現的打者打出去的球特別關心一下,這是少數對於現在進行的球賽有幫助的資料。如果他們在場上看不出來,換局時也會跟投捕手確認資訊。

YES Network 的 Kids on Deck 訪問過不少球員和教練,他們到底做些什麼可以從這種給小孩子看得節目拼湊出來。
 
To Kevin's Private Ownership,
熟悉度其實占很小因素,Clippard投出一場QS是因為他當天表現不賴,該給的credit還是要給他。如果說一支MLB的球隊在面對以前沒過的投手會"難以掌握"的話,Red Sox就不會連轟Chase Wright四隻全壘打。總之,熟悉度可能會給投手一些優勢,不過還沒大到足以影響勝負的地步。

還有,你拿只投過一場的人跟名人堂投手相比?不僅是他,歷史上的投手大部分跟Maddux相比都有很大的差距,這樣評論有失公允吧?

請不要再相信"速差"這種迷信了。這種在棒球漫畫裡面強調的論點在杜福明身上發揚光大,請看看被他教到的人有啥後果:
http://min-mei.org/blog/2005/08/17/42/#more-42

這裡還有一大堆的文章說明速差的迷思:
http://www.wretch.cc/blog/blog.php?id=andrenomo&search=%E9%80%9F%E5%B7%AE&search_title=1&search_content=1

還有,Slider會增加手肘的負擔,對你所謂的螺旋肌腱(Rotator Cuff?)的傷害不會比快速球來的大,而王建民的手肘倒是健康的很。
 
原來如此。我之前看中華隊在WBC對澳洲隊的熱身賽裡面看到增菘瑋(Indians的1A prospect)拿著測速槍跟紙筆坐在本壘板後方的看台記錄投手球速跟球種,不時的還跟旁邊的許竹見黃佳安confirm。沒想到做的就是這種工作。

話說他還可以邊做邊跟我聊天,還讓我拿測速槍....
 
對於有電視轉播的球賽,自己球隊的記錄通常應該是在可以看到電視機的地方進行。用肉眼看難免會看走眼,看電視起碼可以倒帶重播。

棒球這運動是最適合一面欣賞一面做雜事的。得看投手投球的人大概只能聊聊天,我還常常一面看一面改考卷改作業呢。反正有狀況發生的時候播報員的聲音通常會提高,而且就算第一時間錯過也會有重播。
 
恭喜 Jeter。
 
感謝大大的意見跟資料提供
的確~在欣賞Live時常常聽到關於"速差"這方面的爭議.
當然!Clippard表現好的確該給他掌聲,或許他有機會演化成像是穆帥型的投手也不一定(當然得先練一下舊時穆帥成名球:彈指大曲球啦)
很高興可以常常看到大大的見解~
也希望我支持十年多了洋基可以繼續加油啦
今天Andy贏了~如預料般2W1L..至少勝差又進了一點!!
 
關於王那一場的配球數量,Abraham 在他部落格講的是"he said he threw 12 changeups and as many as 40 sliders tonight. "但有趣的是,我在NYT上另看到這一段"Wang said catcher Jorge Posada called about 20 sliders, which he guessed was his most ever."

slider差距可說不小。另外changeup明確到12顆,不是十來顆...比較難相信王自己算得出來,旁人告訴王還比較有可能。

但目前為止我仍願相信Abraham,畢竟這沒什麼編造的必要。有時你問選手,他可能只是隨口給個答案而已,也許Abraham應該思考或再加以確認,但抓到材料趕快記下來發到部落格上比較快比較簡單也不犯法。

個人會把「選手隨口講」當成認定這種資訊的一個選項,Abraham或者提供了一個較快速的窗口讓我們看到實際發生的現象,但這些現象的意義與真正的事實,他如果沒延伸推論,我們也只好聚在這裡猜一猜 XD。

對了,該不該把王的英文表達能力算進去?或許他是想講「大概投了一打變速球」之類的 :P
 
我並不是要指責 Peter Abraham 特意捏造事實,而是說他對他所聽到的事實報導出來前做一些基本的查證這一部份處理的不好。

Tyler Kepner (NYTimes 的 beat writer) 在球賽結束後一到兩個小時之內也會把文章放上 New York Times 網站,比 Abraham 大概就慢這麼多。但是 Times 究竟是大報,Kepner 不能隨聽隨錄,他必須在跟事實有關的部份作一些查證動作。舉例來說,我記得幾年前一次比賽中 Posada 跟主審為了好壞球發生衝突(在他的打席中,不是他捕接的球),然後事後他說他跟這個主審以前也發生過類似的不愉快。如果記者有聞必錄,Yankees 的球迷多半就以為那個主審是個混帳。事實上呢?New York Times 翻出舊資料來,結果發現是一場誤會,Posada 根本就記錯人了。看了 New York Times 的讀者大概會認為 Posada 是個記性不好又衝動的笨蛋。

那個比較正確?

Abraham 沒有 Kepner 擁有的 Times 資源,他在寫 blog 時是沒有 editor 幫他看文字以及幫忙查證事實,但是他應該要自己謹慎一點,畢竟他仍然是報紙記者。

有人幫忙第一時間把 club house 裡面的事情告訴大家不是壞事,擁有資訊總是比什麼都沒有好。Abraham 起碼不會捏造訊息,他過了記者的第一關。但是以他所傳達訊息的品質來看,他並沒有作好把關的動作,只是代替讀者的眼睛和耳朵,沒有幫忙對資訊做查證的動作,這使得他還不能夠成為一個出色的記者。這樣講吧,他讓我覺得他是個使用 21 世紀科技的 1950 年代記者。
 
不好意思,那句「畢竟沒有編造的必要」講得不好...那只是我自言自語推論的過程,但現在看起來像針對似的(汗)

個人也舉出了Times的內容做對照,Abraham的資訊顯然有必需檢查的地方。關於Abraham的報導品質,我同意您的意見。
 
請問 CCLu大,

有些時候Posada在下暗號給投手之前會先看看dugout的投教有無特別暗號,因此除了下達pitch out等防制戰術之外, 是否有可能也會有配球的指導? 如果有那不就可能也會知道投手將會投什麼球路?

或許不會每一球都由dugout來指揮, 但特殊的狀態下(壘上有人或某擊球員)應該多少會清楚這一配球是否執行成功..
 
不可能每一球都由 dugout 來指揮,配球主要還是投捕手之間的事情。

昨天還是前天的比賽 Michael Kay 才提過有很多的牽制是由 dugout 下指令,場上配球策略在比賽前都會討論過,上了場要看投手和對方打者臨場表現調整,應該用不到 dugout 出主意。
 
說到配球,我想起以前聽過一個故事,Mickey Mantle 對 Yogi Berra 說配球那有什麼難的,於是某一場由 Whitey Ford 先發時 Berra 讓 Mickey 來配球。

當然他們不怕暗號被偷,因為連 Whitey 都不知道實際上在主導配球的是中外野手,所以雖然暗號簡單(Berra 看 Mickey 的肢體動作然後把暗號打給 Whitey),只要對方沒想到那居然是配球,倒也不怕被看穿。據說後來投到第七局還是第八局時戰況仍然膠著,Mickey 覺得責任太大了,就把主導權還給 Berra。
 
這個故事是從Ten Rings: My Championship Seasons讀到的吧?
 
1. MLB 裁判夯不啷噹 70 個 (這是今年 roster 的資料,我記得本來應該更少只有 64 個,也就是 16 組配在每日最多 15 球場的比賽,一組備用),能記錯人真的很了不起。

2. 他們一定不是 Randy Marsh 或 Joe West。
 
沒錯!我想沒有人會把Randy Marsh 或 Joe West認錯的。
 
To 小弟姓黑名貓,

我是在 YESNetwork 的某一個節目裡聽 Yogi 講的這個故事。

To jj,

Posada 是個很好的捕手,不過他不是什麼聰明人。(如果這是私人 e-mail,我會講的更難聽一點)。

花粉熱試過 Claritin 了沒有?我以前習慣用 24 小時藥效,non-drowsy 的 (Claritin-D 24 HOUR)。It worked wonder to me.
 
CCLu,

謝謝你的關心。我可以用的方法都試了,Claritin 去年與前年 OK,今年也戰敗了。點眼藥噴鼻劑 Flonase 全上,多管齊下仍然豎白旗。我的 case 算是很嚴重的,明年可能直接去挨一針。

實況野球的花粉症應該可以設定到更慘的狀況。 :p
 
中外野電視轉播的角度大概是辨認球路最好的角度了,但是我們仍然有許多球難以判斷,dugout絕對不是什麼好的看球路的地方,不是說是球員是教練就跟神一樣,甚至很多時候他們並不是多聰明的。

BTW,看到樓上jj的花粉症,我這一個日本朋友也是非常慘,剛開始聽他講的時候我還有點難以置信,不過看他連衛生紙都是用特殊的,大概是真的很嚴重 :P
 
BTW, this is Andre. I don't why I can't log in with my blogspot account.
 
王建民那場投3、40球滑球的事,我已向他本人確認過了,變速球部分,他是說「10球左右吧」。或許確實數目他自己也不記得,不過,配球方面應該是這樣沒錯的。

Peter Abraham是個不錯的人,品質方面,確實有討論的空間,不過,他對王建民下的功夫,確實遠在其他洋基的beat上。

關於過敏,Claritin對我已經毫無用處了,用劑量高的Claritin-D也沒用。
 
我沒看到Clippard 的第一場(orz Navy) 但是今天我看到一個比Jered 更像他哥哥的投手= =b 而Jeff Weaver絕對不是一個有霸氣的人= =b

Still though, 他的change的確有major league quality, 我可以看的出當他fastball 控制好的時候應該至少可以是個堪用的4號左右SP

洋基在過去三年內其實已經培育出了兩個有前中段水準的SP跟一兩個有中後段水準的, 是進步很大了. 但今年的霉運實在太誇張了, on the bright side though, Cano is finally hitting a little like Cano again, and Doug Spellingbee is slowly climbing back to respectability. heres to hope they can finally have a stretch where enough things are clicking at the same time (and Boston having some of their problems biting them... like Crips and Drew's continued suckitude and the bullpen's other memebers finally being exposed)

BTW, god damn you J-train, i would die to talk to Wang hah, well i might get a chance after i finish this freaking navy service of hell early next year.
 
給大家一點幕後小花絮...

Clippard在場上看起來好像天不怕地不怕?其實他這兩次大聯盟先發,賽前都躲在clubhouse裡,一個人帶著耳機聽音樂,緊張到極點,老鳥們去搞他,他也笑不出來,挺好玩的。

Cano...he needs an attitude adjustment. 他現在已經以為自己是巨星了,練球沒有以前認真,待人處事也愈來愈傲慢,他跟Melky一掛,在clubhouse裡儼然是巨星二人組,很糟糕。
 
Wow, so you get to see the clubhouse?

It be odd if Cano and Melky is really like that right now, on a team that could basically fill half of Cooperstown by themself you'd think it be hard for anyone to get cocky, espically the kids.
 
To rollingwave,

well I actually work for the media. So yes, my job is to cover the Yankees.

The Yankees have been terrible, on and off the court. This is a nightmare for George. I'm sure he's pissed.
 
Nice.

Well, it already pissed us off just to watch them, i'm sure most of the player/manager/office guys and espically George are equally pissed.

Though I must say Abreu this game was completely robbed, he got called out the first time on a fringe pitch and the final time on a pitch that wasn't even close. when thing go bad even the umps make things worse for you. though i guess it's a good sign that he's showing he cares and isn't swinging at what is in reality balls.

At this rate Cashman is going to get fired, but I really can't see him being wrong for the most part in putting this team together, realtive to the other choices anyway. it's simply that he's gotten some terrible luck in the dice roll so far
 
19th lose with run difference 3 or less, WOW.
2007 Yankees played like this:

Run Difference, Games
Win
1 ,2 games
2-3 ,4 games
4+ ,15 games

Lose
1 ,8 games
2-3 ,11 games
4+ ,7 games

They can score a lot and win, but cannot get some extra two runs in close games, huh?
8 one-run loses in 47 games/26 loses? Is this bad Bad BAD luck, "MENTAL", or someone is controlling the score results?
 
王建民今天則是第一局一整個沒睡醒,然後就和平常一樣殺,配球也回到正常模式
不過回正常模式還有6K說不定是真的投球威力又上升了?

"If I don't give up three runs, the team would have had a chance to win," Wang said.

真熱血
 
請問這有甚麼好熱血的
 
王這場的三振主要都是跑的很極端的sinker,
對左打者是從幾乎已經要打到人的內角轉回來而對又打(or really just Howie Kendrick) 都是中間瘋狂的往內跑, 以前其實這兩種也都出現過, 只是他好像很少能夠項今天那麼consistent 的在兩好後丟出完美的2 seamer.

王跟Pettitte今年的表現真的沒話說, but everything else is falling apart around them (and Jeter / A-rod / Posada / Matsui)

Cashman's got his work cut out for him, there is little he could really do from this point on that might save this season, but with George ready to explode i'm afraid that the Yankees will end up un-doing the right track they've finally been going over the last couple of years (aka finally drafting well and developing talents that is helping them and making rational FA signings) if that's the case, then not only is this season still lost, but we're probably going to witness another dark age like the late 80s early 90s Yank
 
Cano and Melky's superstar attitudes really surprise me and bother me. I think this could be one of the key reasons to explain Yanks current record. As for all the bad luck, it's hard for us sitting on the top of AL East, but not 11.5 games behind either. You can't have your A game everyday but you can always show a right attitude. It might not help you to win every sigle close game but certainly will give you a better change.
 
渡假兩天沒有網路可以使用也沒有電視看,傍晚才回到家,剛剛才看到這些留言。

To jj,

Claritin 幾年前還是處方藥,大概在 2002 還是 2003 的時候才變成今天這樣的無需處方產品。我猜應該還有其他比較夠力的東西現在還是處方藥吧?

我還聽過在紐約的 Chinatown 有中醫可以用針灸的方式來治過敏。如果你搞到「藥石罔效」的地步 (Pardon me, it's too much fun to use that phrase here),我再幫你打聽看看。

To Andre,

帳號這麼奇怪的原因是你用你的 gmail 帳號登入而不是 blogspot 帳號登入。新版的允許這兩種登入方式,而用 Firefox 的人可能同時還使用 gmail manager 這一類的 addon,使得電腦自動記得你的 gmail 身份。可能需要 log out 之後再 log in。我不知道你有沒有 Blogger 的網頁可供測試,沒有的話可以拿一篇我的舊文章來試試看不同的 login 顯示出什麼不同身份。

To j-train,

我到目前為止好像還沒有看到有其他來源談到 Cano 的態度問題。很抱歉我現在還不能直接採納你的看法,因為我不認識你,無法判斷消息品質。這裡不是說你不可信,只是純粹的說明我沒有足夠的資訊判斷。

我對 Cano 和 Cabrera 的評價一直不高,不管他們的態度是好是壞,我都不認為他們在 Yankees 有光明的未來。就算他們態度好,如果他們表現持續糟成這樣子,將來看到他們走人我也不會特別不捨。好球員跟好人是兩回事,我們希望看到我們喜歡的球員同時是好球員也是好人,但是世界不是完美的。我本來希望 Cano 離開 Yankees 的原因是上 FA 市場時薪資已經過度高估,所以 Yankees 放他走人。如果他現在連 BA 這個他應該可以有表現的項目都這麼糟糕,那麼他搞不好在 A/E 這幾年就可以被踢走了。
 
Yankees' problem now seems to dwell on its bullpen, which is suggested to be the strongest ever for the past few years.

I think their SP is already giving great performance now.
 
又輸一分 orz
輸三分以內的場數(20)快追上勝場總數(21)了,沒人有辦法解決這問題嗎 囧
 
To cclu

我明白你的意思,目前確實沒有什麼人寫他們態度不佳的問題。而我突然就留了這個言,可信度自然會受到懷疑。

如果您有興趣的話,可以到我的blog看看,目前還沒什麼東西就是,不過有稍微介紹一點自己、與工作的性質。

基本上,我之所以有他們「態度不佳」的認知,是在於長時間近距離觀察他們,from how they talk、how they act、and how they carry themselves.

舉個例子來說,每天的球員報到時間,他們兩人肯定是快到底限才到,即使到了,他們也是一路哈拉打屁,其他人都換好衣服了,他們才慢慢開始「上工」,出場熱身、做操、BP,他們也絕不是第一個到的。

或許這不是什麼大問題,Jeter也常遲到,Mo、Giambi都是,就連前幾年的Bernie也是;但重點是,這些人還有點「立場」耍大牌吧,But Robbie? Melky? 以他們現在struggle的程度,皮至少該拉緊點吧。然而,他們仍然兩個每天嘻皮笑臉。

或許這沒有直接關係,不過,他們clubhouse裡的locker本來是連在一起的,兩個禮拜前,位置突然重新調整,Melky被移到離Cano非常遠,甚至看都看不到。

巧合?我不知道,但至少我跑洋基的三年裡,除了剛升上來、或是交易來的球員外,沒有看過球員更動locker位置。

此外,相信你也看到Jorge對記者不禮貌的新聞了吧,這次是太離譜,我寫了,Yankees官網的Bryan Hoch也寫了;而事實上,有很多內幕的事情,writers是「選擇」不寫出來的。

媒體除了想爆料,但更多的時候,是選擇不爆料,因為不想以後沒東西寫。A-Rod事實上非常情緒化,很多時候非常的不客氣,但很多文字記者選擇「不要寫出來、不要惹他」,原因可想而知,A-Rod是新聞製造機,更是媒體的衣食父母,大事可以爆,小事就算了。

這種例子,不勝枚舉,有空再跟大家分享。
 
To: J-train
像A-Rod這種現役僅次Barry Bonds的準名人堂選手壓力大是難免的吧?

你確定不是台灣記者拿相同的問題一直問他而搞到他發飆?

對於A-Rod的脾氣,我反而認為台灣媒體在洋基休息室的惡行惡狀拿來寫肯定可以生出幾篇生動的報導。
 
To j-train,

以 Yankees 新聞而言,我『相信』的平面媒體只有 New York Times 和 New Jersey Star Ledger 兩家。沒有得到我盲目的信任不是什麼丟臉的事情,這一點我想你也了解。

有一件事情我的看法跟你不同,提出來討論一下。媒體不爆 clubhouse 裡面的料並不是因為不想得罪特定當事人,這是幾十年來的傳統。球員也是拿薪水做工作,他們也有自己的隱私。我們知道他們在球場上的一舉一動都是工作的一部份,媒體有報導的自由;同時他們在離開球場後的一舉一動都是他們的隱私,除了某些公開活動外,他們都有不被報導的自由。如果媒體要碰後面這一部份,他們必須小心法律問題,同時這一類的媒體都被歸類成小報。

clubhouse 則是很有趣的灰色地帶。這裡當然不是球員自己家裡,但是也未必算是已經上工(或是還沒下工)了。小報連球員家裡都有可能去騷擾,當然 clubhouse 裡面如何他們可以報導。但是 New York Post 能夠進入 clubhouse 的必然是棒球作家而不是 Page Six 的狗仔,棒球作家不寫狗仔寫的東西。在六零年代 New York 還有幾十家上百家報紙的時候都不太有人行險僥倖,現在更不該有。

在這個灰色地帶,球員和記者之間的互信一旦被打破將很難修補。如果台灣記者報導什麼『小道消息』被翻譯成英文傳回去,小則該記者被列為永久拒絕往來戶,大則該媒體被趕出去(只要是個別事件大概還不至於把所有台灣媒體一起趕走)。

我第一次看 Jim Bouton 的 Ball Four 時還不懂為什麼當年球團和球員對他那麼生氣。看棒球看得多了一些之後,慢慢了解到除了 Mickey Mantle 酗酒等問題被揭露外,球員們覺得自己的隱私被冒犯也是很重要的一環。clubhouse 裡面其實跟個 fraternity 沒什麼兩樣,不管是十九歲還是四十五歲,內心都有個長不大的小孩。

Jorge 對記者不禮貌一事連 YES 的鏡頭上都可以看到,被寫出來沒有什麼大不了。類似的情況以前我也看過,O'Neill 也幹過這種事情。事實上年輕一點的 Posada 還更衝一點,他已經很少有這種表現了,不過年輕時還蠻常看到他氣到頭上冒煙。不說別的,2001 年公開指責 Bernie 在 WS 遲到的就有他一份。

希望你報導時還是小心一點,不該越過的線不要輕易碰觸。
 
To 小弟姓黑名貓

我明白你所說的,不過台灣媒體現在已經很少出問題了。應該這樣說,「他們也不太會去採訪A-Rod」

王建民剛上來的時候,台灣媒體確實惹出了一些麻煩,不過現在都還OK,除了有些剛來的還是搞不清楚狀況外,基本上都很守規矩。

至於關於台灣媒體表現不好的報導,台灣一些「從來都不派人出來」的媒體,都已經寫過了,那些東西,你們看看就好。


To cclu,

沒有看到您email的連結,無法私下與您聯絡,只好繼續留言在這裡了。

首先,先感謝您的忠告。

我完全同意您的說法,這一點,我會非常注意。不過,像Cano or Melky work ethic有問題,這一點,我覺得我有能力做出判斷,我並沒有寫他的私生活,我寫的是他在球場的態度問題,我也從不寫他們場外的issue.

您提到您「只相信New York Times 和 New Jersey Star Ledger」,這是個人喜惡,我無權過問。不過,這樣的「statement」,是否有些過於主觀?

我必須得承認,沒有得到共鳴或是肯定,我多少會有些失望,當然,也表示我得繼續努力。

Star Ledger的Lisa Kennelly是好朋友,我非常喜歡她(指工作上),Ed Price也小有交情,Dan Graziano更是我得以進入BBWAA的關鍵人物,我對他們都非常感激。

Peter Abraham大概是我跑洋基以來,給予我最多幫助的好友,NY Times的Jack Curry也曾給予協助,這些writers都是我學習的對象。

未來,我在您blog的留言、或是在我自己blog的發言,如果您願意,請盡量給我意見與批評,我會由衷感激。
 
To j-train,

以媒體為單位我只相信這兩家報紙並不表示我不會相信其他媒體的個人,但是以整個報社來講,目前就只有這兩家。事實上 New Jersey Ledger 是因為過去紀錄不錯才能獲得這樣的信任,他們的制度還是不及 Times。

剛好你談到 BBWAA,這是一個 Times 跟其他媒體不同的地方。我反對 BBWAA 這個組織的存在,理由就是 Times 的記者不加入 BBWAA 的原因:在記者和球員間這裡有潛在的利益衝突。New York Times 之所以能夠得到我的信任就在於他們連這樣一件小事的分際都會注意,這是其他媒體望塵莫及的。

除了這兩家報紙以外,最近引起我注意的是 New York Sun,他們找了不少有趣的棒球作家參與寫作。
 
To cclu :

NY Times的記者不加入BBWAA,原本是這樣的。

可是你知道嗎,Jack Curry and Tyler Kepner都是BBWAA的成員。

也就是說,那個形式上的分際,早就已經不存在了。
 
謝謝你提供 Times 政策改變的資訊,我有空再寫信去問問他們的編輯看看到底是做了些什麼改變。

Jack Curry 問題不大,他不是 beat writer。不過 Tyler Kepner 則不然,他是目前的 Yankees beat writer。
 
Tyler Kepner 是 beat 是大家都知道的,我跟他不太熟,因為他稍微有些陰沈,不太好接近,不過他倒是時常給予台灣電視媒體幾名記者很好的建議。

Jack Curry...你要說他不是 beat ,他其實在那邊的時間也很多,春訓時他也有一半以上時間在。

But like you said, Times 的嚴謹眾所皆知,加上 Tyler Kepner 本身的實力、與他驚人的資源,這確實是難以動搖的優勢。

不過,AP 那傢伙搞到了George 專訪,確實讓這群 beat 灰頭土臉,全部都氣瘋了。
 
等一下,我剛剛才想起來我記錯一件事情。

他們不是不加入 BBWAA,而是不參與票選。我對 BBWAA 有很多意見,主要也就是圍繞在 MVP 等票選上面。作為棒球作家有自己的協會這是天經地義理所當然的。昨天腦袋不知道在想什麼,把這兩件事情搞混了。

我想他們應該會投 HOF 的選票,畢竟那些人已經不是現職球員,就算有些人在當教練或播報員,也不至於有明顯的利益衝突。

Kepner 據說球投的不錯哪。他作為 beat writer 還是沒有 Buster Olney 好,不過 Olney 去了不適合自己的位置,這是所有棒球迷的損失。Yankees 球迷失去了一個好的 beat writer,所有的棒球迷多了一個不稱職的 ESPN 棒球作家。
 
你說的對,我也搞錯了

關於獎項票選的事,這真的是很大的問題,並不是「專家」就不會錯、就不會有弊病;不過,單從對我的角度來說,有這個資格,實在是好處多多,I've enjoyed every minute of it.呵呵~

Kepner 確實是名強投,according to those writers. 可惜我沒在現場看到;Buster 近來在洋基球場出線的機率頗高,不過呢,真的有點風水輪流轉的感覺,有時候媒體一多,Buster 若一來晚,媒體席他都拿不到位置,洋基公關沒留、也沒人會讓給他。

讓我有時候都坐得有些心虛.....
 
MVP 和 Cy Young Award 的票選你大概還輪不到,每個城市只有兩個名額。能投的大概就是 HOF 吧。

拜託,Goose Gossage and Bert Blyleven should be in the Hall.
 
唉,是啊,不要說輪不到,我能不能撐那麼久都不知道。

By the way, Goose is a pretty nice guy, surprisingly.
 
Goose wasn't this nice if you knew him way back when he was still playing. Different sources say the same thing about him. He changed a lot in the past few years. There was an article last year talking about his Hall chance and his big personality change, probably written by Jack Curry.
 
所以我用了「surprisingly」這個字啊。

大部分 Yankees 球員都還 OK,有幾個是 writers 公認非常討厭的,當然,那是私下討論。
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares