Tuesday, May 01, 2007
Another Hammy?
You've got to be kidding me.
I'm now disappointed, officially. If this trend keeps up, Yankees are not going to win anything this season.
Note: Hughes got his first win and delivered his first quality start. He even pitched into the 7th inning without giving up a hit. Hopefully we'll see him again in the big league before the All-Star game.
Comments:
This makes me wonder if there's something wrong with the new trainers and their program. Four hamstring injuries in a month or so, too frequent to be a coincidence IMO.
第幾個這樣受傷的先發投手了?!我不相信這一切全是巧合!!
本來還在想Torre會不會不管投球數限制讓他投完(No Hit),突然就掉入絕望的地獄...我不想看到Rasner一直留在rotation裡面啊!!
本來還在想Torre會不會不管投球數限制讓他投完(No Hit),突然就掉入絕望的地獄...我不想看到Rasner一直留在rotation裡面啊!!
體能教練被火了..
雖然大家都把矛頭指向體能教練,不過我想知道這樣的拉傷跟體能教練的菜單關係有多大?會因為菜單太操or不操導致腿部肌肉受損嗎?
Hugh真可惜,不過如果因此找出目前洋基先發DL的問題癥結的話,倒也是塞翁失馬就是了..
另,聽說痛痛人又有新毛病了...Orz
雖然大家都把矛頭指向體能教練,不過我想知道這樣的拉傷跟體能教練的菜單關係有多大?會因為菜單太操or不操導致腿部肌肉受損嗎?
Hugh真可惜,不過如果因此找出目前洋基先發DL的問題癥結的話,倒也是塞翁失馬就是了..
另,聽說痛痛人又有新毛病了...Orz
其實若就Torre與Cashman的說法,Marty Miller的責任歸屬現在還難定論:
首先,即便他曾服務於National Academy of Sports Medicine,但一般的體能訓練師的課程能否適用於高專業化的職業運動如棒球?這還需要知道更詳細的大大們釋疑。
其次,其實Miller的菜單並非規定要由選手遵守服用,而是「optional and not required」,而造成的現象就是,受傷的球員中有的照菜單走,有的選擇自己來。要全部歸咎於Miller似乎也難以服眾。
只能說Cashman這個的決定是正確的,因這可能會令球員、球團甚至球迷過分解讀Miller在這職位上是否適當。所以Miller最近這一陣子還是回到老本行比較沒有風險...
首先,即便他曾服務於National Academy of Sports Medicine,但一般的體能訓練師的課程能否適用於高專業化的職業運動如棒球?這還需要知道更詳細的大大們釋疑。
其次,其實Miller的菜單並非規定要由選手遵守服用,而是「optional and not required」,而造成的現象就是,受傷的球員中有的照菜單走,有的選擇自己來。要全部歸咎於Miller似乎也難以服眾。
只能說Cashman這個的決定是正確的,因這可能會令球員、球團甚至球迷過分解讀Miller在這職位上是否適當。所以Miller最近這一陣子還是回到老本行比較沒有風險...
To Tsao,
根據 New York Times 的報導, Miller 把一些腿部伸展的機器和大多球員例行使用的大型橡皮筋都移走了。一般球員要走傳統路線, 根本苦無器材可用。在球員的要求下, 大型橡皮筋終於在一週前, 也就是四用底, 搬回來了。
根據 New York Times 的報導, Miller 把一些腿部伸展的機器和大多球員例行使用的大型橡皮筋都移走了。一般球員要走傳統路線, 根本苦無器材可用。在球員的要求下, 大型橡皮筋終於在一週前, 也就是四用底, 搬回來了。
To 經濟大師不死,
根據New York Times的報導所言,這的確是個實證「證明」Miller有些地方做錯。
但我認為這樣還不夠。
照Cashman的說法,受傷的球員有些是採取Miller的方式,有些則走傳統方法,傳統方法在你的舉例中可能獲得證實,如果Miller的方式真有結構上的問題,那我們現在看到那些採取Miller的方式卻沒有受傷的球員要說是他們天賦異秉,還是時機未到?
因此就目前為止,我唯一贊同的是整件事情Cashman的做法相當正確,這多少為球隊目前的低潮、球員的疑慮作了些改變,但Cashman也無法證實因為Miller的疏忽或操作錯誤導致所有受傷球員均與他有關。如果Cashman只是在說話上給Miller保留些顏面、畢竟人是他找來的,那就是對受傷的球員不公平。因此我相信Cashman是有多少證據說多少話。
當然,若未來證實Miller真的在許多地方操作錯誤導致球員受傷,那我只能說不僅Miller在National Academy of Sports Medicine混,甚至Cashman也要負上連帶責任。
Post a Comment
根據New York Times的報導所言,這的確是個實證「證明」Miller有些地方做錯。
但我認為這樣還不夠。
照Cashman的說法,受傷的球員有些是採取Miller的方式,有些則走傳統方法,傳統方法在你的舉例中可能獲得證實,如果Miller的方式真有結構上的問題,那我們現在看到那些採取Miller的方式卻沒有受傷的球員要說是他們天賦異秉,還是時機未到?
因此就目前為止,我唯一贊同的是整件事情Cashman的做法相當正確,這多少為球隊目前的低潮、球員的疑慮作了些改變,但Cashman也無法證實因為Miller的疏忽或操作錯誤導致所有受傷球員均與他有關。如果Cashman只是在說話上給Miller保留些顏面、畢竟人是他找來的,那就是對受傷的球員不公平。因此我相信Cashman是有多少證據說多少話。
當然,若未來證實Miller真的在許多地方操作錯誤導致球員受傷,那我只能說不僅Miller在National Academy of Sports Medicine混,甚至Cashman也要負上連帶責任。