Friday, April 20, 2007
There're Hot Streaks, and There's Alex Rodriguez
沒有人可以維持這種火熱的表現一整個球季，照這種速度下去，他可以打一百多隻全壘打，當然我們不會天真的以為這種事情真的會發生。
剛剛五局上的這個 "borderline HOF'er" vs. "sure-fire HOF'er" 的對決 (借 Michael Kay 的話來說) 就已經讓所有人值回票價，當然結果只會讓 Yankees 球迷興奮，但是在那個球打出去之前，緊張的氣氛是很過癮的。即使球被打出去以後，在 Coco Crisp 翻進自己的 bullpen 之前兩邊的球迷都還抱著希望，不同的希望。
如果雙方能把比數咬住，在九局的時候讓 Mo 跟 David Ortiz 或 Manny Ramirez 對決，而球賽勝負在那一個打席決定的話，大概今年不容易有更精彩的比賽了。
Comments:
只要 Mo 的健康沒有問題，能力沒有快速衰退，這些都不用擔心。以他的年紀來講，上述兩點的確是值得注意的事情，不過到現在為止我們應該還不需要擔心。
這是一場很好的比賽，只可惜我們不會在 Yankees Classic 上面看到 A-Rod 這兩隻全壘打了。
這是一場很好的比賽，只可惜我們不會在 Yankees Classic 上面看到 A-Rod 這兩隻全壘打了。
基本上這幾年Mo總是在季初很掙扎，尤其是面對紅襪的時候，不過後來都會回穩。所以應該還不需要太擔心。看到A-Rod的第二隻HR時，我整個人都跳起來了，也該是A-Rod在芬威證明自己的時候了，可惜後來結果實在不太好。
Having Mike Myers in Torre's pen is a huge minus, cause he'll use him .... not that Myers doesn't "usually" do his job, but the continue change of RPs is always dangerous, one pitcher not on his game and your in deep trouble.
To Rollingwave,
我也不是 LOOGY 這個戰術的擁護者，不過這邊我不完全同意你對 Myers 的看法。如果這個看法是早一兩年的情況的話，我沒有任何意見，不過今年有些狀況不太一樣。
1. Myers 的 career splits 在面對左打時表現比面對右打好很多，而且他在最近幾年也都被當作 LOOGY 來用。不過在月曆翻到這個世紀之後，其實他的 splits 並不像他生涯前半那麼誇張，甚至有時候面對右打的成績更好。我們當然有小樣本問題，尤其是他碰到的右打可能有不少是對方特意換上來的板凳球員而不是原先的先發選手，面對的右打的素質光靠簡單的 splits 不能夠判斷。他最近幾年面對左右打的 splits 成績拉近的原因主要是他面對右打得表現比以前好，反而面對左打稍有衰退。他現在應該是個不錯的左投 reliever，不只是一個 LOOGY 而已。
2. Torre 今年在使用 Mike Myers 上跟往年也不太一樣，他盡量給 Myers 較多面對右打得機會以及較長的工作時間，不總是當他是 LOOGY。這個新的使用模式在電視轉播中有提及，不過到底 Torre 有多認真我們還要等一陣子，因為最近 bullpen 除了 Mo 之外幾乎被搾乾了。在這種石頭中也要榨出油來的情況下，所有的 relievers 都要加班工作，Myers 也不例外。等到過一陣子如果 rotation 能夠穩定下來，看看 Torre 怎麼用 Myers 再說。
Yankees 現在可以用一個傳統上稱為 long reliever 的投手，以前 Ramiro Mendoza 的角色。通常這在 depth chart 上是排第五或第六號先發，視賽程安排而定。如果有很多可以跳過第五號先發的日子，那麼這個投手可以兩頭挑。由於太多先發上 DL，所以目前暫時沒有這個人可以用。等到王建民回來，如果他的表現跟去年類似，對這樣一個 long reliever 的需求又比現在要小一點。這是很有趣的情況，當他們可以提供這樣一個投手的時候正是他們沒有那麼需要他的時候。
由於 Mike Myers 現在並不是 Yankees 除了 Mo 之外表現最差的 reliever (Farnsworth is)，他也未必一定要拿來當 LOOGY 來用，同時 Torre 也不總是拿他來當 LOOGY，他的存在沒有過去幾年傷害這麼大。
我也不是 LOOGY 這個戰術的擁護者，不過這邊我不完全同意你對 Myers 的看法。如果這個看法是早一兩年的情況的話，我沒有任何意見，不過今年有些狀況不太一樣。
1. Myers 的 career splits 在面對左打時表現比面對右打好很多，而且他在最近幾年也都被當作 LOOGY 來用。不過在月曆翻到這個世紀之後，其實他的 splits 並不像他生涯前半那麼誇張，甚至有時候面對右打的成績更好。我們當然有小樣本問題，尤其是他碰到的右打可能有不少是對方特意換上來的板凳球員而不是原先的先發選手，面對的右打的素質光靠簡單的 splits 不能夠判斷。他最近幾年面對左右打的 splits 成績拉近的原因主要是他面對右打得表現比以前好，反而面對左打稍有衰退。他現在應該是個不錯的左投 reliever，不只是一個 LOOGY 而已。
2. Torre 今年在使用 Mike Myers 上跟往年也不太一樣，他盡量給 Myers 較多面對右打得機會以及較長的工作時間，不總是當他是 LOOGY。這個新的使用模式在電視轉播中有提及，不過到底 Torre 有多認真我們還要等一陣子，因為最近 bullpen 除了 Mo 之外幾乎被搾乾了。在這種石頭中也要榨出油來的情況下，所有的 relievers 都要加班工作，Myers 也不例外。等到過一陣子如果 rotation 能夠穩定下來，看看 Torre 怎麼用 Myers 再說。
Yankees 現在可以用一個傳統上稱為 long reliever 的投手，以前 Ramiro Mendoza 的角色。通常這在 depth chart 上是排第五或第六號先發，視賽程安排而定。如果有很多可以跳過第五號先發的日子，那麼這個投手可以兩頭挑。由於太多先發上 DL，所以目前暫時沒有這個人可以用。等到王建民回來，如果他的表現跟去年類似，對這樣一個 long reliever 的需求又比現在要小一點。這是很有趣的情況，當他們可以提供這樣一個投手的時候正是他們沒有那麼需要他的時候。
由於 Mike Myers 現在並不是 Yankees 除了 Mo 之外表現最差的 reliever (Farnsworth is)，他也未必一定要拿來當 LOOGY 來用，同時 Torre 也不總是拿他來當 LOOGY，他的存在沒有過去幾年傷害這麼大。
正當我前一天還在欣賞 Michael Kay 傳神地描述 "pandemonium in the Bronx" (這比 Boston Massacre 要饒富意涵地多)，第二晚就聽到他欲言又止碎碎地講著 "看看 Coco Crisp，Red Sox 應該蠻後悔沒續簽 Johnny Damon"，...這是同一個播報員嗎??
To cclu,
我對於 Kay 的現場狀況描述還是抱以不錯的評價，雖然有時的確講的多了一點，好像是作收音機轉播，不過用字遣詞算是相當精準。正巧，今天的Boston 的免費路邊報 Metro 就以 "Pandemonium at Fenway" 為標題，相形之下我就覺得該媒體很鳥，喔，是我把路邊報看得太嚴肅。:p
嗯，然而在 Kay 的一些個人見解方面，我就比較不敢恭維，這與播報現場局面可能無關，但是對於我來說兩者的能力多少還是會有正相關才是，也因此我會對 Kay 的較兩極化表現有些訝異。
我對於 Kay 的現場狀況描述還是抱以不錯的評價，雖然有時的確講的多了一點，好像是作收音機轉播，不過用字遣詞算是相當精準。正巧，今天的Boston 的免費路邊報 Metro 就以 "Pandemonium at Fenway" 為標題，相形之下我就覺得該媒體很鳥，喔，是我把路邊報看得太嚴肅。:p
嗯，然而在 Kay 的一些個人見解方面，我就比較不敢恭維，這與播報現場局面可能無關，但是對於我來說兩者的能力多少還是會有正相關才是，也因此我會對 Kay 的較兩極化表現有些訝異。
To jj,
在你提到的這一點，Buster Olney 是更好的例子。Olney 當年在 New York Times 當 Yankees 和 NY Giants 的 beat writer 時是非常好的 beat writer，他的文筆和採訪的深度都比現在的 Tyler Kepner 要更好。
不過當他一上了 ESPN，需要做分析的工作，同時要談所有的 30 隻球隊的時候，他的缺點就完全顯現出來了。Murphy's law 有一個引申是『人總是會升到自己能力無法負擔的職位』，這正是 Olney 的寫照。
Michael Kay 其實比 Olney 還要更差一點，他在播報比賽時有時會因為太過激動把他應該負責的部份給忽略掉了。我們不希望 play-by-play 播報員像古早年代台灣廣播電台播報股票收盤價或是大學聯考榜單那樣乏味（但精準），可是我們也不期待這些人激動到了說不清楚發生什麼事情。當年 Kay 和 John Sterling 都在廣播的時候，他們搭檔的不錯，現在回想起來，那是因為有兩個 play-by-play 播報員，在一個過分激動的情況下通常還有另外一個可以告訴大家發生什麼事情。他們的播報方式想當然爾在戰術和球員經驗這方面要弱的多，不過他們有很多的球場外的故事可以補上來，其實比一些不入流的戰術分析還要有意思的多。
球季雖然才打了十分之一，不過以內容論今年可能不會有比這場更好的 Yankees-Red Sox 比賽，這絕對是經典。由於 Yankees 輸球，我們不會看到它在 Yankees Classic 裡面出現；Red Sox 可以把它當作一場經典比賽來播放，但是這場球裡面表現最好的球員是 A-Rod，而且好的誇張，對 Red Sox 球迷來講難免有些遺憾，不是 Ortiz 來扮演那樣的英雄角色。
在你提到的這一點，Buster Olney 是更好的例子。Olney 當年在 New York Times 當 Yankees 和 NY Giants 的 beat writer 時是非常好的 beat writer，他的文筆和採訪的深度都比現在的 Tyler Kepner 要更好。
不過當他一上了 ESPN，需要做分析的工作，同時要談所有的 30 隻球隊的時候，他的缺點就完全顯現出來了。Murphy's law 有一個引申是『人總是會升到自己能力無法負擔的職位』，這正是 Olney 的寫照。
Michael Kay 其實比 Olney 還要更差一點，他在播報比賽時有時會因為太過激動把他應該負責的部份給忽略掉了。我們不希望 play-by-play 播報員像古早年代台灣廣播電台播報股票收盤價或是大學聯考榜單那樣乏味（但精準），可是我們也不期待這些人激動到了說不清楚發生什麼事情。當年 Kay 和 John Sterling 都在廣播的時候，他們搭檔的不錯，現在回想起來，那是因為有兩個 play-by-play 播報員，在一個過分激動的情況下通常還有另外一個可以告訴大家發生什麼事情。他們的播報方式想當然爾在戰術和球員經驗這方面要弱的多，不過他們有很多的球場外的故事可以補上來，其實比一些不入流的戰術分析還要有意思的多。
球季雖然才打了十分之一，不過以內容論今年可能不會有比這場更好的 Yankees-Red Sox 比賽，這絕對是經典。由於 Yankees 輸球，我們不會看到它在 Yankees Classic 裡面出現；Red Sox 可以把它當作一場經典比賽來播放，但是這場球裡面表現最好的球員是 A-Rod，而且好的誇張，對 Red Sox 球迷來講難免有些遺憾，不是 Ortiz 來扮演那樣的英雄角色。
To Ksp,
不，目前表現最差的是 Mo，不過他有過往成績支持，同時最近出賽太少可能有點 "rusty"，所以我們先不討論他是不是有問題。
除了他之外本來最差的是 Farnsworth 和 Vizcaino 兩個挑一個，我當時挑前者，不過他今天投了一局之後數據比後者好看，目前除了 Mo 之外最差的可能算是 Vizcaino。
Post a Comment
不，目前表現最差的是 Mo，不過他有過往成績支持，同時最近出賽太少可能有點 "rusty"，所以我們先不討論他是不是有問題。
除了他之外本來最差的是 Farnsworth 和 Vizcaino 兩個挑一個，我當時挑前者，不過他今天投了一局之後數據比後者好看，目前除了 Mo 之外最差的可能算是 Vizcaino。
