.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Sunday, July 16, 2006


This Is Why Mo Is Cooperstown Bound 


Mo 今天的救援成功不像是近代的救援投手表現,反倒比較像是 Goose Gossage 那個年頭的事情。今年他 36 歲,大概最起碼還要兩三年才會退休,如果體能和表現維持一定水準,甚至有可能投的更久。換句話說,他上名人堂選票大概最快也是七、八年之後的事情。Hoffman 今年已經 38 歲了,理論上他應該比 Mo 早退休。

所以我們現在問的問題,要等到八年甚至十幾年之後才會有答案:Mo 和 Hoffman 到底誰是 HOF'er? 都是?都不是?或是其中之一?

這個問題要仔細談得分成好幾個小一點的命題,所以我只集中在一點來談:Mo 是個比 Hoffman 更好的投手。

這兩個人都是 closer,而傳統數據中習慣以 save 來評估 closer。如果我們用這一個數據的話,Hoffman 有 460 saves,Mo 剛拿下第 400 個。考慮 Mo 比 Hoffman 小兩歲而且他們只要不受傷一年可以拿下 30 個以上的 saves,這一個優勢是否在一切塵埃落定之後仍然在 Hoffman 這邊仍是未定之天。

即使不考慮這件事,Mo 目前的生涯成績已經超過 Hoffman 了。是的,即使少 60 個 saves,Mo 的生涯成績已經在 Hoffman 之前。

Mo 在 95 年上來時本來是當先發在用,不過一來不好用,同時也沒有累積什麼能看得成績,所以我們把他當作純 reliever 來看即可。Hoffman 一次生涯先發也沒有,在這點上面更沒有問題。不管是 middle reliever 還是 closer,他們的任務簡單的說就是貢獻局數並且在這些局數裡面盡量不要失分。

Mo: 855.2 IP in 12 years
Hoffman: 858 IP in 14 years

Mo: 337 PRAA , 736 PRAR(不包括今天比賽)
Hoffman: 247 PRAA, 688 PRAR

Mo: 197 ERA+ (至 2005 年,Baseball-Reference.com 資料)
Hoffman: 146 ERA+

要比當然還有其他數字,不過這幾個簡單的拿出來就很足夠了。我們即使只看未經球場、聯盟調整的數字(如 ERA)都可以得到 Mariano Rivera 較優的結論 (Career ERA: Mo 2.32, Hoffman 2.72),考慮 Hoffman 生涯是在 NL 渡過而 Mo 在 AL,以及 Padres 主場絕大多數時間是較 Yankees 主場更有利於投手的,他們兩個人的差距還可以更大。ERA 這種數字用來評估 closer 並不好(因為他們有時候會幫前面的投手掉分數卻不計自己的 ERA,而他們後面可能沒有人會幫他們丟分;同時 ERA 本身對於責任失分規定太過偏袒投手,不管是先發還是救援),不過看生涯水準偏差不會太大。以 Mo 和 Hoffman 這兩個人來說,我們要說 Mo 到底好多少不是容易事,但是只要判別 Mo 比 Hoffman 好這些簡單數字已經很夠了。

到這裡我們還沒有提到季後賽表現跟球隊受注意的程度。BBWAA 對於讓現代 closer 進名人堂有相當程度的抗拒,Lee Smith 雖然有 478 個 saves,是現在這個數據生涯記錄保持人,但是他仍然進不去。這個記錄要今年球季快要結束前甚或到明年才會被 Hoffman 打破,Mo 要挑戰這個數據最快也得到 2008 年,但是對於 Lee Smith 進入名人堂得票的幫助並不大。把 Smith 和 Hoffman 的數據放在一起比較,這兩個人的生涯水準大約相當,Smith 的 durability 較好,平均一年投 71.2 局;而 Hoffman 只有 60 出頭而已。Lee Smith 的 KK/9 是 8.7 而 Hoffman 是 9.9,雖然 Hoffman 看起來比較 dominant,不過考慮年代和聯盟調整,BP 計算的 Translated Pitching Stat 對於這兩個人的 K/9 計算反而是 9.6 及 8.4,幾乎跟原始數據反過來。BB/9 分別是 3.4 和 2.6 (Hoffman 較優),即使經過轉換相差也不大,分別是 3.0 和 2.3,仍然是 Hoffman 較優。Smith 的 PRAA 和 PRAR 分別是 235 和 755,跟 Hoffman 相當接近。

如果 Lee Smith 進不了名人堂,Hoffman 就算在 career saves 這一項趕過了 Lee Smith 也沒有很明顯的理由可以支撐他進入名人堂。接下來幾年 Smith 的努力有什麼樣的結果可以作為 Hoffman 將來列名選票時的參考。

Mo 在三振這一項上面比這兩個人都差,他的 K/9 是 8.0。不過他是以『只有一種球速』聞名的投手,雖然 cutter 不是他發明的,但是歷史上沒有其他投手幾乎只靠這一個球路得到這麼高的成就。將來提到這個球路所有的人都會想起 Mariano Rivera,這一點足以彌補他在 K/9 這個部門的不利。他的 BB/9 是 2.4,不過在 BP 轉換後是 1.8。他平均每年投球局數比起 Smith 都不遑多讓,跟同年代的 Hoffman 比起來就更出色了。若是只有 regular season 成績,雖然看起來他是這幾個人裡面最好的,但是是否好到能夠進入名人堂可能還不是絕對的事情。Goose Gossage 在 durability 遠勝過這幾個人,其他數據相去不遠,不過也還是數年叩關都沒有結果。加上季後賽的表現,Mo 要進入名人堂阻力就小的多了。雖然每年年終獎項是不看季後賽成績,但是在名人堂投票時看球員生涯成績會看的。這會幫 Mariano Rivera 加不少分,而這一點是 Hoffman 和 Smith 都沒有的,連 Gossage 都在季後賽成績上遠遠比不上 Mo。當然 Mo 的機會比歷史上任何一個救援投手要多,但是他的表現也比任何人都好。

現在媒體在炒作的是 Mo 的第 400 個 save,他成為史上第四個達到這個里程碑的 closer。不過我們在看他上場時可以把這個數字忘掉,那並不是他偉大的最主要原因。每個時代都有幸見識到一些在歷史上有獨特地位的球員,我們這個年代一點也不遜色。除了先發投手和打者外,我們還正在看著歷史上最好的 closer,而僅只以『投手』來看他,他也有特殊的歷史地位。

Comments:
> ERA 這種數字用來評估 closer 並不好(因為他們有時候會幫前面的投手掉分數卻不計自己的 ERA,而他們後面可能沒有人會幫他們丟分

我看不出來這個跟 closers 有什麼關係,如果他們把該局結束了,當然沒有分可丟,如果爆了被換掉該局繼續,那個 ER 還是算在之前這個 "closer" 頭上。 Can you say more specifically in what kind of situation that the ERA has different weight on closers?
 
It's not different "weights".

The closer is the best pitcher out of the bullpen so they are usually the last man standing, win or lose.
 
看了這幾場對白襪的比賽
感覺Mo有點險象環生
不知是
1.Mo最近的狀況不好
2.White Sox特會打cutter
3.Mo的cutter已沒以前犀利
4.許多打者(連除了White Sox外球隊)已摸清球路
5.以上皆非 - 只是我多慮了

版主認為呢?
 
我的看法是 5。

星期五的比賽我在上一篇談過了,沒有一隻安打是會讓我覺得擔心的。

昨天只有 Iguchi 真的打到了他的球,而 Iguchi 昨天運氣真的很好。我並不是要說 Iguchi 不是個好球員,不過從他一開始的內野安打就可以看出他有個什麼樣的星期天。Mo 可以在沒有人出局二壘有人的情況下面對 Thome, Konerko 和 Dye 而全身而退,我不會因為 Iguchi 那一隻安打而睡不著覺。

昨天 Mo 的運氣也許太好了點,兩局各有一次雙殺。不過就像他星期五運氣太壞一樣,總是有這些日子的。

Mo 跟任何人一樣會老會衰退,他的 cutter 從幾年前開始也不像 90 年代末期一樣讓打者束手無策,因為他們終究也看多了。這從他過去幾年面對 NL 打者和 AL 打者的差別可以看出來,NL 打者很多還只是從電視上看過他投球,沒有足夠的經驗。這是他開始使用 2-seamer 的原因。即便如此,他仍然是一流的投手,不需要替他擔心。

那麼多一流打者花了將近十年仍然沒有辦法解決 Mo (e.g. Jim Thome),我相信到他退休不會有多少人可以站出來說他終於知道如何解決 Mo 的 cutter。他會有一天開始無法解決打者,不過那應該是因為年紀的關係。上帝再怎麼眷顧他也不會讓他不老不衰退。
 
我喜歡Mo因為他總是沉著冷靜!給人可信任的感覺!最棒的是他又很謙虛!
 
"考慮 Hoffman 生涯是在 NL 渡過而 Mo 在 AL"

我對這句話有疑問,個人認為對終結者而言,在AL或NL差距並不是那麼大...。


當然,AL East受到的挑戰比NL West大是可以預期的。
 
我同意對於 closer 來講 NL 和 AL 的差距的確不如先發投手來的大,NL 的 closer 不太可能面對對方的投手上場打擊。不過 PH 和 DH 仍然是不同的,也許一場兩場碰不上,十年以上的生涯,八百多局的投球是會造成差異的。
 
You shouldn't even mention PH and DH to compare NL and AL closers.

In most cases, NL pitchers bat at the last spot in the lineup, and AL DHs hardly bat there. If you'd like to compare, you should compare the qualities of AL no.9 hitters to the NL pinch-hitters.

Yes, there're scenarios like double-switchs to make pithcers bat in the different spot when closers come up, but these are relatvie rare to closers to make significant impacts.
 
I wasn't wrong on the PH/DH thing. Think again.

The difference between AL and NL lineups is one has a DH and one hasn't. Mariano will face his fair share of David Ortiz and alike, Hoffman doesn't have that except in the interleague games.

There's no guarantee that a closer will face top/middle/bottom of the lineup with the usage pattern nowadays. In the long run the difference is just the quality of the lineups between two leagues. I acknowledge the fact that a closer rarely pitches against a fellow pitcher and that is that.

The DH is usually the most productive "position" in the AL lineup. This does hold true more often than not. Even if it's not THE most productive, it should be close.
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares