Wednesday, July 12, 2006
Mid-Season Night's Dream
昨天晚上才從歐洲回到美東，過去兩個星期飛了 18,109 miles，來回旅行了 25 個時區的距離，終於可以安定下來一個月，做研究、看棒球，回台北以前不用再使用飛機做旅行工具了。在挪威一個星期，了解到台灣的時差對於一個大聯盟球迷來說還不是最差的。那裡跟美國東岸時差六個小時，幾乎普通 ET 7:10 PM 的球賽都得熬夜看。在台灣早起一點就可以看這些平常晚間的比賽，在西岸打時甚至晚一點起床都還有得看，只有週末或是球隊要旅行前一日才需要熬夜，所以我們運氣不算是最差的。很幸運的我剛好在適當的時間在歐洲，World Cup 最後幾場我倒是在 prime time 看得，不像在台灣需要熬夜或是在美國需要蹺班。
球季到目前為止進行了一半。技術上來說是一半多一點，不過大家習慣用明星賽來做上下半球季的分界，所以我們不必計較太多。今年跟去年一樣的是大部分的球隊都站在買方，所以今年 7/31 的 non-waiver 交易截止日前會是賣方市場，這是很簡單的經濟學原理。最近的消息是甚至連 Cubs 都還沒有想要拍賣球員，所以最明顯的標的大概是 Nationals。每個人都有做夢的權利，只是當還在做季後賽的夢的 GM 多了些時，真正有希望的球隊的 GM 們就比較難作成生意。
Yankees 的 roster 有很多洞，若非 Red Sox 也有自己的問題，兩隊的差距會比現在更大一點。在前一個 dynasty 時如果有這麼多問題，我們可以預期一個甚至好幾個交易會發生。我們從前半球季的表現來看看他們缺些什麼：
Rotation:
期中成績我給他們 B，理論上的平均分數。他們的 ERA 排第五，三振排第十，保送排第六，被全壘打第二少。這些看起來應該是 B+ 甚至幾乎接近 A- 的分數。
問題在於局數。Yankees 的先發投手貢獻了 498.2 局，在 AL 14 隻球隊中排第 11，第一名不出意料是 Guillen 的 White Sox，他們的 rotation 在 88 場比賽中吃掉了 569.2 局，而 Yankees 只少打兩場卻少 61 局。較少的局數使得他們的 K/9 排第八，BB/9 排第八，HR/9 排第三。
球季開始前我認為 Yankees 少一個先發投手，現在看來這個評估不算錯，只是當時我沒有想到 Randy Johnson 仍然會表現的這麼糟，也沒有想到 Moose 會表現的這麼好。這不是一個可以帶領球隊贏得 WS 的 rotation，甚至連打進季後賽都有可能不足，因為 Yankees 的 bullpen 並沒有好到可以支撐這樣的先發陣容。他們可以再增加一名先發投手，甚至有需要再增加一名先發投手，不過這個人在哪裡？
Bullpen:
Yankees 的 bullpen 其實表現還不壞。考慮他們必須貢獻的局數和實際結果，我給他們 B+。Yankees 的 bullpen 負擔太重，所以雖然實際表現中等，但是到了球季末端如果 rotation 不能比現在每場多吃一點局數，會有崩潰的危險。Dotel 加入對於他們會有幫助，但是未必足夠。bullpen 和 rotation 要撐下所有的局數，如果有 White Sox 那樣的先發陣容，Yankees 目前的 bullpen 已經可以了，但是他們對於現在的 Yankees rotation 來講則嫌不足。
Position Players
Yankees 整體的打擊表現是 .282/.362/.443，OBP 第二，SLG 第七。AL 平均是 .273/.340/.437，這應該有個 B+ 的成績。他們的內野手打擊表現很好，有聯盟最好的三壘手以及排名第二的游擊手，再加上今年二壘手表現普遍不佳，以及 Posada 從去年後半球季開始的反彈。雖然一個 Giambi 不足以照顧一壘和 DH 兩個位置的打擊，不過把他和 Andy Phillips 放在一起勉強也夠了。
Yankees在球季開始時有帳面上相當華麗的外野，不管是以薪資來看或是他們的生產力。不過在損失了 Sheffield 和 Matsui 之後，現在這個外野最好也只能用普通來形容。我們把三個外野位置分開來看：
LF:
Yankees: .266/.343/.399，OBP 第八，SLG 第十二，而這是包括了 Matsui 在左外野時表現並不很好的 .257/.339/.434。扣掉他之後是 .271/.347/.381。Matsui 今年陷入了一段不短的低潮，打擊率比生涯水準 .295 低了不少，不過他的 discipline 和 power 看起來都還在，如果健康的話隨著球季進行成績會爬上來的。取代他的位置的球員主要是 Melky Cabrera，我們以前談過了。在這個位置上 Yankees 的損失相當大。附帶一提，聯盟這個位置的平均是 .278/.353/.456，Yankees 沒有一項達到平均，尤其是在 SLG 這一項最慘。
RF:
Yankees: .269/.328/.413，OBP 第十，SLG 第十二。Sheffield 在 RF 的成績是 .318/.379/.471，我想沒有必要計算其他人在右外野的產出了。聯盟右外野平均是 .289/.352/.476。以他自己的標準來說，Sheffield 今年因傷表現的也不好，不過比起他的 replacement 來還是好的多。
CF:
Damon 在中外野的表現是 .287/.364/.471，聯盟平均是 .272/.335/.429，我們只能希望他能夠健康的上場比賽。這是 Yankees 表現唯一在前段的外野位置。三個 $13M 的外野手應該要有比平均好很多的表現，但是由於受傷的緣故 Yankees 的外野產出遠低於球季初的預期。
如果他們現在可以用合理的價格找到一隻外野的大棒子，對於他們的產出會有很大的幫助。Matsui 和 Sheffield 可能會成為 September call-ups，但是跟其他 September call-ups 比較起來，我們一樣不知道他們可以給球隊什麼樣的表現。Cashman 曾經作成這樣的交易，David Justice 是每個人大概腦海裡都會閃過的名字。很遺憾的，今年市場上沒有 David Justice。Bobby Abreu 也許會被交易掉，但是 Yankees 大概沒有適合的籌碼。
前面談到今年跟過去兩三年一樣是賣方市場，同時我們還必須考慮到 Yankees 的籌碼也很有限。他們在高階小聯盟沒有什麼人接近可以準備上戰場的地步，這些是用來交易明星球員的籌碼。Philip Hughes 是大家都在談論的名字，但是 Cashman 應該不會犯下 Duquette 把 Scott Kazmir 交易出去的錯誤，Hughes 還在 AA，什麼事情都有可能發生，但是從目前來看把他交易出去就跟 Scott Kazmir 交易一樣是個錯誤。
低階的球員會受人注意主要是靠他們的 talents，Yankees 有一些從中南美洲簽回來的這種球員。直到去年以前，Yankees 的 draft 多以失敗告終，一方面是選的不好，選的好的卻又運氣不好。今年的選擇老實說我也不喜歡，不過這些人反正還不能交易，甚至有一些還沒有簽下來，所以不在討論範圍之中。
Something About the All-Star Game
Ozzie Guillen 在賽前對選手說 "I'm not going to play everybody tonight. If you don't like it, make the team next year".
老實說，這段話完全出乎我的意料。如果說 AL 有哪一個 manager 可以有效的把球隊裡每個人都用上，我不是說 All-Star team 這種每個人都是很好的球員的情況，是指一般水準的球隊，那麼這個 manager 在今時今日是 Ozzie Guillen。他不是 Casey Stengel，最起碼現在還不是，不過他可以有效率的運用所有球員，這是他的長處。
由於這幾年加入球員票選，AS manager 選擇球員的權利被壓縮到極小的地步，尤其是 NL manager 多兩隻球隊要照顧以達成每隻球隊都有明星球員的原則。Guillen 的爭議選擇是 Mark Buehrle 和 Paul Konerko，前者可以考慮 Curt Schilling 或 Mike Mussina，後者則是 Jason Giambi。這些其實是小事，最起碼我寧願看 Moose 和 Giambi 休息。
Guillen 用了他的 manager 權限選入了 Bobby Jenks 和 Mark Buehrle，卻讓兩天前才投了七局的 Johan Santana 上場，不知道 Gardenhire 會不會有話要說？
九局上半的 rally 使得這場比賽有個漂亮的結尾，不過整體來說 ASG 在 Inter-league 比賽制度下逐漸失去他原有的樂趣，更別提在那之前這個比賽的張力就遠不如早年。
我的感想是：還好 Mets 把 Kazmir 交易掉，一個有 David Wright, Carlos Beltran, Scott Kazmir 做核心球員的 Mets，他們不要幾年可以把現在這隻嚴重老化的 Yankees 從 NYC 地圖上推出去。
Comments:
CCLu大大您好，想請教您個問題，不知道您對於大聯盟打假球的可能有何看法，最近看到義甲踢假球，對於MLB的情況，到很好奇，以下是超運的tyruschen板主大大發表的文章，不知道您有沒有其他看法？我對此蠻好奇的
從上數來的第八篇
http://www.superstadium.net/phpBB2/viewtopic.php?t=7827&postdays=0&postorder=asc&start=285
---------------------------------
『粗淺地談一下大聯盟的『賭博疑雲』。
美國棒球從上上世紀的六○年代開始職業化到現在已經有將近一百五十年的歷史，事實上在早期賭博放水打假球的疑雲是層出不窮的，十九世紀的球員和教練常常在比賽前下注在自己的球隊上，黑襪事件只是冰山一角，Bill James曾經列了一份長達22人的名單，其中包括Ty Cobb和Tris Speaker等名人堂成員的這些人都是和賭博打假球事件糾纏不清的，這些風風雨雨大概到三○年代以後才漸漸平息。
如果以高薪來作為大聯盟沒有因為賭博而打假球的原因可能是不夠完整的答案，從歷史角度來看，大聯盟是直到1975年出現自由球員後才開啟了球員薪水高漲的大門，而球員待遇整體大幅改善是八○年代以後的事了，如果高薪或想要領取高薪的慾望是問題的答案，那至少在1975年以前大部分的大聯盟球員是有十足的誘因去打假球的，但是如前述在三○年代以後就幾乎沒出過跟賭博有關的醜聞，諷刺的是反而在自由球員的風起雲湧而且賭博已經公開合法化後倒出了個Pete Rose。
從現實面來看，賭博的魔力大家應該都很清楚，我們也常常聽到因為賭博傾家蕩產的例子，甚至賭博可能是一種心理上的問題(不見得是疾病)，大聯盟球員也是人，當然不可能自外於這種問題，就算年薪百萬千萬好了，最後搞到破產的比比皆是，因為沉溺於賭博而身敗名裂甚至走上打假球這條路的可能性絕對不會沒有，歷經前述這麼久的時間那麼多的球員來來去去，相信沒有人敢保證所有球員的清白。
最後看現在的球員，領大把銀子的當然不少，但是那畢竟是整個金字塔的頂端，不是每個球員都有辦法領到好幾百萬的高薪，就算有領高薪的機會，那些機會也是屬於年輕球員中的一部份，打個幾年被球隊釋出的球員太多了，他們一生中唯一的技能很可能就是打棒球，不到三十歲就被這個行業的競爭所淘汰，他們還有幾十年的下半輩子何去何從？反之那些幸運地留在大聯盟的時間較長，但是沒能領到高薪的中下階層球員他們也會面臨同樣的困境，差別只在於時間的早晚而已，對佔大聯盟球員一大部分的他們來說，高薪並不足以阻擋他們去破壞棒球的清白。』
從上數來的第八篇
http://www.superstadium.net/phpBB2/viewtopic.php?t=7827&postdays=0&postorder=asc&start=285
---------------------------------
『粗淺地談一下大聯盟的『賭博疑雲』。
美國棒球從上上世紀的六○年代開始職業化到現在已經有將近一百五十年的歷史，事實上在早期賭博放水打假球的疑雲是層出不窮的，十九世紀的球員和教練常常在比賽前下注在自己的球隊上，黑襪事件只是冰山一角，Bill James曾經列了一份長達22人的名單，其中包括Ty Cobb和Tris Speaker等名人堂成員的這些人都是和賭博打假球事件糾纏不清的，這些風風雨雨大概到三○年代以後才漸漸平息。
如果以高薪來作為大聯盟沒有因為賭博而打假球的原因可能是不夠完整的答案，從歷史角度來看，大聯盟是直到1975年出現自由球員後才開啟了球員薪水高漲的大門，而球員待遇整體大幅改善是八○年代以後的事了，如果高薪或想要領取高薪的慾望是問題的答案，那至少在1975年以前大部分的大聯盟球員是有十足的誘因去打假球的，但是如前述在三○年代以後就幾乎沒出過跟賭博有關的醜聞，諷刺的是反而在自由球員的風起雲湧而且賭博已經公開合法化後倒出了個Pete Rose。
從現實面來看，賭博的魔力大家應該都很清楚，我們也常常聽到因為賭博傾家蕩產的例子，甚至賭博可能是一種心理上的問題(不見得是疾病)，大聯盟球員也是人，當然不可能自外於這種問題，就算年薪百萬千萬好了，最後搞到破產的比比皆是，因為沉溺於賭博而身敗名裂甚至走上打假球這條路的可能性絕對不會沒有，歷經前述這麼久的時間那麼多的球員來來去去，相信沒有人敢保證所有球員的清白。
最後看現在的球員，領大把銀子的當然不少，但是那畢竟是整個金字塔的頂端，不是每個球員都有辦法領到好幾百萬的高薪，就算有領高薪的機會，那些機會也是屬於年輕球員中的一部份，打個幾年被球隊釋出的球員太多了，他們一生中唯一的技能很可能就是打棒球，不到三十歲就被這個行業的競爭所淘汰，他們還有幾十年的下半輩子何去何從？反之那些幸運地留在大聯盟的時間較長，但是沒能領到高薪的中下階層球員他們也會面臨同樣的困境，差別只在於時間的早晚而已，對佔大聯盟球員一大部分的他們來說，高薪並不足以阻擋他們去破壞棒球的清白。』
To 00001's blog,
我看不出這有什麼值得討論的。要我說大聯盟沒有賭博介入的可能我不敢說，證明現實世界裡什麼事情不存在要比證明其存在難的多，因為我們很難窮盡所有可能。除非有一個全知全能的人可以『證明』所有的球員、教練都沒有介入賭博，否則這個命題不能被證明。
反過來說，如果要證明有確實事證，提出一個例子即可。要談 MLB 是否有像 Italy Series A 那四隻球隊一樣的醜聞，必須提出證據，才有討論的意義。最起碼也要提出一些值得進一步研究的可疑之處。
真的要從『誘因/結果』來談，上面那段論述也不完整。要影響球賽結果，賭徒不能指望能否上場都不知道的板凳球員，必須要有裁判、管理階層或主力先發任何一方介入才有可能。這些人剛好是比較沒有誘因的，因為他們管制好或者薪水高、有前途和錢途。Pete Rose 的案子離打假球還有很大一段距離，他的下場大家都看得到。MLB 在這方面的管理應該有相當的可信度，這跟藥物管理不同。
另外關於義甲『踢假球』一事，我看新聞看半天看不出來那跟球員的關係在哪裡？下面是 New York Times 的報導：
Since May, Italians have been captivated by the scandal, which was revealed after details of telephone conversations between Moggi and an official responsible for refereeing assignments were printed on the front page of the country’s largest newspaper. Moggi and Giraudo were accused of creating a network of federation officials, team owners, referees and journalists to influence refereeing assignments and thus the outcome of league games. Moggi and Giraudo resigned in May, along with the club’s entire board.
醜聞？試圖操縱比賽？是的。球員踢假球？似乎還沒有證據。我不是超級足球迷，也許我錯過了些新聞。從 New York Times 的報導來看我看不出來球員介入程度。
我覺得目前這是沒有太多討論價值的題目，最起碼以 MLB 來看。
Post a Comment
我看不出這有什麼值得討論的。要我說大聯盟沒有賭博介入的可能我不敢說，證明現實世界裡什麼事情不存在要比證明其存在難的多，因為我們很難窮盡所有可能。除非有一個全知全能的人可以『證明』所有的球員、教練都沒有介入賭博，否則這個命題不能被證明。
反過來說，如果要證明有確實事證，提出一個例子即可。要談 MLB 是否有像 Italy Series A 那四隻球隊一樣的醜聞，必須提出證據，才有討論的意義。最起碼也要提出一些值得進一步研究的可疑之處。
真的要從『誘因/結果』來談，上面那段論述也不完整。要影響球賽結果，賭徒不能指望能否上場都不知道的板凳球員，必須要有裁判、管理階層或主力先發任何一方介入才有可能。這些人剛好是比較沒有誘因的，因為他們管制好或者薪水高、有前途和錢途。Pete Rose 的案子離打假球還有很大一段距離，他的下場大家都看得到。MLB 在這方面的管理應該有相當的可信度，這跟藥物管理不同。
另外關於義甲『踢假球』一事，我看新聞看半天看不出來那跟球員的關係在哪裡？下面是 New York Times 的報導：
Since May, Italians have been captivated by the scandal, which was revealed after details of telephone conversations between Moggi and an official responsible for refereeing assignments were printed on the front page of the country’s largest newspaper. Moggi and Giraudo were accused of creating a network of federation officials, team owners, referees and journalists to influence refereeing assignments and thus the outcome of league games. Moggi and Giraudo resigned in May, along with the club’s entire board.
醜聞？試圖操縱比賽？是的。球員踢假球？似乎還沒有證據。我不是超級足球迷，也許我錯過了些新聞。從 New York Times 的報導來看我看不出來球員介入程度。
我覺得目前這是沒有太多討論價值的題目，最起碼以 MLB 來看。
