.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Sunday, December 18, 2005


It's Good For Baseball, But It Is Not Good Baseball 


WBC 的話題是 winter meeting 一開始的重頭戲,MLB 球員願意出賽的名單也在媒體上公佈出來了。

Will Carroll 在 BP Radio 裡面談到這個賽事,他的評論跟之前 Joe Sheehan 在專欄裡談到的類似,都認為這是不錯的全球市場行銷,對於棒球來講有好處。不過他們也都不認為這會是精彩的比賽。

對於 MLB 狂熱的球迷來說,大家應該都有在三月靠著收音機(網路或非網路)或報紙、網站報導來追蹤球隊及自己喜歡的球員的表現的經驗。王建民過去兩年都有參加春訓的機會,即使不是 Yankees 球迷,也有許多棒球迷對於春訓時的調度有了一些第一手的觀察經驗。在 WBC 賽程進行中,投手都還在逐漸調整,通常投球局數都很短。不管在 off-season 做了什麼調整,絕大部份的投手都沒有辦法一下子就進入球季中的狀態 (mid-season form),而需要循序漸進的增加投球份量。WBC 目前排定的賽程是 3/3 - 3/10 打第一輪,其中台灣所處的 Pool A 比其他球隊都早,是 3/3 - 3/5,另外三組則是 3/7 - 3/10。

三月初的時候,大部分先發投手只會投個兩局左右,可能三十幾球就下來了。這不僅是為了保護他們,事實上大部分的人也只能做到這個地步。Mariano Rivera 在 12/15 接受 Mike and the Mad Dog Show 的採訪時談及他是否要代表巴拿馬出賽一事時談到三月初的時候他的手臂根本沒有辦法隨他的想法反應,所以他對出賽一事並不敢給個肯定答案。以他 2005 球季來講,他由於一整個冬天都沒有拿起棒球來,雖然體能保持的不錯,一整個球季下來也有很好的成績,但是大家應該都還記得他在球季開始時的亂流,那不能完全用 Red Sox 找到了他的弱點來解釋。Mo 並不是特例,Moose 也曾因為岳父過世錯過了春訓的第一週而搞得整個春訓都一團亂。

在春訓表演賽中限制投球數的做法一直到最後一個星期才會逐漸放寬,在春訓期間內甚至連記錄的規則都會如明星賽這般的表演賽作改變,先發投手沒有需要投滿五局才能拿到勝投。一直到 WBC 的總決賽為止,如果按照正常的春訓作息,我們都不預期看到有任何先發投手可以投超過一百球,甚至八十球都有可能是太多了。Sheehan 的猜測是 MLB 會給各參賽隊伍的大聯盟投手 60 球的投球數限制,個別球團在放人時也許會有更多的規定。在這樣的情況下,雖然名單上看起來是會有強投強打對決,但是強投要能封鎖強打的唯一可能是打者還沒有從冬眠中調整過來,要出現可以跟明星賽相比的投打對決都不是容易的事情。

這不只是心態問題,除了美國以外,其他國家的球員比較把這個比賽當一回事情。A-Rod 同樣在接受 Mike and the Mad Dog 訪問時提出他有這樣的感覺。當然他的感覺只是他能接觸到的人的心聲,並沒有大規模普查,我們姑且聽之。但是就算是心態上想要認真,在三月的時候也會有體能上的問題,這就不是用任何誘因可以解決的事情了。

從目前的反應來看,這個活動對於棒球來講應該是有利的,但是要期待這是好棒球則不容易。

台灣目前似乎也為了陳金鋒、王建民和郭泓志這些人能否參加傷透了腦筋。如果陳金鋒還想試試看有沒有大聯盟的機會,他不可能參加這項賽事。當然,如果他的經紀人沒有辦法幫他找到任何一個 non-roster invitee 機會,他將沒有辦法申請簽證去美國,這個 WBC 就不打白不打了。陳金鋒如果還有可能上 MLB,今年應該是最後一個機會了。不管機會有多小,這應該是最後一個機會。看他的經紀人能弄出什麼東西來,我的猜測是陳最後大概還是會打 WBC,因為從他的經紀人過去的成績實在看不出能在這關頭做出什麼成績來。王和郭兩個是投手,使得他們出賽的問題更加複雜。我不知道如果林華韋知道他只能從王建民身上榨出兩或三局來要不要用或是要怎麼用?到時候三天打三場比賽,王建民大概還就真的只有一次出場機會,投個兩三局而已。

【關於留言功能的改變】

我昨天把留言功能從容許 anonymous comment 改成只有擁有 blogspot 帳號的人才可以留言。早先有 troll 來這邊搗蛋時我就考慮過更改這個功能,不過由於不少人沒有 blogspot 帳號所以作罷。這一路下來發現這樣做雖然可以給大部分的人一些方便,但是總有一些人把這種方便給濫用了。

blogspot 的註冊登記是免費的,麻煩想要留言的人去註個冊,這樣也好做個識別。網路已經有很高的匿名性,在自由的國家裡這種匿名性帶來的言論自由的好處可能還沒有它帶來的不負言責的壞處要大。blogspot 這種 anomymous commenting 制度甚至比一般的 BBS 還要糟糕,所以我把它拿掉,而且這次沒有打算要恢復了。

對於這個措施造成的不便在此表示遺憾,並且希望有話要說的人能夠麻煩一點去登記個帳戶,甚至開始自己的 blog。

Comments:
這就是台灣問題的所在
本身戰力薄弱
所以只好拚命地要旅外球員回來效力
為了王建民好
我覺得WBC還是甭用他了
 
相較 AER、Econometrica 的發言門檻,這裡實在是寬鬆得不像話. 其實只要這個站能繼續維持, 任何限制包括萬一必須取消留言功能大家都可體諒.

關於WBC, 台灣加諸於王建民等球員的期望有些龐大. 無論對王建民個人或洋基球團而言, 王不出賽才能達到他們的最大利益, 畢竟 MLB 不但是棒球最高殿堂, 也是他們真正吃飯的舞台.

對台灣短期而言, 如果王能在 WBC 出賽, 由於有投球數限制, 對台灣在 WBC 的戰績只能做很有限度的預期貢獻.

長期而言, 王建民等是台灣長久以來好不容易冒出頭站上 MLB 舞台的極少數球員. 如果未來持續在 MLB 發光散熱, 無論是對台灣能見度或是棒球環境的提昇將是很可觀的, 因此大可不必為了 WBC 增加受傷風險, 損壞台灣長期利益, 畢竟台灣相較許多棒球強國而言人力資源有限因此更顯珍貴.

短期對於球迷而言, 歷經寒冷漫長的棒球冬天後, 當然希望儘早能有棒球比賽可看, 而且是國家之間的對壘, 愛國心或是國家認同能讓人熱血沸騰.

對球迷長期而言, 王建民若不受傷且能在春天把狀況調整好, 在 MLB 一年拿十勝或是接近十勝是有機會的, 這麼多出賽的機會, 相較於 WBC 極為有限的局數, 顯然王若能在 MLB 穩定出賽, 能提供許多球迷非常多展現愛國熱誠的機會, 從四月開始, 有機會一直到十月. 況且王即使未參加 WBC, 台灣依然會出賽, 球迷還是能在三月為台灣隊加油.

對從事棒球政治者而言, 則大概只有短期考量, 在任內能多衝一些看得到的業績才是最重要的, 這種出發點下很難避免短視近利, 因為要考慮長期的話, 不是已經死了, 就是已不在位置上. 因此最好是所有台灣旅外球員都抓來 WBC 出賽, 只差還沒說服陳用彩歸化台灣國籍.

從以上觀點, 個人認為王建民等人還是不出賽較好, 反正連全球最貴的棒球員 A-Rod 也沒參加.

撇開棒球的全球行銷, WBC 若要增加精采度, 比較快速的方法大概就是設立巨額獎金, 以改變資源配置. 若棒球的全球市場及 WBC 的前景是可期的, 應該可以向未來借錢. 問題是如何讓有錢的人相信這個前景.
 
To:路人癸
您的看法很棒,個人大致認同,不過---對球迷長期而言, 王建民若不受傷且能在春天把狀況調整好, 在 MLB 一年拿十勝或是接近十勝是有機會的---我覺得王建民若不受傷,06年拿13-15勝應該是剛好而已吧!這已經是個人審慎樂觀的看法了。
坐13、望15、搶18,哈!
 
感覺上其他國家還蠻看重的
似乎認為是一件十分榮譽的事情
可是總覺得WBC的號召力不如足球的世界盃@@

王建民如果洋基肯放
我想中華隊應該還是搶著要吧....
 
To: Phoenixes

在洋基投手陣容不變下(也就是沒人被交易出去)
我想Unit+Moose先發應至少會有60-65場
Pavano+Wright先發應會有45-50場
Small+Proctor+Henn+others先發可能會有5到10場
剩下40場左右由Chacon和王建民分擔
就算王建民先發22-25場
扣掉1/3至1/4無關勝負
大約會有18場有勝負相關
就算他勝負比是2:1
那就是12勝了(這還是樂觀的估計了)

如果Chacon表現比王建民好?
如果Pavano,Wright和兩個老將都不受傷?
如果Small或其他人的運氣出現?
都可能會壓縮王建民上場的空間
甚至王建民自己也可能上DL

當然也有可能洋基先發投手像05一樣傷病不斷
王建民獲得25-30次先發

所以希望Pavano,Wright或Small被交易
(Wright應該沒人要 所以最好是把Samll換走把Wright當長中繼)
使王建民有較多上場空間
要不然平心而論
王建民若有10-12勝
我想是比較合理的預測
 
猜勝投數太難了,他的隊友在攻擊和守備上的支援都有很大的影響。2004 的 Randy Johnson 和 2005 的 Roger Clemens 都會有話要說。我們還沒有談只跟他自己有關但是他也不能控制的健康問題。

由於王今年 rotator cuff 出問題,預計 Yankees 對於他是否參加 WBC 會非常謹慎,放他出賽的可能不大。如果 Yankees 在球季開始前不把 Pavano 交易掉,他們名目上的先發投手人數超過實際需要,所以王建民還是有競爭開幕日 rotation 名額的壓力。這個壓力應該會隨著球季進行而消失,因為其他五個人都能健康且有好表現投完一整年的機率是......,大家知道那種機率有多少。
 
To:Larry Tang
謝謝您!我當時沒有很認真地去考慮到明年王建民的可能上場次數,看來我的〝審慎樂觀〞必須被打折。
但是您提到---Pavano+Wright先發應會有45-50場、剩下40場左右由Chacon和王建民分擔---以我目前收集到的訊息來說,我是抱持九成懷疑的(前者太多,後者太少。)Pavano是七位先發中,被交易出去機率最大的一位;Wright則是七位先發中,被丟入牛棚機率最大的一位,他們要吃掉45-50場先發機率蠻小的。Chacon和王建民的定位較接近,明年可預期的上場次數應該也會差不多,而王今年只打了半個球季,就已經有17場先發了,若健康打一年,卻只能分得20場這像話嗎?表現不好又另當別論。總結來說,王建民和Chacon應該要有50-60場先發比較符合個人目前的推測。
 
To:CCLu
哈!您消失一陣子的幽默感終於又出現了!
 
This comment has been removed by a blog administrator.
 
我個人的想法是Pavano,Wright跟Small三人都沒什麼交易價值. 由於洋基的牛棚深度有待加強,所以若是明年開賽之前SP的健康都沒問題而且投手陣容沒再補強的話我想洋基會把Wright跟Small移到牛棚,一旦先發輪值有人受傷再換上來頂替.
至於王明年的勝投數我覺得現在要推測還有點早,問題在於他是否能維持像今年一樣的壓制性和穩定性. 不要忘了他今年還是個新人,各隊對他缺乏資料作分析,而且以他的滾地球投手特質來說隊友的守備是否幫忙會是一個影響他成績好壞很大的因素,對於這點我對洋基的守備並不抱樂觀的想法.
 
"王今年只打了半個球季,就已經有17場先發"
---我想是因為今年投手群傷病不斷

我猜測的先發數
前提當然是沒人被交易出去與健康狀況別太離譜
Pavano和Wright的身價與過去的實績
我甚至認為今年他們先發數會很多(超過50)才是
Pavano會想bounce back
Wright在合約壓力下(印象中他若沒達成一定先發數第三年option就沒了)
Wright為了他第三年option或是未來的合約
明年(2006)已不可能像今年(2005)般擺爛
 
Wright 第三年的 player option 是否生效是依據天數. 若他在合約前兩年因肩膀傷勢而待在傷兵名單的累計時間達到 75 天洋基就可廢止第三年 7m 的 option, 但須支付 4m 的 buyout.

而 Wright 今年是在四月下旬進入傷兵名單, 直到八月中才復出, 累計天數已超過一百天, 所以洋基已有權廢止第三年的 option.

因此洋基在綜合 Wright 的受傷風險及其他考量後, 認為 Wright 在第三年 (2007) 的期望價值只要超過 3m (7m - 4m), 應該會傾向不廢止這個 option.

但 Wright 若在 2006 曇花再現, 讓他的身價看起來是個一年超過 7m 的球員, 那麼在商言商 Wright 應會傾向選擇不執行 player option, 以投入自由市場追求一年超過 7m 的合約, 或是其他複數年合約. 這也是洋基最樂見的情況, 因為不但得到了 Wright 一年的好表現, 且省下了 4m buyout.

因此 Wright 在受傷之後, 與洋基第三年的合約實際效力上變成了一個 7m 的 mutual option (4m buyout). 2006 Wright 的表現無論是過猛 (預期身價超過 7m) 或是太虛 (小於 3m) 都會導致 2007 和洋基說掰掰.
 
Thanks for the details.

That's what I thought - I believe Wright would pitch 2006 as his contract year. Therefore, Pavano and Wright would make lot's of starts......
 
以 Wright 的狀況來看, 2006 比較令人擔心的仍是他的傷病史. 他 2005 的表現雖然令許多球迷頗為不悅, 但相信並非是他故意擺爛, 因為肩膀受傷以及被球和球棒擊中都非他故意的. 季前的分析包括站主都不看好這個合約, 所以只能怪洋基約簽得不好.

因此 2006 決定 Wright 的表現或先發次數的主要因素應不是他的心態, 而仍然是他的身體狀況. 即使運氣不錯整季不傷不痛, could Wright be right in 2006 like 2004 season or 1997 playoff? 根據他過往的成績來判斷, 機率是......,大家知道那種機率有多少. (這招好用 :p)
 
關於陳金鋒:

陳金鋒因為腹肌拉傷還在療養中,他以一句:「狀況如果沒有達到百分之百高峰,將影響到球隊」,取代婉拒參加經典賽的回答。
原本棒協及外界都以為陳金鋒是陷入不知明年歸處的苦惱,才久久不確定是否參加經典賽,結果真正婉拒接受棒協徵召的理由,卻是困擾他三個月之久的腹肌拉傷。

鋒哥或可有發揮空間的球隊:(擷自蕃薯藤討論區)

1.Florida馬林魚隊可能會是一個機會… 在Cabrera明年轉守3壘,其餘先發外野全走光,而小聯盟只有1個外野潛力股 (Hermida… 他們大部份的潛力股都是投手),馬林魚現在的外野可以說是空的… 像鋒哥這種便宜的球員,可能正符合馬林魚轉型期的需要… 對他們是過渡期,但對鋒哥來說就是個機會了…

2.巴爾的摩金鶯: 他們外野陣容不強, 小聯盟外野潛力股大概還要2年養成... 缺點是DH已有人打, 他們今年簽了捕手Hernandez後, 原捕手Lopez會轉打DH...

3.堪薩斯皇家: 這隻20年爛隊的外野跟整隻球隊一樣: 一團混亂... DeJesus跟Brown應該會固守中右外野, 但再來就沒人了... 唯一的小聯盟外野潛力股今年還在打1A... DH方面, Sweeney是很好的打者, 但年年受傷... 皇家一直想把他脫手, 但他的受傷史及1千1百萬的年薪讓各隊望之卻步... 另一個DH, Stairs, 明年已38歲了... 鋒哥搞不好在這隊會有機會...

4.明尼蘇達雙城: 打出王建民大聯盟第1隻全壘打的Jones走了... Hunter也應該在這打最後一年... Stewart & Ford是剩下的2隻... 而小聯盟潛力股大都是投手... 雙城向來沒錢簽球員或留球員, 鋒哥這種領底薪的說不定可以試試看...

5.芝加哥小熊: Pierre來這裡應該只打1年(2007年自由球員), 而且他是中外野手, 跟鋒哥沒關... 小熊此舉很明顯的要把他們外野超級潛力股, Pie, 再放小聯盟磨一年... 也很明顯的對Patterson完全喪失耐性... 而他們左右外野也沒啥人選, 這隊也可能會是個機會的...
 
「走一條迂迴的路,說不定反而是到達目的地的捷徑。」La new熊領隊說:「希望陳金鋒明年從台灣重新出發,想要挑戰美國大聯盟,或者是往日本發展,說不定這才是最好的方式。」
 
天啊!Damon同意4年52M當Yankees了。
個人實在高興不太起來。
 
請問 Damon 是守哪個位置的啊
洋基 比較缺乏外野手...
假如能補強起來的話,明年爭總冠軍才比較有把握
之前看 ptt 裡 洋基版 的文章, 似乎仍不能找到好的外野手(不管 農場 或者 市場)
這一點頗令人擔憂>"<
 
Let's wait and see if Damon or Jeter will bat leadoff when season starts.

Some people called themselves "sabermatrics" believers and even mentioned Bill James. But did the so-called "sabermatrics" believers never hear of Bill James' "win shares" and could only come up with something like "don't you see the big difference on OBP"??


2004 win shares:

Jeter: 26 (offense: 18.9)
Damon: 27 (offense: 19.8)


2005 win shares:

Jeter: 26 (offense: 19.6)
Damon: 25 (offense: 19.9)
 
之前各位先進討論過的棒次問題,是否即將真正腥風血雨地再次展開?
這樣一來,Pavano可能用不著交易,人事上也不再需要什麼大變革了,小民這下可真的要加把勁〝等待〞----這個壓力應該會隨著球季進行而消失,因為其他五個人都能健康且有好表現投完一整年的機率是.....----這一天的到來了!
 
To Cade:
Damon是CF,速度和守備範圍不錯但傳球是弱肩.
我不認為Damon是洋基CF的好選擇,52M/4yr的約也有點貴(Boras是會催眠術嗎@_@),也不太像Cashman在今年季後會簽的約.
搞不好又是BOSS自己忍不住出手了.
 
Cashman: 「今年又虧了幾千萬, 拜託可否算便宜點?」
Damon: 「Hmmm... 如果可以讓我維持現在的造型, 可以考慮給些折扣...」
Steinbrenner: 「NO WAY! 此外不管你和 Schilling 之前到底發生了什麼事, 記得洋基字典中沒有 ego 這個字.」
 
Damon去洋基養個老
也算是另類幫助紅襪
 
to 路人癸
Wright的合約好像是以05-06兩年因肩傷上 DL的天數是否達到75天為分界, 如果超過, NYY有權以$4m買斷07年合約, 如果沒有超過, 則Wright將有player option. 兩個option不可能同時生效

相關資料我是在這邊看到的
http://mlbcontracts.blogspot.com/2005_01_03_mlbcontracts_archive.html

有錯請指正
 
This comment has been removed by a blog administrator.
 
to vegas:
我所認知的合約內容的確有錯誤, 感謝指正.

我之前留言根據的是我以下的錯誤記憶及理解: Wright 第三年有 player option. 但若 Wright 待在 DL 達一定日數, Yankees 有權把此 option 作廢. 若未作廢則 Wright 繼續擁有此 option. (此段合約內容稱為[前提A])

不過從 mlbcontracts.blogspot.com 的文字可以很清楚知道, Wright 第三年不一定有 player option. DL 日數未超過才有, 若超過則變成 club option. 也就是 player/club option 是二選一, 由 DL 日數決定. (此段合約內容稱為[前提B])

之前留言 (12/20/2005 5:32 PM) 是依據 [前提A], 由於 [前提A] 經 vegas 網友指正並非正確的合約內容, 因此後續推論也是錯誤的. [前提B] 才是正確的合約內容。

根據 [前提B] 修正之後的留言如下:

由於 Wright 在傷兵名單已超過 75 天, 2007 的 option 變成了 Yankees 的 club option. 假若 Wright 在 2006 表現出未來具有 3m 以上的身價 (7m - 4m), 洋基就會傾向執行 option.

反之, 若洋基認為不值 3m, 那麼會付出 4m buyout 向 Wright 說再見.

換由 Wright 的角度來看, 除非 2006 表現太爛 (讓他看起來低於 3m 身價) 才有機會投入自由市場. 反之, 只要 Wright 表現出 3m 以上身價, 就會被洋基以 7m 留一年, 失去試探自由市場機會.

因此結論也會不同, 因為不管 Wright 於 2006 表現得再怎麼神勇, 只要身價的期望值高於 3m, 2007 領到的薪水都是 7m. 假設 Wright 有 contract year 才全力表現的心態, 那麼由修正後的推論可知由於 2007 變成了 club option, 2006 不算是 Wright 的 contract year, 讓 Wright 腎上腺激增的金錢誘因少了一大半 (只要讓身價期望值超過 3m 就好, 都是領 7m). 若 Wright 自私的話會在 2006 休養生息, 好好留心投手前強襲球及斷棒就好.

不過以上的 contract year 心態只是假設, 相信 Wright 的工作倫理良好.

原本的留言和這篇修正後的留言有兩種不同的結論, 主要差別是修正後的 Wright 在 2006 缺少了 contract year 的誘因, 造成混亂向大家說抱歉, 若硬往好處想, 就當作是簡單的邏輯訓練好了, 想一想為何 [前提A] 和 [前提B] 會對 Wright 的決策行為造成不同的影響 :p

有錯請繼續不吝指正了.
 
To damonleadoff?

1. 我可以跟你掛保證 Torre 會讓 Damon 打第一棒,請記住他是讓 Womack 在第一棒 37 AB,.162/.184/.216 的 manager。Hell,他甚至讓 Soriano 打第一棒。

2. win shares 不是這樣用的。先把不同球隊以及同一隻球隊這個差別放在一邊。請問放在同一個 lineup 裡面排順序要看位置調整幹什麼?Jeter 去年有個長的很離譜的低潮,使得他的 BA/OBP 兩項受傷很重,而 Damon 表現是生涯第二好(僅次於 2000),所以 Jeter 的 win shares 比較低。

今年則是因為 CF 的水準較低,所以 Damon 的 win shares 會相對高起來。今年的 AL 整體打擊成績:
SS: .276/.331/.412
CF: .268/.322/.407

這雖然是全部的平均,但是推估 AL 的 CF 的 replacement level 的這三個比例低過 SS 應該是不離譜的。Damon 今年贏過 Jeter 的在上面這三個比例數據裡面只有 BA,三個裡面最不重要的一個。然後就是盜壘。就憑這些的差距是不足以有較高的攻擊 win shares 的,重點還是在 CF 今年 replacement level 低。

如果只看這兩年還有另外一點非常有趣,這兩個人的 SB/CS 居然都是 37/9。
 
To cclu:
請問一下 在哪邊能看到各個位置的打擊平均?

我是認為貴了點....... 4年48M或5年56M是我比較能接受的範圍......
不過Boss可能覺得差那一點差不了多少....
 
還好啦 至少沒有簽到5年...
 
各位置的打擊平均在 Baseball Prospectus 的 Statistics 裡面有,而且應該是免費的。最遠可以追溯回去到 1972 年,再前面沒有了。

$13M 高了點,不過四年可以接受。理想當然是三年 + option,不過那樣大概簽不下來,這就是 winner's curse。

Damon 應該未來兩年還算好用,不過合約最後兩年就比較難說了。
 
Damon今年的守備數據掉到跟Bernie差不多
明年看能不能回來一點

另外突然發現老朋友Soriano今年的守備數據
慘到只剩下Replacement level水準左右
 
所以Red Sox應該會拿到Yanks的第一輪選秀權 Braves第二輪 是不是這樣? 還是之前拿到Phillis的第一輪的也賠出去了...
 
Damon 的守備是最令我擔心的地方,兩年後他不會是個中外野手,除非到時仍期望 Giambi 當一壘手,否則 Matsui 還是會在左外野,亦即是 Damon 不會有其他位置,只得繼續站在中外野。

未來兩年 Damon 會是個不錯的 addition,如果 Cashman 換 Michaels 守右外野會更加好,這樣可補回在中外野守備的 upgrade 不夠的問題。只於兩年後,我是個悲觀的人。
 
to kevinliu,

你的第一部分說對,紅襪會拿到洋基原本的第一輪 draft pick — #28,而不是從費城人那裡換來的 #21。
 
這合約是不是太離譜了
4/52 millions

另外想想洋基早超過薪資上限
加上豪華稅這等於是4年/78 millions

不管怎麼說我認為這是個爛合約
 
This comment has been removed by a blog administrator.
 
to Larry Tang,

將豪華稅計算在內洋基除了王建民及 Cano 外基本上全都是爛合約,4年/78 millions
沒有什麼意義,對 Damon 亦不公平。4/52 millions 是 overpaid,但沒有想像中嚴重,起碼在年數上出乎意料地沒有看到第5年,價錢方面在今年的市場價格下亦在預計之中。我擔心的只是他合約的第三年開始會變成中外野的一個大洞。

對我來說這個約雖然不太理想 (主要是守備),但無論如何他也是個中外野 upgrade (主要是打擊),如果他能夠在未來3年 WARP 維持在5以上我已經收貨。

若要為現時為止 Cashman 今個 off-season 針對3個弱點補強的評分,我會說:
中外野 — 65 (如果 Michaels 加入守右外野這會變成80分)
牛棚 — 90
板凳 — 0 (簽下 Bernie 是個壞開始,但現在實在言之尚早)

ps:我真的希望 Michaels 守右外野,這樣會令到攻守平衡很多。
 
Win Shares 應該跟 replacement level 的高低沒有關係,所以 THT 才會去算 WSAB 這個數據。Damon 今年的 Win Shares 會跟 Jeter 相差無幾,我想主要可能是因為 Damon 的 BARISP 比 Jeter 高出甚多所造成的。從 THT 算的 Run Created 來看,Jeter 是 106,Damon 是 104,所以他們兩人的 Batting WS 會差不多。

奇怪的是,THT 算出來的 RC 和 ESPN 很不一樣 (Jeter 115, Damon 106 in ESPN),不知道是否用了不一樣的版本,或者是 THT 對 RC 的計算作了某些修正。
 
To CCLu,

Your understanding on Win Shares is wrong. The calcuation of Win Shares doesn't have anything to do with replacement level and only relates to the league average "Run Created", which isn't related to replacement level as well. Maybe you're thinking of VORP.

To clarify, this is to respond to people saying Jeter is currently a much better player than Damon (and later implying better players means better leadoff hitters). Based on the last TWO SEASONS' Win Shares (not just one), Damon is not as bad as people thought and this signing is a pretty ok one with only four contract years.

If Jeter is a better leadoff hitter because of higher OBP like some suggested, why will Damon bat leadoff? Since Torre isn't a stupid manager, we can exclude his lacking of baseball knowledge as a reason.

This shows maybe Damon is actually a better leadoff and/or Jeter is more suitable to bat in another spot (like 2nd). We can also say managers cannot make up a lineup card based on OBP/SLG without a problem and they don't just put a better player leadoff to get him a little more at-bats per season.
 
To Walaykao,

對於 Win shares 跟 replacement level 是昨天忙中有錯搞混了。之前有個別系學生做台灣職棒的問題我們才聊過這件事情,由於沒有二軍的關係,台灣的棒球用 win shares 評估會比 VORP、WARP 這些東西要好,因為台灣不存在 replacement level 這個東西。

雖然在 MLB 研究裡面也並不是真正拿出 replacement level 選手做實證而只是用一個假想的 replacement level 來做,但是台灣連假想都不能假想,因為缺了什麼人是沒有二軍來補,可能找洋將或是業餘棒球的即戰力,常常都遠高過 replacement level,所以那個觀念在台灣不適用。

大概是前一陣子想這些東西想多了讓我在事忙的時候一下子全部搞混了。

之前關於 win shares 比較最大的問題還是存在,把這兩個原先不同隊的球員放在同一隻球隊裡面時,park adjustment 應該要做,但是 position adjustment 就不應該考慮。win shares 是個比較不同球隊甚至來自不同時代球員表現的蠻好用的指標,不過在這個問題上不適用。至於其他方面的數據造成 win shares 跟幾個原始數據有較大的差距是否需要考慮這一部份,我的看法是看它們有沒有預測能力。

舉例來說,如果 BARISP 對 win shares 有很大影響的話,這個指標就不太適合在這裡的使用中考慮進去,因為球員前一個球季的 BARISP 對下一個球季關連沒有那麼大。以 Jeter 和 Damon 來說,他們過去四年的 BARISP 就呈現相當有趣的模式,一個高的時候另外一個就低,而且看起來都相當獨立。要從四個樣本點推測是否為獨立事件當然太勉強,不過如果有任何獨立或相關的結論能從四個樣本點推估,這兩組算是不錯了。

至於 RC 的版本,我沒有仔細下去檢查,不過幾乎每個來源都會有些許的修改,不一樣是正常的。我在引這種數據的時候通常都會註明出處,否則很容易製造誤解。
 
Jeter打第一棒也有個好處 就是可以排成鋸齒打線 反正他跟Damon兩個型真得很像 誰排一棒都差不多...


Jeter
Damon
AROD
Giambi
Sheff
Matsui
Posada
Cano
Bernie
 
Coincidentally on the Dec. 22 Pinstripe Blog, Steven Goldman commented on the same Damon-vs-Jeter debate.
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares