The Pinstriped Morningside Heights

It's official: Pujols won for the first time.
 

有個錯字 :P
Ortiz 有可能因為是 DH 而拿不到這個講
 

努力還是會有成果的
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=11251&k_id=14
中國時報終於有更正，雖然感覺不像是誠心誠意的道歉，但是還是有一點回報啦....
回家買份中國時報紀念一下
 

To xyzzz,

謝謝，錯字已更正。
 

想請問一下CCLu，有看過某個襪子的BLOG，
說什麼全美除了少數地方認為A-Rod該得MVP之外，
其他大多數地方都認為Ortiz該得，還說什麼Ortiz was robbed.
你對這種說法有什麼看法嗎？
我看那個BLOG只覺得那個筆者似乎想公正，
但是偏偏愛舉一些對Ortiz有利的數據，
然後對一些認為對A-Rod有利的數據全都嗤之以鼻。
 

To Ted,

那個說全美只有少數地方認為 A-Rod 該得 MVP 的說法是胡扯。

1. Baseball Prospectus 的 Internet Baseball Awards 今年有超過 1,300 以上的人投票，A-Rod 拿到 943 張第一名票，David Ortiz 拿到 318 張。這個差距比 Pujols 和 Lee 之間的差距大多了（638 張第一名票 vs. 405 張第一名票）。
2. Baseball Primer 沒有類似投票，不過在 A-Rod 得獎的新聞下的討論也有許多人認為這是正確的選擇。他們的討論反而比較集中在其他的名次，譬如說哪個白癡投第一名票給 Vladimir Guerrero 的。

事實上，在大多數的 sabermetrics 數據上都顯示出 A-Rod 表現優於 Ortiz，WS 是 37 (AL #1) vs. 31 (AL #5)；WARP 是 12.1 vs. 9.5。

上面這是 sabermetrics 界的意見，那麼在傳統媒體呢？

請不要忘記 MVP 是誰投的，BBWAA 啊。那些棒球記者就是投給 A-Rod 的比較多了。Boston 兩票，New York City 兩票，其他的是其他有 AL 球隊的報紙的棒球作家。

傳統的媒體認為 A-Rod 該得 MVP 的比較多，sabermetrics 界也認為 A-Rod 應該得這個獎，那還有哪裡的意見應該叫做『其他大多數地方都認為Ortiz該得』？網路民意調查嗎？還是有個 blog 或網站叫做『其他大多數地方』？

Ortiz HURTS his team on the defense end.

由於 Ortiz 無法守一壘這個防守光譜上最容易防守的位置，使得他們把他放在 DH。如果他有平均水準的一壘防守能力，他們可以 DH Manny Ramirez，然後找個能夠守左外野的人站那裡。Ortiz 因為防守能力不好沒有被放在一壘這個位置使得他名目上沒有在防守上傷害到 Red Sox，不過從前面討論可以看出來這並不完全正確，這種說法沒有考慮到機會成本。這是經濟學原理會上到的觀念。

傳統棒球界的 anti-DH bias 恰好和 sabermetrics 的看法一致，所以在 AL MVP 的討論上支持 Ortiz 的人才真正是少數派。聽說 Yahoo Sports 的民調做出來是大約 51%:49%，由 Ortiz 險勝。不過這種網路民調本來就不是一種科學性的調查，算不得數的（所謂科學性的民意調查第一步是抽樣的代表性要充足，在這一點上網路民調幾乎完全付之闕如）。
 

To Phoenixes,

Matsui 不能守中外野。
 

想問一下ｃｃｌｕ似乎對ＮＬ的ＣＹＡ也有不同看法？之前看過你對ＡＬ看法,能否也能提一下NL的看法！
 

第一, 那個"全美大多數地方認為Ortiz該得MVP"的說法, 來自ESPN的網路投票結果; 網路投票算不算數, 不在這裡作討論, 但用"胡扯"這樣的字眼, 也未免太強烈了些.

第二, 支持Ortiz該拿MVP的論點, 建立於他在關鍵時刻的打擊表現確實優於A-Rod, 這並非"刻意舉出對Ortiz有利的數據", 也絕不單只是少數人的看法.

第三, 沒有必要因為Ortiz是個DH, 而貶低他的成就和貢獻. 一個擁有優秀打擊能力的野手, 並不代表也能夠做好DH的角色; 一位好的DH在於打擊準備和心態調整所需具備的能力特質, 無庸置疑.
 

A-rod總體打擊表現本來就優於Ortiz，甚至連七局之後的打擊率都是A-Rod較高（SI做過統計）；至於守備這種無法量化的能力，有跟沒有上場當然還是有很大的差別，更不要提A-Rod的三壘有金手套等級了。
 

其實我並沒有這樣的意思, 要在Yankees fan為主的blog上, 去說明"Ortiz比A-Rod更應該拿到MVP"; 我只是想傳達一個訊息: 有比例不少的一派人認為Ortiz有資格拿到MVP, 而他們的說法絕非毫無根據, 所以應該也有被尊重的價值.
 

To Eric:
在這裡我必須強調一下文字代表的意義. "有比例不少的一派人認為Ortiz有資格拿到MVP"跟"除了少數地方認為A-Rod該得MVP之外，其他大多數地方都認為Ortiz該得"兩段文字所表達的意義是完全不一樣的.
舉個例來說,如果有60%認為A-Rod應該得MVP而另外40%認為Pappi該得. 第一段文字完全沒有問題可是第二段文字卻完全與事實悖離, 當然可以說第二段文字是胡扯.
如果您有看之前cclu關於今年MVP誰屬的看法,就可以了解C大只是從打擊,守備等方面評斷A-Rod得獎的機會比較大而反映在投票結果的事實也是如此. 他有不尊重Pappi該得MVP的看法嗎?並沒有. 他只不過對於"除了少數地方認為A-Rod該得MVP之外，其他大多數地方都認為Ortiz該得"這個說法提出批評而已.
至於所謂"關鍵一擊"的貢獻,我個人的看法是太過忽視比賽過程中流向的轉變了. 比如同樣一隻三分全壘打,同樣在球隊1:3落後的情況下擊出而兩場比賽的最後結果是8:3跟4:3時,只看比賽結果大家多半會覺得這支全壘打在4:3的比賽中很重要而在8:3的比數中好像就是多贏3分而已.但是少了那3分,未必球隊就會以5:3贏球.
 

Yankees fan為主的blog ?
用這種說詞來模糊焦點不是很妥當.
大家都知道cclu老大是 Yankees fan. 但他文章中的任何句子及棒球分析都有所根據, 也有理論基礎, 從來不會因情感因素而影響了理性的判斷。甚至經常有許多 Yankees 網友質疑 cclu 老大對洋基的許多分析太過冷血及嚴苛, 缺乏熱血式的言辭。
我並非洋基迷, 但這個 blog 是我最常瀏覽的中文棒球網站, 相信許多人也是如此。最大的原因就是被站主文章的深度以及客觀的分析態度所著迷。
對於 AL MVP，站主已經發表許多看法了, 前面的網友也有補充說明。想發表不同的看法或意見之前，請先冷靜下來，確定已仔細看過及看懂站主的文章，如果最後仍確認有不同的意見想發表，只要說得出道理，我想站主絕對是歡迎討論的，連指正一個錯字站主都會說謝謝了，但應避免一時情緒性的熱血文章。
所以請不要再用球迷立場這種言詞來打混戰。畢竟棒球統計中是沒有球迷立場這個名詞的。
網路投票也不能證明什麼，對統計有一些基礎知識的話就知道要怎麼去看待網路投票。既然提到ESPN的網路投票結果，請看以下網址，這是真正由ESPN舉辨的網路投票， A-Rod 以 46.9% 擊敗 Ortiz 的 37.0% ，樣本數52821 :

http://proxy.espn.go.com/chat/sportsnation/polling?incomming=1&event_id=1809
 

突然發現,這項ESPN網路投票各獎項領先者全部命中實際的結果，有些巧合。
 

其實, 我提到的ESPN網路投票是下面這一個:
http://sports.espn.go.com/espn/fp/flashPollResultsState?pollId=33522
自然, 網路投票數字不能夠作為學術研究的依據, 但對於看球這類的娛樂活動, 拿來參考是可以的.

此外, 我也完全贊同CCLu兄的分析立論一向客觀中肯; 我只是以為, 來到這個blog的同好或許還是以Yankees的球迷居多, 而這麼說也並沒有任何不好的用意, 或者試圖模糊大家的焦點. 倘若我的意見看起來不是很中聽, 那應該是由於我的表達能力不夠理想的緣故, 還請見諒.
 

其實喜歡a-rod的有
喜歡老爹的也有
青菜豆腐 各有所好 沒關係啦
反正在洋基迷心中 a-rod是mvp
紅襪迷心中 老爹是mvp
這樣不就好了
 

許多人都知道網路投票是怎麼一回事。
光是從同為ESPN所舉辨的這兩個網路投票，就知網路投票的可笑性。
如果ESPN的網路投票具有可信度，那麼這兩次投票的結果不應如此矛盾。只看 A-Rod 及 Ortiz 這兩個選項，這兩個投票結果的差異，已遠遠超出抽樣誤差容忍範圍，讓人無法相信這兩個投票都是ESPN所舉辨的。
姑且不提這兩個投票的樣本是否具有充足的代表性，光是投票舉辨的方式及時間點之不同就足以影響到投票結果。
從時間點來看，球季正規賽一結束就進行投票，和 MVP 公佈前幾天才進行投票，可能會造成結果完全不同，因為季後賽的表現會影響到投票者的判斷。ESPN區分美國各州投票狀況的FLASH-BASE網路投票，就是在MVP結果公佈前夕所舉辨的。
另外從投票的方式來看，區分美國各州投票狀況的FLASH-BASE投票，只列出兩個候選人名字，其他資訊完全沒有，放在ESPN的MLB首頁供訪客直接點選。另一項純文字格式的網路投票則列出了基本數據。這也足以影響投票的結果。
但即使這兩項投票的時間點和投票舉辨方式都調整到一模一樣，也無法解決網路投票最大的問題，就是樣本代表性。
所以應避免拿一項網路投票的結果來做為立論的根據，因為若要用這種方式，那麼其他人也可以輕易找到一堆其他的投票結果來翻案。就像ESPN自己舉辨的兩項網路投票可以互打嘴巴。
站主不會因為Yankees fan的身份就多捧A-Rod一些，或多貶Ortiz一些，只要長期仔細閱讀過站主的文章的人都可了解。最後再舉個例子，Jeter 受 Yankees fan 熱烈喜愛的程度是 A-Rod 無法比擬的，但站主也完全沒有因為如此而多偏坦 Jeter 一些，閱讀一下站主對美聯金手套的分析，就知道站主並不認為 Jeter 是今年遊擊手金手套的最好人選。
如果世界上最多的是洋基迷，那麼第二多的就會是反洋基迷。相信絕大多數網友不會把球迷立場帶入這裡，這也讓這個以Yankees為討論重點之一的blog能維持長久良好的氣氛。
我以讀者的身份只是希望能多看到有意義的討論，而不想看到不同球迷立場間的無聊惡鬥。絕大部分的人應該都是如此，一些敏感易被挑動的辭語或討論方式希望能避免。
其實該由誰獲獎，同樣的爭議幾乎每年都會重覆上演一次，每一個球員的表現或數據如何，都已是歷史的事實，也會因此獲得該有的尊重。票選只是找出最大公約數，是民主必要的罪惡，因此對票選的結果不必看得太重。在這裡討論比較有意義的是如何用科學方法來評價球員的表現。
 

to bric:
NL最好的投手是Roger Clemens 不是Carpenter 也不是Willis
但是Carpenter和Clemens的差距沒有Colon和Santana那麼大而且全面

如果質比不上人家 就只好從量上面看看能不能扳回來 :p
Carpenter投了241.2局 NL第二(和Oswalt並列) Clemens是211.1局 第20名
Carpenter有NL最多的27場QS(和Pettitte並列) 比Clemens多一場 他也比Clemens多出賽一場
Carpenter平均一場可以投7.32局 比Clemens的6.60局多了0.72局

這不足以讓Carpenter的VORP超越Clemens
Carpenter的VORP是68.4 NL第三
Clemens是80.6 NL第一
中間夾著一個72.4的Pettitte 後面跟著68.1的Willis 66.1的Pedro 65.4的Oswalt
不過這個獎的問題沒有AL CYA來得大 Colon除了質外 他的量也比不上Santana

而且 如果Clemens拿到今年的CYA 他可能要考慮把去年的獎座寄給Randy Johnson XD