Monday, October 10, 2005
Halos Advance, Yankees Go Home
That's going to be a terrible flight for everybody, I mean everybody.
1. 到了季後賽火熱化的時候，體力重要，但是有很多時候是靠腎上腺素在支撐的。兩個在 LA 等隊友的先發投手一個沒有靠多一天的休息讓背傷恢復，另外一個恢復成八、九月的時候一場好一場壞的情況，不到三局就下來了。今年的 Yankees 能夠拿到 AL East 已經出乎我的意料，他們固然得到 O's 的崩潰以及 Red Sox 投手的幫助，但是球季最後兩個月的火熱也是真的。Randy Johnson 今天表現的不錯，不過他上來的時候洞已經太大，沒能像 Rocket 一樣找到救贖。回過頭來看，這場球的關鍵應該就是 Adam Kennedy 那個造成 Crosby 和 Sheffield 相撞的三壘打。如果守中外野的是 Bernie，他可能因為趕不到那裡而讓 Sheffield 接到那個球，比賽結果就有可能改變。有些事情是永遠想不到的，是不？
2. 我並不完全接受 pitching wins championship 這個談法，因為過去 Yankees 贏球時並不完全靠投手，打者也扮演非常重要的角色。不過今年的 ALDS 兩個 series 都是有堅強投手的一方贏球，這點必須承認。靠兩隊交戰來評論雙方投打並不是好方法，這樣可能會得出 White Sox 和 Angels 的打擊優於 Red Sox 及 Yankees 的錯誤結論。事實上是兩隻勝隊出色的投手群能夠壓制住 AL 最好的兩個打線，而他們較遜的打線順利突破兩個平均值以下的 pitching staff。評論投打『實力』還是靠球季 162 場的大樣本比較適合，最多是針對 playoff roster 做一些調整，絕對不能靠一個 series 來談。
3. 今年冬天預期會有很多人頭落地，一般情況下第一個要注意的是 GM，然後才看 manager 及其他教練、球員。不過在 Yankees 並不是如此，因為他們的 front office 本來就是分 New York 和 Tampa 兩頭運作。如果 Steinbrenner 想要換掉 Torre，他大可直接跟 Lou Piniella 談然後再考慮要不要和 Brian Cashman 續約（Cashman 想不想留在 Steinbrenner 手下是另外一回事情了）。在人事調度上不用先看 Cashman 的進退，什麼事情在任何時間都可以發生。
4. Halos 的 Colon 能否再上場投球以及他上了場會有什麼表現是個很大的問號。Washburn 昨天晚上因為生病身體不適待在 New York 沒有隨隊一起回 LA，聽 Tim McCarver 說他是下午才趕到 LA 的。如果他還沒有恢復，在 24 小時內搭兩趟飛機對他是沒有幫助的。Angels 的 rotation 在 ALCS 裡面可能會面臨深度不夠的問題，我們先看看 Colon 能不能列名 ALCS active roster 再說。在 ALCS 的對決中，我認為 White Sox 有利。他們的投手本來就大可與 Angels 一博，現在應該優於 Angels。
5. Cardinals 的陣容較 Astros 整齊，只要以 Carpenter 為首的先發投手表現中規中矩，他們應該會在第五或第六場封王。我預期看到的 WS 對決是 White Sox vs. Cardinals，Cardinals in 6。這是純粹猜測的結果，不是經過模擬和分析做出來的，在此聲明。
Comments:
如果 Bellhorn 能利用 Sheffield 的 infield hit 站上三壘，接下來應該會很有趣。因為 Bellhorn 是 ex-Red Sox player，所以我勉強視為 Red Sox 的一部份，把我的想法寫在自己的 blog 裡面。
Yankees 在人事上早點動作或作出決定，對 Red Sox 而言也算是有幫助。
Yankees 在人事上早點動作或作出決定，對 Red Sox 而言也算是有幫助。
我覺得 A-Rod 的表現真的不及格
雖然靠仔細選球造成上壘
不過有些關鍵時刻的打擊絲毫沒有貢獻
沒記錯的話
本系列他的打點是 0
更不要提第二戰一個 routine 防守的 error
身為一個 MVP 候選人
我認為他是頭號戰犯
雖然靠仔細選球造成上壘
不過有些關鍵時刻的打擊絲毫沒有貢獻
沒記錯的話
本系列他的打點是 0
更不要提第二戰一個 routine 防守的 error
身為一個 MVP 候選人
我認為他是頭號戰犯
我把我在 jj 那裡的留言轉貼回來，裡面再加一點東西：
這個問題在賽後有不少討論，我的看法跟 Joe Sheehan 類似。他應該可以推進，但是從他的角度來看，不推進不算是錯。
當時的情境是兩出局兩分落後，任何一出局就會造成這場比賽以及這個 series 結束，更別提我們常說 "Don't make the first or third out at third." 除非 Bellhorn 100% 確定他不會造成出局 (Sheehan 說 117% or more :p)，否則留在二壘雖然保守但是不能算是錯誤。試想在那個 play 剛開始的時候，Bellhorn 看到的是三壘方向的 high chopper，如果他推進但是最後防守球員接到時離壘近或是游擊手補位三壘，他就會在三壘出局。在那一剎那他必須判斷出
1. 那個球最後被接到時會離壘包一段距離。
2. Cabrera 沒有往三壘補位的企圖。
當我們在電視畫面上看到那個球的時候，也就是 Halos 的三壘和游擊差不多跑到定位的那一刻，我們都知道如果 Bellhorn 第一時間起跑可以上壘，但是那已經太晚了。Bellhorn 必須在球打出去的時候判斷出上面提到的這些事情才能夠有 Sheehan 所說得 117% 的把握。
整個 Yankees 能在那種情況推進的可能只有 Derek Jeter，他是這隻球隊跑壘天賦最高的球員，雖然他的速度並不是頂尖，可是他的腿上好像長了超級電腦，幾乎總是能正確判斷情勢。
Yankees 整個 series 就是輸在投手跟防守上面，打者無法從 Angels 手上打出足夠分數來雖然讓人失望，但是並不會太離譜。Boston 輸給 White Sox 的情況也類似。許多談 A-Rod 的文章是小題大做了。A-Rod 又不是超人，他今年整個球季還比 Jeter clutch 許多 (BP 最近有一些討論)，可是從來沒有人指著 Jeter 說他做錯什麼。
打了一個球季，AL East 這兩隻 playoff 球隊在最後不但戰績相同，弱點也類似，甚至連輸掉 ALDS 的原因也相差不遠。
這個問題在賽後有不少討論，我的看法跟 Joe Sheehan 類似。他應該可以推進，但是從他的角度來看，不推進不算是錯。
當時的情境是兩出局兩分落後，任何一出局就會造成這場比賽以及這個 series 結束，更別提我們常說 "Don't make the first or third out at third." 除非 Bellhorn 100% 確定他不會造成出局 (Sheehan 說 117% or more :p)，否則留在二壘雖然保守但是不能算是錯誤。試想在那個 play 剛開始的時候，Bellhorn 看到的是三壘方向的 high chopper，如果他推進但是最後防守球員接到時離壘近或是游擊手補位三壘，他就會在三壘出局。在那一剎那他必須判斷出
1. 那個球最後被接到時會離壘包一段距離。
2. Cabrera 沒有往三壘補位的企圖。
當我們在電視畫面上看到那個球的時候，也就是 Halos 的三壘和游擊差不多跑到定位的那一刻，我們都知道如果 Bellhorn 第一時間起跑可以上壘，但是那已經太晚了。Bellhorn 必須在球打出去的時候判斷出上面提到的這些事情才能夠有 Sheehan 所說得 117% 的把握。
整個 Yankees 能在那種情況推進的可能只有 Derek Jeter，他是這隻球隊跑壘天賦最高的球員，雖然他的速度並不是頂尖，可是他的腿上好像長了超級電腦，幾乎總是能正確判斷情勢。
Yankees 整個 series 就是輸在投手跟防守上面，打者無法從 Angels 手上打出足夠分數來雖然讓人失望，但是並不會太離譜。Boston 輸給 White Sox 的情況也類似。許多談 A-Rod 的文章是小題大做了。A-Rod 又不是超人，他今年整個球季還比 Jeter clutch 許多 (BP 最近有一些討論)，可是從來沒有人指著 Jeter 說他做錯什麼。
打了一個球季，AL East 這兩隻 playoff 球隊在最後不但戰績相同，弱點也類似，甚至連輸掉 ALDS 的原因也相差不遠。
"Don't make the first or third out at third." 嗯，Tim McCarver 之所以說那是個 excellent baseruning 應該也是建立在那句名言上。Halos 倒是作了幾次跑壘員基本動作的示範。
K-Rod 昨天第九局投的並不好，他的一個 hanging slider 被 Jeter 打成安打，另外一個被 Giambi 打成安打，然後還有一個被 Sheffield 打成界外。
他對 A-Rod 投出什麼？掉的很漂亮的 slider 啊。A-Rod 可能太想有表現，以致於稍過積極出棒，他應該 layoff 那個球不要打。不過以整個 series 的 OBP 來講，A-Rod 即使在過於積極的情形下還是有那樣的 OBP，過低的 AVG 其實並不代表他抗壓能力不好。
老實說，我實在很厭惡一再聽到什麼心理素質、抗壓能力不足這些東西。A-Rod might be hard pressed. That's all.
他對 A-Rod 投出什麼？掉的很漂亮的 slider 啊。A-Rod 可能太想有表現，以致於稍過積極出棒，他應該 layoff 那個球不要打。不過以整個 series 的 OBP 來講，A-Rod 即使在過於積極的情形下還是有那樣的 OBP，過低的 AVG 其實並不代表他抗壓能力不好。
老實說，我實在很厭惡一再聽到什麼心理素質、抗壓能力不足這些東西。A-Rod might be hard pressed. That's all.
我發現之前的留言可能造成誤解。王建民換 Zito 是好交易，但是成功機會不大。如果要再加碼，我必須說明我不喜歡 Zito。在 Lilly 被交易去 Blue Jays 時，我是贊成 A's 交易錯誤投手出去那一派的。去年他們兩人的成績讓持這樣看法的人看起來很好看，今年則相反。
我們看看明年再說。
Posada 應該還沒有老化的這麼快，他今年的表現不知道是低潮還是怎樣。無論如何，在今年這一年後他的交易價值下來不少，可是他的實際能力下來多少很難說。把他交易出去賠的機率高過於賺不少，不動他是比較好的選擇。
不要老是想著把 Posada 交易掉，這種捕手不多的。
我們看看明年再說。
Posada 應該還沒有老化的這麼快，他今年的表現不知道是低潮還是怎樣。無論如何，在今年這一年後他的交易價值下來不少，可是他的實際能力下來多少很難說。把他交易出去賠的機率高過於賺不少，不動他是比較好的選擇。
不要老是想著把 Posada 交易掉，這種捕手不多的。
第二棒和第四棒差在哪裡？
為什麼把 A-Rod 排在 Jason Giambi 前面而不是後面？這代表 A-Rod 不如 Giambi 嗎？我不知道你為什麼一直強調第四棒，我們談一個球隊的最重要棒次通常是第三棒。拿 A-Rod 跟 Giambi 來看，最重要的差別是：
把 Giambi 放在 A-Rod 前面會浪費掉 A-Rod 的速度。Giambi 是個需要二壘以上安打才能從二壘回來得分，要從一壘回來得分大概只能靠全壘打，其他人能跑上三壘的球都有可能因為他停在三壘而屈就拿一隻二壘打。
我不是談 A-Rod 在 Giambi 後面會失去盜壘機會，根本連跑壘都受限制。
理想情況下 Giambi 也不該排在 Sheffield 前面，不過反正 Sheffield 球季後段大腿受傷跑不快，所以沒差。
A-Rod 打第二棒是讓 Yankees 多拿分數的排法，不必把這當作他能力不能打第三或第四棒。
為什麼把 A-Rod 排在 Jason Giambi 前面而不是後面？這代表 A-Rod 不如 Giambi 嗎？我不知道你為什麼一直強調第四棒，我們談一個球隊的最重要棒次通常是第三棒。拿 A-Rod 跟 Giambi 來看，最重要的差別是：
把 Giambi 放在 A-Rod 前面會浪費掉 A-Rod 的速度。Giambi 是個需要二壘以上安打才能從二壘回來得分，要從一壘回來得分大概只能靠全壘打，其他人能跑上三壘的球都有可能因為他停在三壘而屈就拿一隻二壘打。
我不是談 A-Rod 在 Giambi 後面會失去盜壘機會，根本連跑壘都受限制。
理想情況下 Giambi 也不該排在 Sheffield 前面，不過反正 Sheffield 球季後段大腿受傷跑不快，所以沒差。
A-Rod 打第二棒是讓 Yankees 多拿分數的排法，不必把這當作他能力不能打第三或第四棒。
To javabird,
在 MLB 把最好的打者放第三棒而非第四棒是通則。當然任何通則都會有例外，不過這的確是通則。放在第三棒的好處是：
1. 每年比第四棒大約多出 20+ PA，你希望你最好的打者上場機會越多越好。
2. 由於這個傳統是從一個世紀以前就有，那時候還沒有 DH，投手幾乎一定是第九棒。最好的打者前面如果沒有人上壘，他就沒有機會把跑者打回來，所以習慣上不把最好的打者排第一棒。
3. 把四番當作打線上最重要的一棒是日本以及師承日本的台灣，不是美國規矩。我們現在看 MLB，就照美國習慣。有些日本規矩跟美國不同不一定是錯，譬如他們對投手的運用方式就因為每週先發一次跟美國每五天先發一次而有所不同，我還不敢說他們操投手到某一定的程度是否真的是錯的（不過操到 180+ 球大概很難是對）。
RBI 是團隊合作的結果，同時這只是球員貢獻的一部份，甚至未必是最重要的一部份。上壘讓其他人把自己打回來也是很重要的一件事情，不只是把別人擺好的桌子清掉才算是貢獻。傳統上第三棒應該是球隊最全面的球員，有高 OBP 和高 SLG，最好還有速度，起碼不要把壘包堵塞。Giambi 有 OBP 和 SLG，可惜他的速度太慢。
Torre 去年球季末把 A-Rod 放在第二棒引起 sabermetrics 界的好評，讓你的攻擊火力越早上來就越早把對手擊沈。與其在二棒放個觸擊職人不如放個能力強的打者。要二棒犧牲自己把一棒送上二壘，然後看下面的三棒打個二壘打或全壘打幹什麼？對於第二棒的觀念現在已經從推進跑者改為能夠上壘 (高 OBP)，目前把二棒的火力提升的聲音也已經越來越大了。
Torre 目前把 Giambi 排第三棒的原因還有一個是他是左打，一方面 A-Rod, Giambi, Sheffield, Matsui 可以組成一個鋸齒形的打線，在球賽後半段對手 bullpen 較難 matchup。另外一方面，A-Rod 有速度，他和 Jeter 在 Giambi 前面可以保護他，因為對手的 Giambi shift 就不會擺的太誇張，洞會比較大。
在 MLB 把最好的打者放第三棒而非第四棒是通則。當然任何通則都會有例外，不過這的確是通則。放在第三棒的好處是：
1. 每年比第四棒大約多出 20+ PA，你希望你最好的打者上場機會越多越好。
2. 由於這個傳統是從一個世紀以前就有，那時候還沒有 DH，投手幾乎一定是第九棒。最好的打者前面如果沒有人上壘，他就沒有機會把跑者打回來，所以習慣上不把最好的打者排第一棒。
3. 把四番當作打線上最重要的一棒是日本以及師承日本的台灣，不是美國規矩。我們現在看 MLB，就照美國習慣。有些日本規矩跟美國不同不一定是錯，譬如他們對投手的運用方式就因為每週先發一次跟美國每五天先發一次而有所不同，我還不敢說他們操投手到某一定的程度是否真的是錯的（不過操到 180+ 球大概很難是對）。
RBI 是團隊合作的結果，同時這只是球員貢獻的一部份，甚至未必是最重要的一部份。上壘讓其他人把自己打回來也是很重要的一件事情，不只是把別人擺好的桌子清掉才算是貢獻。傳統上第三棒應該是球隊最全面的球員，有高 OBP 和高 SLG，最好還有速度，起碼不要把壘包堵塞。Giambi 有 OBP 和 SLG，可惜他的速度太慢。
Torre 去年球季末把 A-Rod 放在第二棒引起 sabermetrics 界的好評，讓你的攻擊火力越早上來就越早把對手擊沈。與其在二棒放個觸擊職人不如放個能力強的打者。要二棒犧牲自己把一棒送上二壘，然後看下面的三棒打個二壘打或全壘打幹什麼？對於第二棒的觀念現在已經從推進跑者改為能夠上壘 (高 OBP)，目前把二棒的火力提升的聲音也已經越來越大了。
Torre 目前把 Giambi 排第三棒的原因還有一個是他是左打，一方面 A-Rod, Giambi, Sheffield, Matsui 可以組成一個鋸齒形的打線，在球賽後半段對手 bullpen 較難 matchup。另外一方面，A-Rod 有速度，他和 Jeter 在 Giambi 前面可以保護他，因為對手的 Giambi shift 就不會擺的太誇張，洞會比較大。
如果我上面說得你不能接受，那麼很抱歉，你走錯 blog 了。這些關於棒次的東西已經是 sabermetrics ABC，我沒有時間一再重複。這個 blog 裡面應該以前有過相關討論，在 ptt 的 Yankees 版面也有類似的東西（不一定是我寫的）。
我無意要求所有人接受我的看法。分析方式甚或數據丟出來，信者信，不信我也不在乎。
言盡於此，我不打算再花時間在這些 ABC 上面，有興趣的人可以接手。
Post a Comment
我無意要求所有人接受我的看法。分析方式甚或數據丟出來，信者信，不信我也不在乎。
言盡於此，我不打算再花時間在這些 ABC 上面，有興趣的人可以接手。
