.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Friday, June 10, 2005


The Pitchers of the 2005 Yankees 


今年的投手從一開始就沒有上軌道。Randy Johnson 完全不像是他應該有的表現,同樣的話也可以用在 Mike Mussina、Kevin Brown、Carl Pavano 和 Jaret Wright 身上,程度多少不一而已。

換句話說,這個 rotation 全員表現在預期之下,所以也沒有什麼好分析的。我們看看他們到底情況如何好了:

Randy Johnson: 4.07 / 9.11 / 2.14 / 7.82 / 1.29 (ERA / H9 / BB9 / K9 / HR9)
跟 BP 的 PECOTA 預測來比,Randy Johnson 這幾項幾乎都落在 10 percentile (4.63 / 9.0 / 2.1 / 8.9 / 1.3),意思是只有 10% 的機率他的表現會比 BP 這個預期更糟。由於除了 ERA 之外幾乎每一項都差不多,所以 Big Unit 雖然成績在整個 staff 裡面不是太離譜,但是以他自己的標準在 PECOTA 預期來看已經爛到不像話了。

Mike Mussina: 4.33 / 10.48 / 2.28 / 6.27 / 1.14
PECOTA 對於 Moose 今年的期望並不高,所以除了 ERA 和 H9 之外,他的 BB9、K9、HR9 都在 40 到 50 percentile 之間,差不多就是 PECOTA 的期望值。這當然不是一個拿他那種薪水的投手的期望值,不過 Moose 現在已經接近他的合約的尾端了 (01-06 w/ 07 option),所以最後一兩年的表現也不用指望太多,這是我提過好幾次的 "winner's curse",在 FA 市場上簽下明星球員的代價。

Carl Pavano: 4.38 / 11.61 / 1.66 / 5.21 / 1.66
Pavano 的 ERA、BB9、K9 都比預期好,分別是 60、90、90 percentile 左右。糟糕的是在 H9 和 HR9,都低於 10 percentile 的數值。H9 也許可以用差勁的防守來解釋,不過 HR9 卻找不到理由。PECOTA 並不看好 Pavano,球季到目前為止證明他們是對的。

Kevin Brown: 5.43 / 12.33 / 2.05 / 5.72 / 0.29
Brown 的 BB9、K9、HR9 都在 PECOTA 預期的 90 percentile 之上,傷害他最嚴重的是 H9,遠在 10 percentile 之下,這是他 ERA 也遠在 10 percentile 之下的主要原因。部份是因為防守,部份是因為他的控球偶爾失靈,無法掌握 location。這種問題通常在於球季剛開始時發生,因為 BB9、K9 和 HR9 通常可以告訴我們投手的 stuff,但是卻沒有辦法告訴我們他的 consistency。我仍然認為 Brown 還有進步的可能,當然是以現在的成績來講還有進步的機會,不是跟他的生涯成績比。他的健康可能會讓他沒有辦法調整到理想狀況,這個就要看 Yankees 運氣如何了。如果有什麼事情是人力可及,那恐怕不是 Mel Stottlemyre 能夠做到的,去年我們已經見識到了。無法調整某個特定投手並不能說明一個投手教練能力不足,即使 Leo Mezzone 也有他搞不定的投手,這個問王建民明天會遇上的 Jason Marquis 就知道了。我無意用 Brown 這個例子來討論 Mel 的能力,不過 Mel 搞不定 Brown 大概是確定的。

Chien-Ming Wang: 4.03 / 8.06 / 1.81 / 3.02 / 0.20
王建民現在還沒有足夠的大聯盟樣本點讓我們了解他的真正能力。到目前為止,他的 ERA 在 75 和 90 percentile 之間,H9、BB9 和 HR9 都遠高於 90 percentile,但是 K9 遠低於 10 percentile,所有的表現都跟小聯盟數據顯示出來的有很大差別。我沒有看過他的小聯盟比賽,所以無法判斷到底發生了什麼事情。從他上次那個 changeup 被打出全壘打牆來看 (New York Times 在次日有一篇報導問到 Flaherty,他肯定了那是個 changeup),我的不負責任猜測是他在大聯盟出賽時的 pitch selection 跟在小聯盟時不太一樣,breaking ball 用的比較少,而多投了許多 2-seamer。這只是我的猜測而已,不過要知道答案並不難,哪一個記者訪問他的時候問一下就知道了。

Jaret Wright 樣本太少,而且是受傷前的樣本,我們不知道他之前投的那幾場到底是在什麼樣的狀況下投出來的,所以就不談了。

如果用 PECOTA 來看,Yankees 的 rotation 離預期最遠的是 Randy Johnson,其他只有 Kevin Brown 的 ERA 高的有點離譜。這個 rotation 並不像 Torre 在春訓中所說的是他擔任 Yankees skipper 十年來最好的 rotation,反而從 PECOTA 來看應該是最差的。當一個有 Torre 這樣資歷的 manager 會做出這樣的判斷,許多資深的傳統棒球評論和棒球記者也有類似的看法,我們就知道對於棒球這東西靠經驗來判斷可以有多大的誤差。當然,數據也會出錯。球季 開始前就沒有人能夠預測的到 O's 會有這種表現,對於 Red Sox 的投手 BP 也高估了不少。

昨天談打線時我並沒有用類似的 方法來看,基本上除了 A-Rod 和 Sheff 以外所有的打者都低於預期。在球季開始前 BP 曾經用 PECOTA 的預測來推估球隊戰績,Yankees 的預期是 95-67,得 877 分,失 730 分。現在看來打者雖然表現不佳,要得到那麼多分還是可能的,但是要把失分壓在那個數據就不容易了。

Bullpen 我就不想花那麼大的工夫來找數據了。簡單的說,Mo 還是 Mo,Gordon 去年漂亮的數據唯一證明的是他不是 Mo,今年他仍然可以做個不錯的 setup,對球隊的貢獻也可以維持在相當好的水準。Sturtze 持續讓我跌破眼鏡,他在 Yankees 似乎真的成為不一樣的投手了。

除了這三個以外,其他沒有必須留下來的。目前有兩個左投 Buddy Groom 和 Mike Stanton,Stanton 今年很意外的看起來可以擔任 LOOGY 的工作,跟過往的歷史完全相反。由於樣本點還小,我傾向於這只是小樣本誤差,因為他的球路和姿勢基本上沒有什麼不同。至於 Groom 則是完全沒有用處。在右投方面,Quantrill 從去年球季末開始到現在表現每下愈況,他也對球隊沒有幫助。

我所能想到的方法是請 Groom 和 Quantrill 走路,Stanton 暫時留下來當 LOOGY 用,直到他失去價值為止。Groom 本來簽的就是小聯盟約,所以他的價值有限,本來待到球季結束的可能連他自己都知道不大。Quantrill 的合約今年結束,把 $3M 合約裡還沒有付給他的錢及明年的 buyout $0.4M 一起給他,在帳面上的損失還沒有 release 掉 Karsay 大,Yankees 應該可以做的到。Colter Bean 要取代 Quantrill 這個不知道是什麼位置的位置並不困難,另外一個位置留下來給其他小聯盟投手或是野手都好。Yankees 現在板凳深度太差,先發陣容洞太多,如果多一個位置給野手,也許可以透過 platoon 的方式來補洞。最近我一直在看關於 1949 年 Yankees 的東西,當年 Stengel 就是靠這種方式來克服一個又一個傷兵問題,最後拿到 WS 冠軍。很遺憾,Torre 在這方面並沒有 Stengel 的天才,所以也許我們不能指望太多。以今年的 payroll 居然要搞到靠 platoon 來提升產出就已經該砍幾個 Front Office 的成員的頭了,以這樣的資源要是還玩成像 1934 年 Stengel 的 Dodgers 連 platoon 都找不到適當的球員就太扯了。

Cashman 和 Torre 在調度上一向都趨於保守,指望他們做太劇烈的變化可能並不容易。我不敢相信我會說下面的話:現在只有指望老闆的脾氣逼著 Cashman 和 Torre 做出一些過去幾年他們做不出來的事情,如果大家運氣好,也許會有好結果。

關於今年的選秀我並不想談,因為我對於高中大學球員的了解有限,最多也只是把 BA 的東西拿出來照本宣科,那些大家自己看 BA 網頁就夠了。Yankees 由於在中南美尋才效果不錯,目前球團裡大部分出色的 prospects 是這樣來的,所以在前面幾輪裡把焦點集中在大學球員並不意外。由於他們的 FA 簽太多,自己跑掉的 FA 太少,所以前面幾輪機會並不多,當然不能像 Marlins 和 Red Sox 一樣有那麼多選秀權,做再好都不容易好看,更何況他們向來在選秀這方面評價都只是中上或是中等而已。Moneyball 在這一部份太過誇張,今年被 Billy Beane 就打了個耳光,A's 在前面著實選了些高中球員。BA 和 BP 都做了相關研究,高中和大學被選上跟未來發展並沒有什麼明顯的不同。差別最大的還是在於需要在小聯盟花多久的時間發展,以及多快用完 options,什麼年紀進入 arbitration 及 FA 階段。大學球員通常比較容易簽下來,除非他的經紀人是 Scott Boras。高中生還有可能去念大學,那些大學生是不會去念研究所的。

Comments:
"高中和大學被選上跟未來發展並沒有什麼明顯的不同。" 這指的是高中球員和大學球員升上大聯盟/成為大聯盟固定先發/成為大聯盟明星球員的人數, 相對於被選中的高中球員和大學球員人數, 兩者比例差異並不大嗎? 可否進一步說明呢? 謝謝.
 
From BA Draft Chat Wrap

Q: Mike from SoCal asks: The A's? What made them go with the high school players?

A: Jim Callis: We did a study two years ago that showed, starting in the 1990s, that there's no significant difference in the long run between high school and college players when it comes to finding good (and not fringe) big leaguers. Maybe that wasn't enough, but maybe Baseball Prospectus coming to the same conclusion a couple of weeks ago pushed Oakland over the edge. I joke, of course, but the truth is if you ignore the high school crop, you're going to ignore several players who are going to become good big leaguers or valuable trade fodder. The A's can't really afford to do that. Their big league club is struggling, and while their system is solid, it's solid in part because they've propped it up with trades for prospects.
 
http://www.baseballamerica.com/today/2005draft/besttools.html

講到BA的scout分析,best athlete跟best 5-tool talent有什麼差別?

除了KB,其他三位先發今年備HR的機會都很高。除了狀態不佳之外,是不是捕手的配球也是有問題的。
 
有關高中球員和大學球員之間的比較,Baseball Prospectus近來有一系列的研究,研究範圍是 1984~1999 之間(太過近期的選秀還看不出結果)。

大致上得到幾個結論:
1. 在相同輪次獲選的大學球員比高中球員上到大聯盟的比率高 50%。

2. 除了選秀狀元之外,在前三輪中獲選的大學球員比高中球員的生涯貢獻高 55%。

3. 但如果將研究範圍分為 1984-1991 以及 1992-1999 兩個時期,則大學與高中球員的差距縮小很多。這主要是因為簽約金飆漲,使得更多優秀的高中球員願意棄學的緣故。

4. 如果再將投手和野手區分開來,則在前三輪中,大學野手的價值遠居領先,而高中投手則風險最高。
 
談到Pavano偏高的HR/9,其實是可以解釋的。根據今年的Baseball Forecaster上的研究,投手被擊出的外野飛球中,有11%左右會成為全壘打,只要統計時間夠長,大多數投手的成績都會迴歸到這個比率。過高或過低的HR/Fly比可以解釋為運氣。Pavano今年的HR/Fly比是14%,所以我們可以預期他之後的HR/9會下降。附註:這裡說的HR是經過park adjust的。

至於Kevin Brown偏高的H/9也是可以解釋的,事實上他今年被打LD%只有.163,可是DER卻只有.635,即便他是滾地球投手,也實在過低了。The Hardball Times上有依照投手被擊出去的球的型態,迴歸了一條Expected DER公式,根據這個公式,Kevin Brown的xDER等於.704,兩者差距-0.069是大聯盟投手中第二多的。所以我們也可以預期Kevin Brown的H/9未來會下降。
 
Jim Callis 跌破眼鏡,Austin Jackson 選擇了簽約
把他弄到手令這次選秀成功不少
另外 BA 的洋基農場報告看看便算
因為作者是 George King (BA 的球隊農場報告已經外判了出去)
 
即便簽了約,我也不敢認定洋基的draft是成功的。Jackson跟Henry都是很嫩的(raw)。就跟低階1A的三振大王Tim Battle(19歲)潛力十足一樣。

我比較擔心的是,選球能力練得起來嗎?會不會跟Battle一樣爆爛?
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares