.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>

Tuesday, June 28, 2005


Is Comeback Win a Good Thing? 


最近 Yankees 有幾場從後追趕然後贏球的比賽。剛好去年他們這種比賽特別多,今年卻一直沒有這種表現,所以幾個主播都會很興奮的說這是很好的事情。

其實 "comeback wins" 是很空虛的一種數據。我忘了媒體說去年是多少,只記得是六十幾場。Torre 接任 Yankees manager 這十年中表現最好的是 1998 年,那一年有多少次後來居上的勝利?

我做了一下功課,翻了那一年 114 場勝場的 boxscore,答案是 46 場。在這 46 場中間,Yankees 到第六局以後還落後的一共只有九場。換句話說,像星期天對 Mets 那樣的比賽在 1998 年裡面並不是常態。去年我曾經提過 comeback wins 數目多並不見得是好事。以 1998 年為例就很清楚了,他們有 16 場完封對手,自然就沒有『後來居上』的需要。大部分的勝場都是先發投手能夠壓住對方的打擊然後己方打者發揮,一開始領先就一路領先到結束,這才是正途。後來居上的重點當然是『居上』,但是一開始為什麼會有『後來』的情況發生?當然是因為己方的先發投手無法壓制對方打擊,才會讓人家先馳得點或是暫時的『後來居上』。

棒球比賽最重要的事情是比賽結束後在勝負欄中可以填上 W 而不是 L,在贏球時不是後來居上表示球隊能夠壓制對方,這比後來居上更好。拿 comeback wins 當作球隊有韌性是沒有意義的,因為那並不表示球隊比較好。1998 年的球隊有沒有韌性?我們希望看到的是一隻能夠宰制對手的球隊,不是先發一開始丟掉分數然後讓打者苦苦追趕。近年來最有『韌性』的 2004 Yankees 在 ALCS 就嚐到了苦果,第六場比賽前我認為他們唯一的優勢只剩下 Jon Lieber,如果 Curt Schilling 投的像是健康的 Curt Schilling 或是接近那個水準,Yankees 在第五戰後就一點優勢都沒有了。第七場我看完第一局後就打電話給身處敵營的老同學聊天,他在 Amherst College 教書。才打完第一局我們就已經知道大勢已去,第二局打完大概就沒有人不相信這件事情了。那一天 Torre 手上能用的只有 Kevin Brown 和 Javier Vazquez,結果大家應該沒有忘記。

Comeback wins 在什麼情況下是好事?還是有的。今年的 Yankees 就告訴大家這件事情,後來居上贏球還是比輸球要好。這幾年的教訓應該可以告訴大家不用太在乎 comeback win 這件事情,從一整個球季的角度來看,一隻好球隊是不需要太過於仰賴這種模式贏球的。

Yankees 的先發投手扣掉 Randy Johnson 最近那一場先發,上一次的 quality start 是 6/19 Moose 先發的那一場。如果先發投手持續這種表現,今年球季不但完蛋,而且會是非常丟臉的一個球季。就算是現在情況也不樂觀,Yankees 要進入季後賽的機會大概是 Red Sox 和 O's 都陷入低潮一段不短的時間,要完全靠自己已經不太可能了。一支花了 $200M 的球隊到現在還找不到外野的解決方案,Cashman 如果被開除完全不冤枉。現在並不是 Bernie、Matsui 和 Sheffield 意外受傷而讓外野陷入現在的情況,所有發生的事情在球季開始前都應該可以看得出來,而 Cashman 連個能夠守中外野的防守替補都沒有找,這個責任他無法逃避的。

Comments:
今年到目前為止的戰績已經應證了去年的季末補強是空前的大失敗,這部分Cashman自然難辭其咎.可是換各角度想,投手群如此的不穩定,Stottlemyer是不是也有責任??看到國外媒體都不斷把箭靶指向Mel,我很好奇Mel他的職責包括哪些??為什麼Torre要這麼挺他??

另外,今年先發陣容除了Wang,其他幾個被HR的機率都比以往高,倒底是什麼原因??真的很難理解阿..Orz...
 
嗯...
抱歉,我想請問另外一個問題,
逆轉的定義到底是什麼呢?
只是指單純的從落後到超前嗎?
因為今年打線常常只能得三分...
所以才導致投手似乎多掉一點分數就沒機會了的感覺...
還有,逆轉是指在第幾局以後才超前會算逆轉呢?

P.S台灣的球隊似乎都是逆轉是有韌性,不放棄的表現...我想可能是因為沒有優秀中繼跟後援的緣故,是這樣嗎?
 
只要贏球的球隊在比賽中曾經落後過就可以算是 comeback win,不一定要像這兩天這樣子。
台灣球隊表現不在這個 blog 的討論範圍之中,因為我看不到,也沒有相關數據可以分析。
 
同意CCLU的看法,我是Dodgers' fan,雖然去年西海岸也一再的提到Tracy麾下的Dodgers擁有國聯最多的53場come-from-behind wins,不過仍然在NLDS就出局。

我也不知道什麼是come-from-behind win的定義,好比說主場球隊在第一局被人攻下一分,一局下扳回來後一直領先到結束,這如果也算come-from-behind win的話,實也讓人有點抵抗。

感覺上,come-from-behind win一旦多了,或許可以解釋為牛棚會燒得很厲害吧?Dodgers已經快把他們的「Game Over」燒成「Career Over」了。
 
今年球季前的補強唯一讓人期待的只有RJ,最後也是讓人失望;Pavano、Wright、Womack、Sanchez,加上交易來的Stanton、F-Rod,真的不知道在補什麼。去年的球隊也許比今年的還強也不一定。
 
被唱衰的Brown,今年只有在4/18初登板時被擊出兩發像是Golf開球示範的HR。

王6月這4場被打了4支,明天是很重要的指標。
其他三人....HR都快追上BB數了。

Stottlemyer的罪狀:
1.去年下半季對Vazquez的mechanics束手無策,任其成為煙火秀演員。
2.9/11讓7月傷癒復出的El Duque超量工作,完成該季新高的128球創舉後就tired arm。配合9月初發生的KB槌牆壁事件,讓季末洋基的先發拉緊報(季後賽幾乎只能仰賴健康的Moose和Lieber的QS)。
3.有Torre撐腰,ALCS後居然沒被炒。
4.今年三大先發居然都得到Vazquez煙火秀的真傳。
5.球隊戰績不好,要殺雞儆猴。
 
很可能是洋基今個夏天最重要的舉動
Gene Michael get back into the decision making circle!
 
關於外野,最近似乎都有傳言會有所交易產生。
交易的主角似乎就圍繞在綠帽的Kotsay跟大都會的Cameron,
不知道CCLu對這些傳言有什麼看法?
 
交易Kotsay應該是比較好的選擇吧...
 
交易不一定會發生,我先前已經談過,目前洞太多,如果把球隊的未來拿去交易換不回進季後賽的機會,那麼球隊不應該做這種交易。

Kotsay 和 Cameron 是不是好選擇要看用什麼去交換。這兩個人各有各的問題,如果開價太高都沒有意義。Yankees 目前不只外野洞很多,rotation 也像是紙糊的一樣。如果只是各差一個球員還好,有可能用交易補足。目前可能不是那麼簡單的事情。

現在最怕的是 Red Sox 和 O's 小低潮,Yankees 忽然看起來趕的上去,然後在花了一堆錢和人『補強』之後他們又來個連勝,把 Yankees 拋在後面。類似劇本每年都上演,去年 Mets 就幹了這種蠢事。
 
To 蘅蕪君

我不贊成你對 Mel 的指控,雖然我自己也不是很滿意他的表現,但是:

1.Vazquez 到了 ARI 之後,目前在 16 場比賽裡被打出 12 支全壘打,並不是比去年好很多的數字,也沒有回到他在 MON 的水準。我們可以說 Mel 無法解決 Vazquez 的問題,但是既然他已經不是 Yankee 了,無法解決他的問題就是過去事。強如 Leo Mazzone 也不是無所不能,要評論 Mel 適不適任還是從現在的 rotation 來看比較好。

2. 讓 El Duque 超額投球的是 Joe Torre,不是 Mel Stottlemyre。Mel 拿著計數器,不過最後做決定的是 Torre。El Duque 這種年紀的投手,投球數的影響不像年輕人那麼大。他也可能就是到了那個臨界點,不靠這場比賽,下一場也會出問題。Will Carroll 在他的 UTK 專欄裡也並沒有指控那一場球是 El Duque 的 "tired arm" 的元兇。Kevin Brown 的狀況更是完全跟 Mel 沒有關係,由於他造成的 rotation 吃緊自然不能跟 Mel 扯上關係。

3. 有 Torre 撐腰不能算是罪狀。

4. 今年幾個先發表現不好是可以算在 Mel 頭上。雖然不一定是他的錯,但是通常要找人負責時就是投手教練該出頭。這是責任政治。

5. 戰績不好應該先砍 Cashman。弄來 Jaret Wright? 有錢可以發一發給 Yankees 的球迷,不必這樣浪費吧?
 
Comeback win, is that mean bullpen better than starer???
 
單看 comeback win 的數目, 的確是蠻沒意思的. 首先, 至少 late inning 的 comback 較有意思. 再來, 應該是要看百分比, 而不是總數. 那就不會有本來就很強, 不需要 comeback 的問題.
 
to :CCLu
抱歉我的表達可能有誤....
我的意思是指,台灣這邊的球隊都把逆轉當作是球隊有韌性的表現,但是不是應該解讀成牛棚不夠穩當?而在大聯盟是不是也是如此?
話說今天兩位中繼也砸了一鍋...
 
王建民今天這場輸了,雖然沒有敗投,可是輸的也莫名其妙,看不懂今天的投手調度是在幹嘛?失誤也都來的恰到好處.10局下調Stanton上來真是太經典了,不知道說什麼才好..Orz..

PS: Sierra和Womack的DP二連星,威力真是驚人阿..XD
 
To Bubble,

看什麼東西的百分比?
 
To elf007,

很難說,也可能大家的 bullpen 都很糟,只是你的比人家好一點,但是都比先發糟。

『後來居上的勝利』是個沒有意義的數據,根本就不需要理會。
 
這邊的逆轉指的是不論哪一局發生的比數超前。
有可能是這四種原因
1.己方投手會有開局不穩的現象。
2.己方重要的棒次(大約是前6棒)前半段攻勢不彰。
3.己方牛棚固若金湯,對手難有攻勢。
4.對手牛棚無法守成,己方後半段局數有較多的攻勢。

第1-2項是造成落後的原因,第3-4項是後來居上的原因。

後來居上當然是好的,也可以簡單的解讀成"韌性"。

就造成落後的原因來說,就不是好事了。先發投手開局不穩,會面臨幾棒串連下來被KO,讓牛棚提前上班的風險。另外,通常第一局是從OBP全隊最高的幾個棒次開始打下來,得分機會是9局當中最有利的。所以Lu大會認為如果真的強投強打,應該會一路壓著對方打,不該常常落後,去突顯"韌性"。
 
我所說的百分比是指 "反敗為勝/落後" 的百分比. 要如何詳細定義, 那可以再討論. 比如說, 六局結束時落後, 最後反敗為勝的百分比. 又或者是, 只考慮六局結束, 落後 1-3 分 (以免輸太多, 本來就不容易追回).
 
不過真正把comeback這個東西融入比賽中的是天使隊吧...每次球賽後半段落後有人上壘球場大螢幕就看到那隻猴子在那邊跳跳跳的...
 
Vazquez在2005年季初狂爆3場後,從拿下第1勝(4月20日)到六月初為止,8次的GS交出IP 51.0、54H、4HR、13R(13ER)、51K、4BB的成績,那一個多月的時間裡,西岸的朋友都覺得D-Backs找到了替代Big Unit的No.1。當然也就很直接聯想到Vazquez在2004年後半究竟是什麼問題讓Mel救不回來。

再怎麼說,Vazquez曾經在2005年風光過一陣子,只是現在看來,Vazquez的inconsistency似乎成了他個人的壞習慣。而讓我這個非洋基迷來看這件事,我反而會覺得:大蘋果、居不易。

當然,今年的NL West應該是「4A」區吧?
 
這一場我比較在意的是Giambi的防守表現,其實從最近幾場看來,隊上其他隊友已經開始對他的防守能力開始產生一點信心啦,也比較了解他能防守的範圍,雖然離"完全"補起他這個洞還有點距離,但是相信可以看見他未來會逐漸恢復,希望洋基今年還是能打進季後賽^_^
 
NY Times說NYY可能會把Stanton跟Quantrill給release掉,
給Benn跟Anderson一個機會,
請問那位Anderson大概一位什麼樣的投手呢?
然後想順便請問CCLu,
你覺得把Stanton跟Quantrill給release的這做法怎麼樣?
 
把 Stanton 和 Quantrill 放掉沒有問題,只是 Yankees 補上來的人雖然可以比他們好一點,好的也很有限。
 
Post a Comment


Links to this post:

Create a Link

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Page visited since 1/28/04
Hit Counters
Ad: Bionicle
Listed on BlogShares